Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed

Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.

  • Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
  • Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
rel=nofollow

Gebruiker:Mendelo/Klad: verschil tussen versies

Uit Wikisage
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Geen bewerkingssamenvatting
Geen bewerkingssamenvatting
Regel 1: Regel 1:
'''Tunnelvisie''' duidt metaforisch de moeilijkheid aan om alternatieven te overwegen voor de gevolgde denkrichting; voorbeelden zijn onder meer artsen die patiënten behandelen, detectives die verdachten van misdaad in overweging nemen. De meest gebruikelijke manier om dit probleem op te lossen is een second opinion, dat wil zeggen, iemand die niets te maken heeft met het oorspronkelijke onderzoek er vanaf het begin naar te laten kijken, zonder dezelfde vooringenomenheid en vooroordelen.
'''Tunnelvisie''' duidt metaforisch de moeilijkheid aan om alternatieven te overwegen voor de gevolgde denkrichting; voorbeelden zijn onder meer artsen die patiënten behandelen met een bepaald ziektebeeld voor ogen, rechercheurs die verdachten van misdaad onderzoeken met een vooropgesteld misdaadpatroon in gedachten. Wanneer men van tevoren reeds een een conclusie trekt, heeft men enkel nog oog voor informatie die overeenstemt met deze conclusie.


De meest gebruikelijke manier om dit probleem op te lossen is een second opinion, dat wil zeggen, iemand die niets te maken heeft met het oorspronkelijke onderzoek er vanaf het begin naar te laten kijken, zonder dezelfde vooringenomenheid en vooroordelen.


ER zijn twee basismanieren om een beslissing te nemen, genaamd ’''satisficing''’ en ’''maximizing''’. Bij ''satisficing'' kiest men aan de hand van [[criterium|criteria]]. Wanneer een mogelijkheid gevonden wordt die voldoet (''satisfies'') aan de criteria, wordt dit de uiteindelijke keuze, en wordt niet verder gekeken naar eventuele andere mogelijkheden, die misschien zelfs beter zijn. Bij ’''maximizing''’ wordt eerst alle relevante informatie verzameld, die dan objectief wordt gewogen om tot een weloverwogen conclusie te komen. Wanneer dit consequent wordt uitgevoerd, is de kans op tunnelvisie klein. Maar in de praktijk is het moeilijk om alle relevante informatie te verzamelen, irrelevante informatie weg te laten, de informatie objectief te wegen en het trekken van conclusies uit te stellen tot het eind van
het besluitvormingsproces. Wanneer alternatieve conclusies niet mee worden gewogen, kan dit tot tunnelvisie leiden.


=Andere=
=Andere=

Versie van 23 apr 2020 16:33

Tunnelvisie duidt metaforisch de moeilijkheid aan om alternatieven te overwegen voor de gevolgde denkrichting; voorbeelden zijn onder meer artsen die patiënten behandelen met een bepaald ziektebeeld voor ogen, rechercheurs die verdachten van misdaad onderzoeken met een vooropgesteld misdaadpatroon in gedachten. Wanneer men van tevoren reeds een een conclusie trekt, heeft men enkel nog oog voor informatie die overeenstemt met deze conclusie.

De meest gebruikelijke manier om dit probleem op te lossen is een second opinion, dat wil zeggen, iemand die niets te maken heeft met het oorspronkelijke onderzoek er vanaf het begin naar te laten kijken, zonder dezelfde vooringenomenheid en vooroordelen.

ER zijn twee basismanieren om een beslissing te nemen, genaamd ’satisficing’ en ’maximizing’. Bij satisficing kiest men aan de hand van criteria. Wanneer een mogelijkheid gevonden wordt die voldoet (satisfies) aan de criteria, wordt dit de uiteindelijke keuze, en wordt niet verder gekeken naar eventuele andere mogelijkheden, die misschien zelfs beter zijn. Bij ’maximizing’ wordt eerst alle relevante informatie verzameld, die dan objectief wordt gewogen om tot een weloverwogen conclusie te komen. Wanneer dit consequent wordt uitgevoerd, is de kans op tunnelvisie klein. Maar in de praktijk is het moeilijk om alle relevante informatie te verzamelen, irrelevante informatie weg te laten, de informatie objectief te wegen en het trekken van conclusies uit te stellen tot het eind van het besluitvormingsproces. Wanneer alternatieve conclusies niet mee worden gewogen, kan dit tot tunnelvisie leiden.

Andere

Lijst van ...

Zie ook wikibooks:de:Unwirksam:_Krebs 

— —     — —
— — — — — —
— — — — — —
— — — — — —
— —     — —
— — — — — —

_ _     _ _
— — — — — —
— — — — — —
— — — — — —
— —     — —
— — — — — —


Encyclopedieën

Op deze Wikisage-pagina’s staat een verwijzing naar een van onderstaande encyclopedieën:

Catholic Encyclopedia
Jewish Encyclopedia
Encyclopaedia Britannica
Encyclopædia Britannica van 1911
Nieuwe Encyclopedie van de Vlaamse Beweging
Internatonal Standard Bible Encyclopedia
Das wissenschaftliche Bibellexikon im Internet (WiBiLex)
Biografisch Woordenboek van Nederlandse Wiskundigen





dit is een test


dit is een andere test
Werk in uitvoering
Iemand is nog met dit artikel bezig.
Kom later terug om het resultaat te bekijken.

a

}
1R + 1R + ... + 1R
╰─────╮╭─────╯ = 0R
n maal

Encyclopædia Britannica online  (en) [www.britannica.com/EBchecked/topic/{{{1}}} Mendelo/Klad], in: Encyclopædia Britannica, 2024. (vertaal via: Vertaal via Google translate)


biography

topic

place

plant

animal

contributor








<link rel='stylesheet' id='tibetan-css'  href='http://www.tsanpo.com/wp-includes/css/tibetan.min.css?ver=4.3.1' type='text/css' media='all' />

Overgenomen van "https://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Gebruiker:Mendelo/Klad&oldid=309601"