Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed

Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.

  • Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
  • Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
rel=nofollow

Overleg gebruiker:Lidewij

Uit Wikisage
(Doorverwezen vanaf Overleg gebruiker:Lidewij C J.)
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
 GP    OP    O    M    ₯    Hulp    Foto    Hulp z    Digi. Biblio.    L    Z  
Nog te doen-Sjabloon-Zandbak

Hernoemen van een categorie

Beste Lidewij, bij de recente inspanningen om de rode 'ingevoerde' categorieên een nieuw leven te geven is de volgende ook tussen de mazen van het net geglipt:

Wikipedia:Afbeelding gewenst/persoon

Hoe kan dit eventueel hernoemd worden naar Wikisage:Afbeelding gewenst/persoon  ? Ik denk niet dat ik het zelf kan... Vecaman (overleg) 19 jan 2018 20:18 (CET)

Dank voor de melding. --Lidewij (overleg) 19 jan 2018 20:23 (CET)

Metaalmoeheid

Dag Lidewij, Aan het artikel Metaalmoeheid heb ik een afbeelding toegevoegd, die de tekst ondersteunt. Verder heb ik een lemma geschreven over metaalmoeheid, dat zó uit de praktijk komt. Ikzelf heb namelijk het onderzoek geleid en de oplossing in de praktijk doorgevoerd.
Mijn vraag is nu: zal ik dit lemma toevoegen aan het artikel Metaalmoeheid, of zal ik het als een apart item indienen? Als het wordt toegevoegd aan Metaalmoeheid, dan komt het te staan bij Schadegevallen door vermoeiing. Als het een apart item wordt, dan overweeg ik het als een essay te plaatsen. Groeten van Franciscus 31 jan 2018 13:45 (CET) Nog even een aanvulling: Op mijn kladblok staat het item onder: Praktijkgeval. http://nl.wikisage.org/wiki/Gebruiker:Franciscus/kladblok Franciscus 31 jan 2018 14:28 (CET)

Franciscus, zo is de wiki hier ook bedoeld, een ieder kan zijn steentje bijdragen. Dank voor de aanvulling. Wanneer een aanvulling, zoals schadegevallen, een grote bijdrage wordt, kan je er misschien beter een apart lemma van maken. Groet, --Lidewij (overleg) 1 feb 2018 17:09 (CET)

Categorieën

Ik Vecaman maakte Categorie:Geboren in Halle (Saale) aan, maar er bestond al Categorie:Geboren in Halle an der Saale
Welke past beter in het geheel? De andere mag weg. Mendelo 7 feb 2018 14:05 (CET)
Halle (Saale) schijnt in moderne tijden gebruikelijker/actueler te zijn. Mendelo 25 mrt 2018 13:44 (CEST)

Dag Lidewij,
Ik kwam weer iets raars tegen, namelijk:Gebruiker:O/ Bal (wiskunde). Ik begrijp de titel niet. Verder zit het hele verhaal vol met de bekende wiskundige onzinnige afleidingen, die niet 'vertaald' zijn en dus volkomen onleesbaar! Kan hier niet wat meer op worden toegezien? Groeten:Franciscus 12 feb 2018 19:28 (CET)

Dag Franciscus, alles wat begint met Gebruiker:gebruikersnaam/ is een pagina binnen de ruimte van de gebruiker. Net zoals Gebruiker:Franciscus/kladblok een pagina binnen de ruimte van de gebruiker is.

Je reageert op een pagina die gisterenmiddag na twee uur werd geplaatst, binnen de gebruikers ruimte van Gebruiker O. Na overleg met Mendelo zal bekeken worden of deze pagina na bewerking naar de Hoofdnaamruimte kan worden gezet. Groet, --Lidewij (overleg) 13 feb 2018 15:22 (CET)

Slachtoffer van het nazisme

Slachtoffer van het nazisme lijkt me een mogelijke categorienaam, beter dan Slachtoffer Nazisme. Zijn er bedenkingen? Zie Overleg_gebruiker:IPA#Categorie Mendelo 16 feb 2018 17:25 (CET)

Landverhuizers

Zie ook Albertus Christiaan van Raalte en Hendrik Scholte. Mendelo 5 mrt 2018 23:20 (CET)

Ik denk aan een portaal om alles bij elkaar te brengen.--Lidewij (overleg) 7 mrt 2018 11:14 (CET)
Dat kan ooit. Ik zou beginnen met passende categorieën (de categorie kolonist bestaan al, zag ik) en eventueel een zijbalk of navigatie met een overzicht van wat er in dit thema zit. Mendelo 11 mrt 2018 15:57 (CET)

Kolonist, persoon die migreert naar een kolonie, een nederzetting in een ander land, militair beheerd door zijn thuisland.

Het woord is wat verbasterd. Maar de personen die nu in de categorie staan zijn wel bewust geëmigreerde personen die een kolonie stichten.

Migranten wordt gebruikt. Meestal zocht men naar een beter bestaan. Omdat een emigrant ook een immigrant is vond ik landverhuizers en of landverhuizing beter. Maar of dat nu beter is weet ik ook nog niet. --Lidewij (overleg) 12 mrt 2018 17:34 (CET)

Ballade

Dag Lidewij. Vandaag heb ik Ballade (muziekvorm) op Wikisage geplaatst. Er is ook nog een lemma Ballade, afgeleid van Ballade (dichtvorm). Misschien kan de oorspronkelijke naam weer worden ingevoerd. Ik weet niet hoe dat gaat, dus kan jij dat misschien doen. Groeten van Franciscus 26 mrt 2018 17:46 (CEST)

Franciscus, ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met de oorspronkelijke naam weer invoeren. Ballade komt uit het Occitaans. Het is een vorm van verhalende poëzie, die vaak op muziek werd gezet, of een soort sentimenteel liefdeslied werd. >>
Door de tijd kwamen er stromingen. Dan hebben we hebben ook nog de ballad van nu, in de pop muziek. --Lidewij (overleg) 26 mrt 2018 21:51 (CEST)

Dag Lidewij, Wat ik bedoel is het volgende: Als je Ballade aanklikt, dan verschijnt er eerst Ballade (dichtvorm), wat overgaat in Ballade.
Ter onderscheiding van mijn lemma Ballade (muziekvorm) i is het van belang, dat de oorspronkelijke titel Ballade (dichtvorm) weer wordt ingevoerd. GroetenFranciscus 26 mrt 2018 22:13 (CEST)

Aalst

Er is nog een Aalst. Vandaar (Oost-Vlaanderen). Maar het andere Aalst is een deelgemeente van Sint-Truiden en mag dus Aalst (Sint-Truiden) heten wanneer het in de toekomst in Wikisage opgenomen wordt. Mendelo 24 apr 2018 00:17 (CEST)

Dictatoriaal gedrag, net zoals "MoiraMoira" op Wikipedia

Leuk: beide artikels besmeuren en dan lekker beveiligen zodat enkel u er nog iets mee kan doen, want ik wou nog het volgende melden, nl.: "Ik heb gemotiveerd waarom dit hier totaal niet past, en dit is trouwens mijn artikel!", maar nu begint u ook al helemaal door te draaien => leg uit? Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 01:22 (CEST)

Bart, ik besmeur niets en bewerkingsoorlogen gaan we hier niet voeren. Jouw artikel staat op Wikipedia, ik heb het hier gebracht. Ik ben een genealoog, dat is ook de reden dat ik het hier bracht. De linken naar

gaven beide geen informatie over dit echtpaar en zijn zeker geen bronnen. Lidewij (overleg) 6 mei 2018 01:42 (CEST)

Blijkbaar zijn die links aangepast, maar toen verwezen die nog naar hun stamboom, hoor: dan moeten er nieuwe links voor in de plaats komen daar! Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 01:46 (CEST)
De linken zijn al jaren zo en waarschijnlijk ook de reden dat het echtpaar op de Engelse Wikipedia is verwijderd. Ik ben trouwens geen fan van www.genealogieonline.nl. --Lidewij (overleg) 6 mei 2018 01:53 (CEST)
"Jakob en Grietje trouwden 28 december 1918 <ref>BS HUWELIJK GRIETJE VAN DER SLUIS EN JAKOB KUIK</ref> in De Wijk Drenthe in Nederland." => met dubbelop bedoel ik dat erboven al staat dat ze op 28 december 2000 82 jaar getrouwd waren, dus dan moet hun exacte trouwdag daar ook niet meer staan (er ontbreekt tevens het woord "op"), plus De Wijk is daarboven reeds gewikificeerd, er staat een spatie te veel na die trouwdag en vóór die eerste "in", er moet "te" vóór Drenthe staan en Nederland hoeft toch helemaal niet vetgedrukt te staan, maar gewoon tussen haakjes daarachter. Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 02:01 (CEST)

Bart, je kan nu wel op zijn Wikipedia's gaan zeuren, maar nergens stond dat ze in De Wijk trouwden. Maar ik zal kijken om wat van je wensen in te voegen. Wanneer je over een pagina alleen zeggenschap wil hebben, kan dat middels een essay. Ook hoeven we hier niet Wikipedia te volgen in hun regeltjes. --Lidewij (overleg) 6 mei 2018 02:17 (CEST)

Goed, maar dan niet meer wikificeren, want anders dan is dat dubbel, doch als u goede dingen toevoegt en terecht van alles aanpast, dan heb ik daar uiteraard geen enkel probleem mee, maar blijven die twee artikels nu dan permanent beveiligd, of wat, huh? Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 15:17 (CEST)
Wanneer een probleem is opgelost, kan de beveiliging weg. Groet, Lidewij (overleg) 6 mei 2018 23:53 (CEST)
Maar hopelijk dan binnenkort nu toch wel? Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 23:57 (CEST)
Bij mijn bijdrage van 6 mei 2018 23:53 was de beveiliging opgeheven. --Lidewij (overleg) 8 mei 2018 14:17 (CEST)
Inderdaad: dat heb ik nadien dus pas gezien! Bart Versieck (overleg) 8 mei 2018 18:33 (CEST)

Vreemd

Er staat nog altijd op de aanmeldingspagina "Hebt u geen gebruiker? Word lid van Wikisage" (i.p.v. "Bent" dus!) => u had dat naar eigen zeggen toch in december 2016 al doorgestuurd naar "Guido den Broeder" om dat door hem te laten corrigeren? Bart Versieck (overleg) 4 aug 2018 02:06 (CEST)

Hij komt hier maar amper nog, en zijn overlegpagina is al sinds november 2016 niet meer bewerkt, laat staan door hem: hebt u dat toen gedaan? Bart Versieck (overleg) 5 aug 2018 13:18 (CEST)
Guido doet hier alleen zijn eigen ding, zoals in herberg van de week. De tekst die je aangeeft zit in het programma. Guido kan daar niet bij. Groet, Lidewij (overleg) 5 aug 2018 14:50 (CEST)
Maar wie dan wel: u ook niet? Bart Versieck (overleg) 6 aug 2018 02:00 (CEST)
De oprichter (!) kan daar niet aan, maar iemand moet dat toch kunnen verbeteren, nietwaar soms? Bart Versieck (overleg) 15 aug 2018 15:52 (CEST)

Jammer!

Dag Lidewij, Jullie zijn nu 10 jaar bezig. Gefeliciteerd!
Wat ik jammer blijf vinden, is dat ik zelden nieuwe, originele lemma's aantref. Ik ben bijna de enige die oorspronkelijke lemma's aflever. Bijna alle andere lemma's zijn letterlijk overgenomen van Wikipedia. Als nu ook nog de formules en de afbeeldingen worden geplaatst, vind ik het nog steeds jammer, maar wordt het tenminste leesbaar. Ik ben van mening, dat degene die een lemma van Wikipedia overneemt, moet zorgen, dat zowel tekst als formules en afbeeldingen worden overgenomen, en dat de zogenaamde verwijzingen in rood verdwijnen, aangezien er niets te verwijzen valt. Op die manier blijft Wikisage een leesbare Vrije encyclopedie van de tweede generatie.......

Een voorbeeld:http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Eduard_van_Woodstock&redirect=no Waarom zijn hier geen afbeeldingen bijgevoegd? Is dat soms te moeilijk?
Groeten,Franciscus 4 aug 2018 12:46 (CEST)

Franciscus, ik heb op uw overleg pagina gereageerd. Groet, Lidewij (overleg) 5 aug 2018 12:52 (CEST)
(even inbreken!) - Hela hela, je bent niet 'de enige' hoor :) Zie Gebruiker:Jules. Een aantal van die artikelen zijn later zelfs overgenomen door Wikipedia, niet andersom. Maar in het algemeen heb je gelijk dat "we" met z'n allen meer werk moeten maken van oorspronkelijke artikelen of het herschrijven van WP-import. Jules (overleg) 4 aug 2018 12:55 (CEST)
Jules, de meeste gebruikers maken geen lijstje wat ze voor Wikisage maakte. Gebruiker IPA heeft sinds 14 aug 2015 voor Wikisage het eerste jaar al meer dan 300 artikelen geschreven. Hij werkte al jaren op Wikipedia onder verschillende gebruikers namen. Zijn werk heeft hij opgehaald zonder te vermelden dat het zijn eigen werk was. Het aantal gaat de 1000 te boven. Ook vult hij het aan met lemma's die niet van hem zijn, maar duidelijk om zijn thema's te volmaken. Mendelo maakt geen lijstjes. Maar het is wel uniek werk. En wordt ook weer gebruikt zie hier bij de bronnen. Zelfs graaf Statler maakte nog uniek werk voor hier. Een aantal Wikipedianen zetten in een keer een compleet lemma neer, waarschijnlijk omdat ze geen zin hebben in gedoe op de verwijderlijst. Doordat de recente wijzigingen nu een lange lijst is, vallen deze gebruikers minder op. Gentenaar is met een skelet bezig, om vandaar uit te kunnen gaan werken. Het is er wel een van een mammoet, wat jaren kost om die pagina's aan te pakken. De boel met uniek werk ligt nu behoorlijk uit balans. Sjors wilde ook aan een skelet/raamwerk werken, maar die maakte een pagina af met eigen gemaakte sjablonen en zelf gezochte plaatjes. Wanneer je als Gentenaar de hele provincie Oost-Vlaanderen naar binnen wil halen en vandaar uit te gaan werken, alla. Maar dit vliegt alle kanten op. Ik zie geen plan. Aan mijn eigen projecten kom ik niet zo toe. Wel jammer trouwens. Lidewij (overleg) 5 aug 2018 12:52 (CEST)
Precies wat ik wilde zeggen: Franciscus is niet de enige die oorspronkelijke lemma's aflevert. Ze zijn dun gezaaid, maar ze zijn er wel, de schrijvers die hier eigen werk produceren. Dat is een hoopvolle ontwikkeling!
Wat ik wel (nog steeds!) vind, is dat nu vooral moet worden ingezet op de herschrijven van de massa 'import', niet door die witte raven die je noemt, maar door iedereen. Als het aan mij lag (maar ik heb hier niets te zeggen :) dan maakte ik herwerking/herschrijving na import meteen verplicht. Suggestie: plaats je geïmporteerd artikel in je persoonlijke werkruimte en plaats het pas in de hoofdnaamruimte als het een Wikisage-artikel is geworden. Kopietjes van andermans werk waar verder niets mee wordt gedaan, horen niet in "de encyclopedie van de tweede generatie" te staan. Jules (overleg) 5 aug 2018 14:15 (CEST)
Jules dat zal niet werken. Sommige geven hun sokpoppen namen niet prijs. Je zou je eigen werk te moeten herschrijven? Er worden ook prima lemma's verwijderd op Wikipedia, al was het maar omdat een persoon van de old boys er 'eigen promotie' opplakt. En de massa import van steden en zo. Dingen herschrijven zal geleidelijk zijn. Ik ben niet zo van de plichten. Wanneer je het een en ander anders zou willen, zou je dat zelf moeten starten. En je ziet volhouden werkt. Groet, Lidewij (overleg) 5 aug 2018 14:46 (CEST)
Ik vrees dat mijn tirannieke aanpak niet zou werken :) Maar je kunt ook trachten met de mensen te praten en ze te overtuigen natuurlijk.
Toch nog even de zeurpiet uithangen: Gebruiker IPA ken(de) ik wel van Wikipedia. Het is niet zo dat hij "voor Wikisage het eerste jaar al meer dan 300 artikelen heeft geschreven". Hij of zij heeft zijn artikelen gewoon naar hier gekopieerd vanuit WP... "Mijn lijstje" zijn oorspronkelijke Wikisage-artikelen. Niet helemaal te vergelijken dus.
Ik kan me voorstellen dat jullie blij zijn met dergelijke bijdragen, maar toch zouden we echt naar meer oorspronkelijk uitgewerkte lemma's moeten streven. Jules (overleg) 5 aug 2018 14:56 (CEST)
Jules toch wel, en de trammelant die ontstond toen hij pagina'ging overzetten met bron Wikisage was gigantisch. Uit eindelijk bleef een lemma het zwarte schaap. Vele bleven maar sommige kwamen uiteraard op de verwijderlijst. En soms gaan lemma's weg alleen al om het gedoe door de maker. IPA heeft niet alle lemma's ook een leven op Wikipedia gegund, hij was er klaar mee denk ik. Lidewij (overleg) 5 aug 2018 15:09 (CEST)
Ik heb die heisa een beetje gevolgd. De artikelen die hij vanuit Wikisage op WP plaatste met verwijzing naar de oorspronkelijke bron, hebben daar als een rode lap gewerkt. Daarbij werd meestal niet op de inhoud gelet. Ik ben zelf ook al enkele keren teruggefloten omdat ik Wikisage als importbron vermeldde. Onbegrijpelijk allemaal. Jules (overleg) 5 aug 2018 15:21 (CEST)

Afbeeldingen toevoegen

De vraag was, waarom geen afbeeldingen toegevoegd zijn. Iedereen mag zich geroepen voelen om een passende en vrij kopieerbare afbeelding te zoeken of te selecteren en deze toe te voegen. Net zoals iedereen, die onvolledige gegevens vindt, deze mag aanvullen. Een artikel heeft niet bepaald één auteur die het dan maar moet oplossen. Uiteraard geldt ook, dat het niet gewenst wordt wanneer iemand er altijd maar van uitgaat dat iemand anders het wel zal doen. Mendelo 5 aug 2018 17:13 (CEST)

Wijziging titel

Dag Lidewij,
Ik wilde de titel van mijn laatste essay wijzigen, maar dat ging niet helemaal goed. De titel was: Aandacht voor gelijkspanningsinstallaties. Ik wil een wat treffender titel invoeren, namelijk: Essay: Aandacht voor gelijkspanning.
Kun jij dat voor mij wijzigen? Graag. Met groet:Franciscus 6 aug 2018 17:10 (CEST)

Wijziging titel (2)

Toevallig wil ik ook vragen of je een titel wilt wijzigen. Ik maakte Ontvoering van Freddie Heineken aan. Moet zijn Ontvoering van Freddy Heineken. Doorverwijzing lijkt me niet zo handig, dus hoop dat jij dit wilt doen. Groet, - Richardkiwi (overleg) 9 aug 2018 23:19 (CEST)

Zelf al gedaan. Ik zat zeker met Commons in mijn hoofd, want daar kan niet iedereen bestanden hernoemen, o.a. omdat die soms wereldwijd worden gebruikt. Ik kan dat wel daar en hier is het ook simpel. Maar goed, opgelost dus :-) - Richardkiwi (overleg) 10 aug 2018 00:47 (CEST)

Logo AA Gent

Hallo Lidewij, het logo van voetbalclub AA Gent ziet er zo uit (zonder de tekst landskampioen 2014-2015):

Voor het geval dat je een afbeelding zoekt voor bij het artikel. --Gentenaar (overleg) 13 aug 2018 21:34 (CEST)

Dank. ik volgde Wikipedia. Ik hoop dat het een beetje rechten vrij is, tevens zal ik eens zoeken naar een wat meer lijkt om eventueel later te gebruiken. Groet, Lidewij (overleg) 15 aug 2018 13:16 (CEST)

Hallo

Zie pb - Richardkiwi (overleg) 20 aug 2018 00:40 (CEST)

Melding

Er was een probleempje met Overleg gebruiker:Oleander die nogal eigengereid te werk ging. Het is duidelijk dat deze gebruiker niet openstaat voor overleg en graag zijn eigen wil doordrijft, het is de eerste keer dat ik dergelijk gedrag op wikisage opmerk. Misschien kunt u, als moderator, uw mening eens geven op Overleg:Wezet? Alvast bedankt.--Gentenaar (overleg) 25 aug 2018 21:32 (CEST)

De bewerkingsoorlog werd door Gentenaar gestart, een jaar na de door mij doorgevoerde beargumenteerde titelwijziging. Oleander (overleg) 25 aug 2018 21:56 (CEST)
Oleander, Mendelo en Gentenaar hebben hun motivatie voor Wezet. Het lemma is nu beveiligd en op een later moment moet u het niet meer terugzetten. In plaats van het lemma vast te zetten, kan dat ook met uw account. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 25 aug 2018 22:06 (CEST)

haha Lidewij, uiteraard kies je voor de gebruikers die je het best liggen en is je uitspraak niet op basis van geldende argumentatie. De vlaams-nationalisten kunnen een vreugdedansje doen. Oleander (overleg) 25 aug 2018 22:28 (CEST)

Het was alvast niet de eerste keer dat wij gebruikers observeren die niet openstaan voor overleg en graag hun eigen wil doordrijven. Goede beschrijving. Mendelo 26 aug 2018 08:43 (CEST)

Sokpop leo

Er is een nieuwe sokpop van Leo de Beo. Kan deze gelockt worden? https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/DamianoTruco --Flirado (overleg) 27 aug 2018 16:44 (CEST)

foto via wikiportret NL

Dag Lidewij, er is een foto geplaatst op Commons voor een artikel dat hier wel is, op Wikipedia niet meer. Zie https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Haj_rump-1533113371.jpg. Dat zou horen op het artikel Harry A.J. Rump. Geen idee hoe jullie dat aanpakken, maar ik wilde de persoon die vastliep tussen Wikisage, Wikipedia en Wikiportret even een handje helpen. Dus wat mij betreft op het artikel overnemen. Met vriendelijke groet, Ellywa (overleg) 24 sep 2018 16:26 (CEST)

Ik kwam net even langs en heb de foto bij het artikel geplaatst. Mendelo 24 sep 2018 18:05 (CEST)

Dag Ellywa, dank voor je actie en het melden hier. Mendelo heeft hem op de juiste plaats gezet. --Lidewij (overleg) 24 sep 2018 22:27 (CEST)

Onbekende componisten

Dag Lidewij, Ik weet niet of het je is opgevallen, maar momenteel schrijf ik veel lemma’s die gaan over fenomenen uit het Franse taalgebied. Ik vind de Franse taal nu eenmaal een poëtische taal, waar ik graag mee bezig ben. Ook het vertalen van chansons en gedichten vind ik spannend. Soms moet je heel lang naar een passend Nederlands woord of uitdrukking zoeken, om ongeveer hetzelfde te zeggen zoals het oorspronkelijk bedoeld was. Een letterlijke vertaling is hier niet op zijn plaats.
Een klein voorbeeld:
Nathalie van Gilbert Bécaud

  • La Place Rouge était vide: Het Rode Plein was verlaten

Letterlijk vertaald wordt dit: Het Rode Plein was leeg -> verlaten drukt echter veel meer uit dan leeg.
Verder wil ik een beroep op je doen. In mijn lemma’s over Bekende melodie, onbekende componist bijvoorbeeld: Amilcare Ponchielli met daarin een aantal componisten, samengevat in een infobox.

Dit is een artikel uit de serie:
Bekende melodie,
onbekende componist
Si j'etais Roi
Menuet, Kwintet opus 13, nr. 5
Le Calife de Bagdad
On hearing the first Cukoo in Spring
Berceuse de Jocelyn
Plaisir d' Amour
Die lustigen Weiber von Windsor
De Urendans, La Giaconda
Dona Diana, Moretto

Daar kan ik niet in komen om er wat aan toe te voegen. Kan jij die infobox ontsluiten? Ik heb namelijk nog een paar componisten ‘achter de hand’ die ik wil gaan introduceren. Groeten van Franciscus 23 okt 2018 21:19 (CEST)

foto's

Hoi Lidewij

Bedankt voor je aanwijzingen. Nog het volgende; Ik vind het wat ingewikkeld om ook foto's over te zetten van Wikipedia. Dat laat ik denk ik maar aan anderen over. Zijn daar geen bots voor?

groet --Joep Zander (overleg) 5 nov 2018 11:57 (CET)

Foto's komen van Commens. Bots om van commens te uploadden ken ik niet.--Lidewij (overleg) 5 nov 2018 14:49 (CET)

Onbekende componisten (2)

Dag Lidewij, Na mijn vraag heb ik weer twee 'onbekende' componisten beschreven. De infobox werkt niet automatisch heb ik gemerkt. Hoe kan ik die twee componisten in de box krijgen?
Het gaat nu even om Adolphe Adam en Frederick Delius, maar ik denk, dat er nog een paar zullen volgen. Groeten van Franciscus 11 jan 2019 12:49 (CET)

<<<<<< Dag Lidewij, Bedankt voor je aanwijzingen. Ik heb ze al verwerkt, zodat mijn lemma's nu kloppen.
Natuurlijk wens ik jou ook het allerbeste voor 2019.
Groeten van Franciscus 15 jan 2019 19:09 (CET)

((In februari is het 10 jaar geleden, dat ik voor Wikisage ging schrijven -> Le temps passe vite))

Gebruiker:Esmarelda

Beste Lidewij, een gebruiker hier met 0 edits stuurde mij een mail (duidelijk een Belg) om mij te contacteren over een zaak op Wikipedia. De ondertekening was door 'De Kerstman'. Dit kan er maar eentje zijn (niet DIE ene) (heb ik pas per mail gezegd). Het lijkt mij niet dat degene hier met goede bedoelingen zit. Kan jij daar wat aan doen? Lijkt me uitlokking om mijn mailadres prijs te geven. Als je verduidelijking wilt, stuur dan een mailtje als je wilt. (er staan er nog een paar in de wachtrij, dus ik stuur zelf even niets). Alvast bedankt. Groet, Richardkiwi (overleg) 21 jan 2019 14:39 (CET)

Het IP-adres is een open Proxy: 23.83.214.59, dus je kunt waarschijnlijk geen link leggen tussen wie ik bedoel en "Esmarelda". Wellicht een blokkade, omdat degene aan het vissen is en hier 0 edits heeft, maar wel mails verstuurd via het Wikisage-mailsysteem? - Richardkiwi (overleg) 21 jan 2019 14:49 (CET)
Zie hier. - Richardkiwi (overleg) 23 jan 2019 14:44 (CET)

Toeval

Bij toeval kwam ik je tegen bij dat RCE-bestand, ik was die lijsten aan het nalopen op Nederlandstalige bestanden. Een andere heb ik ook nog geholpen, aangezien een foto gemaakt door hem, maar dan niet voor een wiki (iemand met een gebruikersnaam) werd gebruikt op Commons, terwijl zijn echte naam onderaan de foto stond. Dus ik heb gezegd dat het klopt (anders moet hij het wellicht bewijzen, hoewel een foto met naam niet zo gewenst is daar). - Richardkiwi (overleg) 23 jan 2019 14:44 (CET)

Aantal bezoekers

Dag Lidewij,
Wat jammer nou! Ik ontdekte, dat het aantal keren dat een lemma wordt geopend - onderaan de pagina - er niet meer staat. Dat vind ik een groot gemis. Het geeft de auteur namelijk aanwijzingen of een lemma interessant is en actueel.
Graag zou ik de aantallen weer vermeld willen zien. Zou dat lukken? Groeten van Franciscus 31 jan 2019 12:15 (CET)

Verplaatst naar De Herberg Mvg, Lidewij (overleg) 2 feb 2019 11:58 (CET)

Licentie afbeelding Pizza

Beste Lidewij. Volgens mij is dit de afbeelding die ik heb geupload https://www.pexels.com/photo/pepperoni-pizza-803290/. Of het ook daadwerkelijk deze website is weet ik niet meer, maar het is volgens mij wel deze afbeelding. Ik was opzoek naar rechtenvrije afbeeldingen via Internet. Groet --Zwmacoaan (overleg) 2 feb 2019 13:07 (CET)

Dank je Zwmacoaan, ik had de foto wel op het internet gevonden maar er stond geen licentie bij. Men weet tegenwoordig snel een rekening te sturen voor gebruik van een foto, en dat is niet de bedoeling. Wil je de volgende keer een link toevoegen, waar je de foto vond? Groet, Lidewij (overleg) 2 feb 2019 13:15 (CET)

Raadsels

Dag Lidewij, Tot mijn grote verbazing blijk ik opeens twee artikelen te missen. Na wat speurwerk kwam ik ze weer op het spoor. Het betreft:

  • Speciaal:Badtitle/NS102:Kunst en Wiskunde I
  • Speciaal:Badtitle/NS102:Aandacht voor gelijkspanning

Wat is er toch allemaal aan de hand? Kan jij het weer in orde maken ? Verder heb ik diverse afbeeldingen weer in de oorspronkelijke staat moeten stellen: ze waren plotseling stukken groter geworden. Ook heb ik bij enkele lemma's de hele opmaak moeten herzien. Hele stukken tekst waren gewoon weggevallen. Ik ben met al dit soort grappen niet erg blij! Groeten Franciscus 3 feb 2019 17:17 (CET)

Franciscus, dank voor het door geven. Er was een grote update van het basis programma. Ik heb het door gegeven aan Guido. Ook ik ben niet blij met dit soort dingen en Guido al helemaal niet. Veel problemen zijn al opgelost. Deze was nieuw. Zie ook in de herberg. Groetjes Lidewij (overleg) 3 feb 2019 18:17 (CET).

Minimum_loon_administratief

Met Minimum_loon_administratief kan ik niet veel aanvangen. Het wordt niet aangegeven over welke tijdsperiode dit gaat en schept dus meer verwarring en roept meer vragen op dan antwoorden. Een bron zou nuttig zijn. De rest snap ik ook al niet. Het percentage waarvan? Misschien kan men dit in het achtergrondmagazijn deponeren. Mendelo 26 feb 2019 19:50 (CET)

Ik zal eerst op een ander moment verder kijken .--Lidewij (overleg) 26 feb 2019 20:04 (CET)

Lettertype

Dag Lidewij. Het lettertype dat voorheen werd gebruikt, lijkt mij met de laatste 'revisie' te zijn verdwenen. Ik kijk nu tegen een kleinere letter op, wat ik minder prettig vind. Kan dit worden aangepast? Groeten Franciscus 4 mrt 2019 10:53 (CET)

Mijn excuses dat ik me hier inmenging. Mogelijk kan dit een oplossing zijn: wanneer bovenaanop voorkeuren klikt, en dan op uiterlijk, ziet men dat het standaard op vector staat. Ik heb de indruk dat, wanneer men monobook kiest (en onderaan niet ver heet op opslaan te klikken), dat de letters dan iets groter zijn. Mendelo 4 mrt 2019 16:15 (CET)

Lettertype (2)

Ik heb de aanwijzingen gevolgd, maar dan gebeurt er iets vreemds: de bovenbalk verdwijnt dan, waardoor je niet meer een ander lemma kunt kiezen. Groeten Franciscus 6 mrt 2019 16:57 (CET)

Franciscus, ik had geen probleem na de revisie. Ik had wel zo iets na een update van Windows. Ik heb toen gewoon mijn letter grote op 110% gezet. Ik hoop dat dat wil helpen. Lidewij (overleg) 7 mrt 2019 22:38 (CET)

Accounts gekoppeld?

Hoi Lidewij, ik logde in met mijn meest recente gebruikersnaam, maar was opeens ingelogd met Richardkw. Nu heb ik 3,5 jaar niet bewerkt met deze naam en het wachtwoord heb ik onlangs veranderd (van mijn meest recente gebruikersnaam). Dat wachtwoord vulde ik ook in. Of is het vanwege wat ik onlangs zei? (dat hoeft het lezende publiek niet te zien). In ieder geval vreemd, maar goed, ik zal later nog proberen in te loggen met mijn recentere gebruikersnaam Appie Happie (grapje). - Richardkw (overleg) 4 mrt 2019 14:46 (CET)

10 jaar

Dag Lidewij,
Leuk, dat je aandacht aan dit lustrum besteed. Ik moet zeggen, dat ik het prettig vind om voor Wiksage te werken. Ik heb gelukkig een ruime vrijheid om te schrijven op de manier zoals ik dit wil. Bij Wikipedia heb ik meegemaakt, dat een vrij ingewikkelde formule - waar ik lang mee bezig was geweest - door iemand werd 'aangepast', die absoluut niets van wiskunde afwist. Die bemoeizucht gaat mij dan te ver en is ook zinloos en verwarrend. Ook op teksten kreeg ik af en toe dit soort onlogische ingrepen. Ik heb toen de boel de boel maar gelaten. Ik sta nog wel met codenaam bij Wikipedia ingeschreven, maar ik doe er verder niets meer aan.

Ik hoop nog even door te kunnen gaan met bijdragen te leveren voor Wikisage. Gegroet,Franciscus 8 mrt 2019 17:58 (CET)

Magische ring

Dag Lidewij, Zoals je ziet, heb ik het lemma Magisch vierkant afgerond. Aanvankelijk meende ik, dat hierbij mooi het lemma Magische ring zou aansluiten. Dat doet het helaas niet! Alle noodzakelijke en ondersteunende afbeeldingen ontbreken namelijk.
Ik heb bij Google gekeken, en wat blijkt: de afbeeldingen zijn zo van het internet te halen. Dat heb ik voor één afbeelding gedaan, maar het lukte mij niet deze in het lemma te plaatsen. Het gaat om deze afbeelding: http://nl.wikisage.org/wiki/Bestand:365px-The_third_gift_%E2%80%94_an_enormous_hammer_by_Elmer_Boyd_Smith.jpg

Misschien lukt het jou wel. Hoe het dan verder met dat lemma moet hoor ik nog wel van je. Groeten van Franciscus 15 mrt 2019 13:27 (CET)

Franciscus, er waren spaties te veel. Alles staat er nu. Lidewij (overleg) 15 mrt 2019 21:16 (CET)

Magische ring 2

Dag Lidewij,

Dat heb je enorm snel voor elkaar gekregen. Mijn complimenten hiervoor. Het is nu een mooi leesbaar lemma geworden. Ik heb er in Magisch vierkant nu naar verwezen. Met vriendelijke groeten, Franciscus 16 mrt 2019 12:20 (CET) Dag Lidewij,

Dat heb je enorm snel voor elkaar gekregen. Mijn complimenten daarvoor. Het is nu een mooi leesbaar lemma geworden. Ik heb er in Magisch vierkant nu naar verwezen. Met vriendelijke groeten, Franciscus Franciscus 16 mrt 2019 12:19 (CET)

Digitaal erfgoed

Dag Lidewij
In de aanhef boven dit blad staat: De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
Ik heb al een aantal keren geprobeerd bij De Koninklijke Bibliotheek van Nederland de term Wikisage te achterhalen, maar dat is me nog niet gelukt. Als het jou lukt hoor ik graag hoe dat gaat.

Franciscus 11 apr 2019 19:18 (CEST)

Digitaal erfgoed

Dag Lidewij, Bedankt voor de duidelijke omschrijving van de KB over Wikisage. Franciscus 13 apr 2019 12:25 (CEST)

Kriek

De naam van "Kriek(Bier)" zou moeten zijn kriek (bier). Gegroet, Mendelo 5 mei 2019 18:31 (CEST)

Kriek ook als kriek? Lidewij (overleg) 5 mei 2019 22:48 (CEST)
Bedoel je de hoofdletter? Zoals bij een gewoon woord. (Dus het artikel zelf met hoofdletter, maar een wikilink daarheen heeft geen hoofdletter nodig.)Mendelo 6 mei 2019 17:38 (CEST)
Intussen heb ik het zelf hernoemd. De pagina "Kriek(Bier)" is niet nuttig als doorverwijzing en mag weg. Mendelo 13 mei 2019 17:38 (CEST)
Beste Lidewij, vooreerst wil ik je bedanken voor de vriendelijke verwelkoming, mijn excuses voor de ietwat laattijdige reactie. Eveneens dank voor de steun en de hulp. Pajot - De Wolf (overleg) 7 mei 2019 21:51 (CEST)
Beste Pajot de Wolf, we zullen kleine handjes toesteken. Wanneer ik even tijd heb zal je eens mailen, ik heb nog wat vraagjes die ik niet op de site wil stellen.
Zoals je hierboven ziet, zal ik de pagina over de kriek gaan herbenoemen.
Met de goede verwijzing naar Wikipedia lukt nog niet zie ik. Voordat men echt thuis is in de wiki syntaxis en andere gebruiken, gaat vaak wel enige tijd over heen. We hebben de tijd toch?
Hier is een link van de handleiding van Wikipedia. De basis is gelijk met Wikisage.
Zie vooral de laatste pagina's, bijlagen met uitleg.
Wikipedia nl is De Wereld Encyclopedie in de Nederlandse taal. Wij zijn een Nederlandstalige encyclopedie die de wereld kan bevatten. Zie het ook als een soort van historische vereniging. We hebben niet het relevantie probleem zoals op Wikipedia. Ook eigen onderzoek mag, wel zijn bronnen van belang. Al met al zo'n project als het Pajottenland is een aanwinst. Succes, Lidewij (overleg) 8 mei 2019 00:18 (CEST)

Comedian Harmonists

Heel vreemd! Toen ik mijn nieuwste bijdrage op Wikisage plaatste, merkte ik, dat er al een lemma was geschreven onder dezelfde titel. Ik heb er toen maar Comedian Harmonists II van gemaakt. In grote lijnen zijn de lemma's hetzelfde, alleen ben ik wat dieper op sommige gebeurtenissen ingegaan en heb ook een link naar YouTube aangebracht, waardoor men de specifieke klank van de groep kan beluisteren. Lidewij, misschien moet er een keus gemaakt worden tussen beide lemma's, of misschien kunnen ze beide blijven bestaan. Ik hoor wel wat je er van denkt.
Groeten van Franciscus 18 aug 2019 21:54 (CEST) (Ik kan nog toevoegen, dat het bestaande lemma volledig is overgenomen van Wikipedia. Mijn lemma bevat war meer elementen uit andere bronnen.)Franciscus 18 aug 2019 22:00 (CEST)

Franciscus, het andere artikel werd door Tjako (Tjako van Schie) gemaakt, die het artikel ook op Wikipedia had geplaatst. Wanneer iemand eigen artikelen op Wikipedia en hier plaatst noemen we dat geen overnemen. Meerder gebruikers plaatsen hun artikelen op de beide sites. Ik doe dat ook.
Ik zal de artikelen samenvoegen en enige dingen op de pagina van jou zetten. Ook heb ik de foto wat bewerkt, ik vond hem wat donker. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 19 aug 2019 17:55 (CEST)

Youri den Dekker

Goedemiddag, een tijdje geleden had ik de pagina Youri den Dekker opgericht en door toestemming van u mag hij blijven. Ik wilde vragen of het mogelijk is om Youri den Dekker uit te breiden en er een neutrale tekst van te maken. Hoe meer informatie, hoe beter! Als u mij zou willen helpen, zou echt geweldig zijn! Misschien ook rechtsboven zo'n lijstje met FOTO - NAAM - WOONPLAATS etc.. wat de meeste personen hebben. Kunt u mij daarmee helpen?Youri (overleg) 2 sep 2019 13:28 (UTC)

Beste Youri, je kan het prima zelf. We houden wel een oogje in het zeil. Groet, Lidewij (overleg) 2 sep 2019 13:52 (UTC)

Beste Lidewij, Bedankt! Ik zal het netter maken en neutraler. Bronnen zal ik erbij vermelden! Als u mij misschien een beetje kan helpen met het neutraler maken? --Youri (overleg) 2 sep 2019 14:38 (UTC)

Beste Youri, zorg voor bronnen. Groet, Lidewij (overleg) 3 sep 2019 05:59 (UTC)

Inloggen

Hoi Lidewij, ik heb mijn wachtwoord weer gevonden (na jaren). Dus dat andere bericht elders is niet meer van toepassing, vriendelijke groeten, - Richardkiwi (overleg) 7 sep 2019 13:12 (UTC)

hoofdbetekenis

Waarom maak je nu nog meer dingen aan met (hoofdbetekenis) in de titel? Is toch niet nodig? Mendelo 6 jan 2020 13:23 (UTC)

Mendelo, ik maakte alleen maar doorverwijzingen. Er zijn meer dan 500 pagina's vervuilt met toevoegingen (hoofdbetekenis), een doorverwijspagina verwijst goed door en voorkomt de aanmaak van dubbele pagina's. Lidewij (overleg) 7 jan 2020 08:12 (UTC)

Weet u waar deze artikelen zijn gebleven?

St Catharine's College (Cambridge) St Catherine's College (Oxford)

De linken kleuren rood, maar ik weet zeker dat ik ze geschreven heb.

Graaf Statler

Graaf Statler, had even in de eerder gemaakten lijsten gekeken.

Gebruiker:Graaf Statler/Controlelijst
Gebruiker:Sir Edgard/controlelijst
Lidewij (overleg) 11 mei 2020 09:41 (UTC)

Het beste is een lijst te gebruiken. Dan kan de rest weg. Lidewij (overleg) 11 mei 2020 10:04 (UTC)

Wekelijk geen idee hoe dat moet. Maar als u dat in orde wil maken, daar bent u immers veel beter in dan ik, graag. Ik bedoel die hele lijst.
Vriendelijke groet, Graaf Statler.

Graaf Statler, je heb nu 3 lijsten

Gebruiker:The True Wiki Believer/Aangemaakte artikelen
Gebruiker:Graaf Statler/Controlelijst
Gebruiker:Sir Edgard/controlelijst

Gebruik alleen Gebruiker:Graaf Statler/Controlelijst en haal de andere lijsten leeg. Lidewij (overleg) 11 mei 2020 11:04 (UTC)

Ik moet u corrigeren.

Het Eerbeekse blog behoort niet aan mij toe, maar aan De Kolonel, mijn digitale vriend. Maar wat zijn uw bezwaren tegen dat blog, dit om de prins een heldere blik op het geheel te geven voor hij beslist?

Vriendelijke groet, uw Graaf.

Kladversie

Dag Lidewij, Ik heb een kladversie gemaakt van het artikel Gebruiker:Tersiak2/Klad ter vervanging van het huidige artikel. Ik hoop dat je met me eens bent dat het huidige artikel beter / professioneler kan, ik heb een aanzet gemaakt van hoe het artikel er uit kan zien. Kun je aangeven of je akkoord bent met deze versie? Vriendelijke groet, Tersiak2 (overleg) 27 jan 2021 20:15 (UTC)

Dag Tersiak2, het huidige artikel kan beter. Dit artikel is niet echt beter. Ik zal de beveiliging er af halen. Na je bijdrage kan Mdd er naar kijken. --Lidewij (overleg) 27 jan 2021 21:28 (UTC)

Bedankt, ik heb Mdd op zijn overlegpagina op de hoogte gebracht. Hopelijk kan hij hier mee aan de slag. Tersiak2 (overleg) 27 jan 2021 22:07 (UTC)
Of bedoel je dat ik mijn versie mag publiceren en dat Mdd dit dan later bijwerkt? Tersiak2 (overleg) 27 jan 2021 22:07 (UTC)
Tersiak2, je kan de pagina bewerken. --Lidewij (overleg) 27 jan 2021 22:14 (UTC)

Vraag

Dag Lidewij,
Bij de Helpdesk van Wikipedia heeft zich een persoon gemeld, die eerder een verwijderd artikel op Wiki had en graag uit de Google resultaten verwijderd werd. Dit is na te lezen op https://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Helpdesk#Er_is_een_Wikipedia-pagina_over_mij_gemaakt,_die_door_jullie_is_afgekeurd._Nu_wil_ik,_dat_ook_de_verwijzing_op_internet_onmiddellijk_wordt_weggehaald. Vervolgens, toen hij begreep dat hij ook op Wikisage staat, wilde hij ook graag daarvan verwijderd worden. Ik wil je graag om een gunst vragen: zou jij als moderator hier zo vriendelijk willen zijn om H*** N****** zijn artikel (https://bit.ly/3bKw2vY) te verwijderen, zodat hij niet in de pen hoeft te klimmen om dit verzoeken. Mijnheer heeft de gezegende leeftijd van 78 jaar inmiddels bereikt en wij proberen hem te helpen, om de voor hem niet prettige tekst van het internet te krijgen - voor zover dit mogelijk is. Fijn als je zou willen meewerken! Vriendelijke groet, Leo CXXIV (overleg) 15 mrt 2021 10:37 (UTC)

Leo CXXIV, ik heb alles gelezen. Ik zie de eerste reactie als een, wel de lasten en niet de lusten. (van toch geen pagina op Wikipedia) Het verhaal wat hij niet wil zien staat ook hier, hier, hier en hier. Er is voor hem nog wat werk te doen. Ik heb de pagina aangepast, zoals hij zelf deed op everybodywiki. Het gaat over een kunstenaar met werk in musea, met illustraties in zeker twee boeken en op meerder plaatsen wordt hij vermeld. Het is gewoon een Nederlandse kunstenaar die een lemma verdiend, ik zie geen rede om het lemma hier te verwijderen. Deze 70 plusser moet glimlachen om je schrijven over de heer met de gezegende leeftijd van 78 jaar. De gemiddelde leeftijd van de gebruikers die hier bijdragen en bij hebben gedragen is boven de 60. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 15 mrt 2021 14:33 (UTC)
Het ging hem er, denk ik, meer om om alles (of in ieder geval het gevoelige deel van de biografie) in eigen hand te kunnen houden of in bekende hand te kunnen hebben en niet terecht te komen op Google, met een tamelijk direct tekstje en op Wiki's, die voor hem onbekend terrein vormen. Maar de scherpe kantjes zijn zo van het lemma hier afgeschaafd - dank daarvoor - wellicht had je zijn reactie op de Wikipediaanse Helpdesk al gelezen, anders: kijk even op H:H. Hartelijke groet, Leo CXXIV (overleg) 15 mrt 2021 20:07 (UTC)

Bijdrage

Hallo Lidewij, op message is een bericht voor je, over die robozen, een soort rozen, je weet wel. Hartelijke groet, - B. Lesnar (overleg) 2 jul 2021 21:35 (UTC)

Nog iets met te lange fotonamen

Kan ik zelf nog Fotonamen aanpassen die te lang zijn ? http://nl.wikisage.org/wiki/Overleg_gebruiker:Chara --Characea (overleg) 12 okt 2021 09:28 (UTC)

Categorie:Staats militair in de Tachtigjarige Oorlog

Aaneengeschreven, zoals nu verwijderd is, was het de juiste spelling. Zoals staatshoofd, staatsvorm, staatsrecht, staatsbedrijf, staatsgreep,... Mendelo 4 mrt 2022 08:58 (UTC)

Mendelo, ik begrijp dat het op Wikipedia niet juist staat. Ik zal het aanpassen. Lidewij (overleg) 4 mrt 2022 10:40 (UTC)
Als ik me even mag bemoeien... volgens Van Dale betekent 'staats' van de al­ge­me­ne Sta­ten, de Sta­ten-Ge­ne­raal (ten tij­de van de Re­pu­bliek)
(bijvoorbeeld Spaan­se en staat­se sol­da­ten). "Categorie:Staats militair in de Tachtigjarige Oorlog" was dus wel juist; alle personen in deze categorie leefden ten tijde van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden tussen 1588 en 1795. mvg, Jules (overleg) 4 mrt 2022 15:39 (UTC)
Dank u wel, Lidewij en Jules. Van Dale zal het wel zeggen, maar het klinkt ongebruikelijk. Indien de categorie "staats militair..." heet, zou iemand best een lemma’tje maken waarin dit voor ons mensen uit de 20e-21e eeuw uitgelegd wordt, zodat we zien wat de bedoeling is. Mendelo 4 mrt 2022 16:18 (UTC)
Een staats(e) militair is gewoon iemand die dienstdeed in het Staatse leger, het centrale leger van de Republiek, dat onder Maurits vorm kreeg. Jules (overleg) 5 mrt 2022 09:44 (UTC)

En nu? terug naar Categorie:Staats militair in de Tachtigjarige Oorlog ? Lidewij (overleg) 10 mrt 2022 22:26 (UTC)

Zwagermieden

Hoe kan ik hier foto's aan toevoegen http://nl.wikisage.org/wiki/Zwagermieden_Zwaagwesteinde Ze mogen hier vandaan afkomstig zijn https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Zwagermieden en dan liefst uit het gebied van Land van Ons.


Deze fotos zijn allemaal goed https://nl.everybodywiki.com/Zwagermieden

Characea, je kan zelf de foto's uploaden.

Zet er wel even een linkje bij waar je de foto vandaan haalde. Mvg, --Lidewij (overleg) 24 mrt 2022 16:09 (UTC)

Hoe lid worden van een dorp?

Dag Lidewij. Ik ben sinds kort actief op wikisage. Hoe kan ik lid worden van een dorp? Hoe kan ik een nieuw dorp stichten? Mvg, Hans mijn overlegpagina is: http://nl.wikisage.org/wiki/Overleg_gebruiker:Hans_Van_Hoyweghen

Hans, sorry dat het stukje "Er komen nieuwe rechte, geplaveide wegen naar Leuven (1754), naar Marche, naar Hoei (1783) en naar Fleurus. Dit veroorzaakt een nieuwe bloei van handel en nijverheid." verdween. Ik dacht dat ik het na de update had teruggezet.

Van welk dorp wilde je lid worden en welk dorp zou je aan willen maken? Mvg, Lidewij (overleg) 2 mei 2022 10:24 (UTC)

Dag Lidewij, Ik wens lid te worden van het dorp Locatio, om artikelen over landen en steden te schrijven. Op een originele manier, zonder telkens alles over te nemen van wikipedia, want het kan toch niet de bedoeling zijn om wikipedia gewoon te kopiëren. Dat lijkt zinloos werk. ik zou een dorp willen stichten met de naam Clio/Historia ofwel Historia. Clio is de muze van de geschiedenis, maar niet iedereen weet dit. Historia is een herkenbaar woord. Wie Frans of Engels kent begrijpt de betekenis.

Hans Van Hoyweghen 02/05/2022

Hans, je hoeft niet lid van een dorp te zijn om aan bepaalde onderwerpen te kunnen werken. Een voordeel is om op één plaats het gezamenlijk overleg bij elkaar te houden. Op deze manier kan afgesproken worden, waar we elkaar de ruimte geven. Op Wikipedia willen sommige elkaar zonder overleg dingen opleggen, dat is hier niet de bedoeling.
Dingen overnemen van Wikipedia zie ik niet als een bezwaar, nadat een lemma van Wikipedia is gehaald kan deze naar eigen inzicht worden aangepast. We behoeven hier ook niet het wiel opnieuw uit te vinden. De tijd kan beter besteden worden aan onderdelen die op Wikipedia de ruimte niet hebben gekregen.
Geschiedenis en een locatie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Maak eens een stuk of tien lemma's die je specifiek onder Historia zullen vallen, ik neem aan de Etrusken, maar wat nog meer? Mvg, Lidewij (overleg) 2 mei 2022 17:08 (UTC)
Nou, nou, het wiel opnieuw uitvinden... Persoonlijk word ik wild enthousiast als iemand aankondigt originele artikels te gaan schrijven in plaats van een zoveelste copy paste van een WP-artikel te plaatsen. Go, Hans, go!!! Jules (overleg) 2 mei 2022 18:04 (UTC)
Jules, en dan valt het tegen, en is de animo weer over. Ik schrijf niet voor niets, "De tijd kan beter besteden worden aan onderdelen die op Wikipedia de ruimte niet hebben gekregen " Lidewij (overleg) 2 mei 2022 18:29 (UTC)
Ik persoonlijk word pas enthousiast wanneer ik bemerk dat iemand zich ook echt een wat langere tijd aan zijn goede voornemens houdt. In elk geval veel succes gewenst. Mendelo 3 mei 2022 09:13 (UTC)

Dag Lidewij, lemma's waaraan ik kan werken in een dorp Historia zijn: 1) Etrusken 2) Latium 3) Kerkelijke Staat (ontstaan tot 1929) 4) Geschiedenis van Toscane 5) Geschiedenis van Firenze Ik lees Italiaans en heb persoonlijk boeken over Latium en Toscane. Dus enkele lemma's over de geschiedenis van andere Italiaanse steden beginnen lukt me wel. Maar het vraagt uiteraard tijd. Wikisage is een hobby, het moet plezierig blijven. Ik vraag me af hoeveel mensen artikelen op Wikisage lezen?? Wikisage is minder bekend dan Wikipedia. Vandaar de vraag: "voor welk publiek schrijven we eigenlijk?" Hans Van Hoyweghen 03/05/2022

Vroeger verschenen Wikisage-artikelen zo goed als niet in zoekresultaten. Wat me opvalt de laatste tijd is dat artikelen die ik voor Wikisage schreef of herwerkte vaak toch op de eerste zoekpagina opduiken (bijv. alchemie, wereldliteratuur, westerse esoterie, socratische dialoog enz.). Een hoopgevende evolutie dus. Vandaar dat het zo belangrijk is om vooral 'unieke' artikelen te plaatsen, dus over onderwerpen die op Wikipedia geen onderdak vinden, of zelf geschreven artikelen in plaats van gekopieerde import. Die worden toch genegeerd wanneer de Google-robot merkt dat de content reeds elders te vinden is. Veel succes verder. Jules (overleg) 3 mei 2022 11:20 (UTC)

Rupelsoldaten

Lidewij, de wikipedia-pagina Rupelsoldaten is flagrant plagiaat van wikisage. Zie jij het zitten de pagina op wikipedia even te nomineren voor verwijdering ? Ik heb er geen rechten meer, en laat ons zeggen dat de moderatie en sandra Rientjens niet erg meegaand reageerden bij vorige auteursrechtenschendingen. Benieuwd of ze ditmaal ook weer denken boven de wetgeving te staan.~

Ook wel vreemd dat toen ik die pagina aanmaakte op wikipedia, ze met geen stokken de E-waarde van die band wilden erkennen, en dat eens de pagina door iemand anders wordt aangemaakt, al die bezwaren verdwijnen.

Op de man spelen daar, neen toch ? lol. IPA (overleg) 31 aug 2022 21:26 (UTC)

niet zo vriendelijke reactie van Jules

hallo , graag wilde ik doorgeven dat ik een overleg had met Jules hier en dat ik een zeer onprettige reactie terug kreeg van deze persoon. ik heb hier vervolgens netjes op gevraagd op wie zijn reactie bedoeld was op mij of de band en verwijderd gewoon het hele stuk . vind dit niet prettig , ik wens ook gewoon netjes en respectvol behandeld te worden ongeacht of ik fouten maak daar kan altijd over gesproken worden of zie ik dit verkeerd ? mvg piet

Beste Piet, dat je me onbeleefd vindt is naast de kwestie. Ik help je met je artikel omdat je niet zo sterk in spelling bent, en dat draai je gewoon terug. Hiermee trek je het peil van dit project naar beneden, want lezers die een artikel vol fouten opmerken, jaag je gewoon weg. Gelieve bij het samenstellen van je artikel dus beter na te kijken op spelling en grammatica: 1) heel eenvoudig met behulp van een goede tekstverwerker en 2) door bij twijfel het Groene boekje (Woordenlijst), Van Dale en taaladvies online te raadplegen. Jules (overleg) 1 okt 2022 12:49 (UTC)
beste , ik vind het wel frappant dat je hier kan reageren maar niet netjes op de nogal botte reactie waarvan ik het schrijven even hier nog eens zal ophalen : "Nee, discussie heeft in dit geval totaal geen zin. Ik heb nu wel geleerd dat mensen uit de muziekwereld niet kunnen spellen. Waarvoor dank." daarbij heb ik netjes uitgelegd dat dit niet alleen van mezelf afkomt... en je maakt zelf ook genoeg fouten wat ik terug lees inmiddels...[1] maar goed buiten het feit daarom komt het zeer krenkent over je reactie...en ik meen ook in mijn tegen reactie te hebben gezegd duidelijk dat je in bepaalde schrijven gelijk hebt of het correct hebt. en omdat je het hele schrijven verwijderd en me niet netjes te woord kan staan heb ik dit vermeld hier . en nu ineens kan je wel op een nettere manier schrijven . zeer frappant. een prettige dag - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Piet (overleg|bijdragen)

Mensen in de muziekwereld zijn bezig met klank en emotie. Bij een boerenrockband in het zuiden van Limburg, zullen ook de Engelse of half Engelse termen gangbaar zijn geworden. Net zoals men de vrijheid neemt in het dialect zal dit ook met de Nederlandse taal sneller voorkomen. Heeft dit te maken of men wel of niet kan spellen? Ik denk het niet.
Het overleg was vriendelijk totdat Piet vroeg wat Jules met de zin: " Ik heb nu wel geleerd dat mensen uit de muziekwereld niet kunnen spellen. " bedoelde. Het antwoord was het verwijderen van het overleg met de samenvatting: Zinloze 'discussie' verwijderd. Jules vindt dit zelf niet onbeleefd. Ik zou wel eens willen weten hoe hij het zou noemen wanneer hem zoiets zou overkomen. Jules is gepikeerd, omdat Piet bij sommige woorden zijn eigen schrijfwijze wil aanhouden. Hij draaide zeker niet alles terug, en bedankte Jules voor de verbeteringen. Ik denk niet dat het peil van dit project naar beneden wordt getrokken, wanneer Piet de voorkeur geeft aan deze verengelste woorden.
Ik wil het sfeertje van Wikipedia hier liever niet introduceren. Dus wanneer er als antwoord op een vraag, de hele discussie wordt verwijderd en daarna ook het vervolgoverleg. Ben ik daar niet blij mee. En al helemaal niet met het toevoegen van <!-- tijdens overleg. mvg, Lidewij (overleg) 2 okt 2022 15:03 (UTC)

Zeker, Piet is een heel nette jongen. Beleefd ook. Een echte aanwinst voor Wikisage. Ik had het moeten weten dat zo'n fijngevoelig mens diep geraakt zou worden door een ironische opmerking over de onwil om taalverbeteringen van IPA en mezelf terug te draaien ten faveure van een spelling die noch de Woordenlijst, noch Van Dale kennen. Mijn excuus ook dat ik van mijn recht heb gebruikgemaakt om zinloze discussie van mijn eigen overlegpagina te verwijderen. Du jamais vu.
Lidewijs inschatting dat slordig taalgebruik geen impact zal hebben op de al wankele reputatie van dit project, daar valt mijn mond van open. Ik kan daar niet achter staan. Niet dat ik hier wakker van zal liggen hoor, alleen heb ik enige tijd geleden al besloten dat ik me in de jaren die me resten liever ga bezighouden met dingen die me zinvol lijken. Veel succes verder. Jules (overleg) 2 okt 2022 19:53 (UTC)

beste lidewij en jules , als eerste is mijn intentie niet om er een boos conflict van te maken dat voorop gesteld. ik dank je heel erg voor het begrip en de reactie lidewij. Gegeven is dat ik zeker spelfouten zal maken en dat wat ik schrijf niet in het woordenlijst of dikke van dale zal staan. dit zal mede komen omdat ik tegenwoordig veelal ook via de telefoon werk en de autocorrect hier ook niet altijd juist van is. Daarnaast mag u jules dit ironisch vinden of welgesteld een zinloze discussie maar uw schrijven geeft geen gevoel weer of inschatting van hoe iemand het moet opvatten. ook heb ik diverse keren aangegeven dat ik het waardeer dat bepaalde verbeteringen zijn aangebracht maar ook heb ik aangegeven dat ik niet alleen over dit schrijven ga en dat ik soms dingen laat zoals het is vanwege andere bandleden die hier reactie op mij terug geven. goed.buiten dat om is het zo dat inderdaad niet alles meer tegenwoordig correct nederlands wordt vertaald of neergezet , ook afkortingen zijn vaak een lastige ontplooisel die mij ook vraagtekens geven (vooral geschreven zaken via whatsapp door jeugdige). en om een lang verhaal kort te maken , het enigste wat ik netjes vroeg was of de betreffende reactie persoonlijk gericht was of algemeen en omdat het als "zinloos" werd verwijderd en u geen antwoord terug wilde geven gaf dat mij vraagtekens. maar ik blijf wel achter het feit staan dat u toch gepikeerd bent want u noemt het een wankelig project waarvan u totaal geen weet heeft en dus oordeelt weer over iets wat niet prettig overkomt. en zoals ik al reeds eerder aangaf is geschreven tekst een gevaarlijk iets omdat de opvatting anders over kan komen dan wat bedoelt wordt . en als u besloten heeft om de jaren die u resten zich liever bezig te willen houden met zaken die zinvol lijken is het rekening houden met anderen ook zeker zo zinvol alvorens men sarcastische of ironische opmerking geeft die anderen een misplaatst of gekrenkt gevoel kan geven want hierop kan men dan ook weer een minder fijne reactie dan terug verwachten als een "zinloze discusie "verwijderd wordt. verder vind ik het fijn dat er een stukje van de rockduvels op wikisage mag staan omdat er vele uren van energie en toewijding in zijn gegaan en buitenom de beknopte versie die hier staat hele grote zaken zijn voorbij gegaan naast 2 eigen cd's en samenwerken met andere bands en muzikanten zoals bert koops en bennie jolink of dick kemper. ook dat er veel energie tot midden in de nacht is gevergt geworden en soms de gezinnen op 2e plaats stonden is niet niks. maar kortom een mooi zware en fantastische belevenis . dat wilde ik ook even kwijt . verder een prettige avond en geniet ervan . druk maken doen we ons al genoeg over de onzekere toekomst voor de kinderen met alles wat er aan de hand is nu. en mijn kinderen gaan voor alles. mvg piet

? Het gaat me helemaal niet om dat ene artikel, en nog minder om die band. Dat ik ironisch reageer op iemand die zich als een artikelbaas gedraagt (ik verwijs naar de redactionele ingrepen van IPA en mezelf) komt blijkbaar harder aan dan ik heb ingeschat. Mijn excuus daarvoor, als dat zo is.
Waar het me echt om gaat, is de keuzes die hier op Wikisage worden gemaakt door, laat ons zeggen 'het beleid'. Daar heb ik in het verleden al opmerkingen over gemaakt die niet goed werden ontvangen. Dat mag natuurlijk, denk ik dan: jullie speelplein, jullie regels. En ik mag dan weer gelukkig zelf beslissen of ik nog aan dat spel wil deelnemen. Dat Wikisage een voor mij wat te vreemde biotoop is geworden, mag anderen echter niet beletten zich hier te amuseren. Jules (overleg) 3 okt 2022 07:25 (UTC)

beste , weer verwijst u me naar iets wat niet van toepassing is. ik eis het niet op , ik kijk en denk ook mee en ja tenslotte is het een geschreven artikel door mij. en zoals diverse keren reeds vermeld , heb ik niet alle aanpassing ongedaan gemaakt of verwijdert . sterker nog na het argument over rhythm gitaar heb ik er slag gitaar van gemaakt om het beter te articuleren. en ja het is vervelend als er steeds iets veranderd wordt en er komplete stukken weggehaald worden wat bv IPA deed. verder heb ik ook zeel veel aanpassingen laten staan.. maar als bv "jammerlijk" verwijderd wordt maar er dan zoals ik heb geschreven "jammer genoeg"van .. we kunnen eeuwig bezig blijven denk ik op deze manier..er wordt afgedwaald van het feit dat ik netjes een vraag stel en er geen reactie wordt gegeven maar het overleg wordt verwijderd en er "zinlose discussie"bij staat.. maar goed we kunnen blijven prikken op deze manier zoals ik het nu zie met de terugkerende reactie's van u. ik stop ermee en ik ga ook niet meer als er iets gewijzigd word iets mee doen , ik geef het over aan 1 van de andere leden. de bedoeling was goed en een fout corigeren vind ik fijn maar de aanpassingen die er zijn geweest waren meer als een woord af en toe. wat ik wel nog kwijt wil is wat er echter hier op wikisage gebeurt is iets buiten om mij. ik heb alleen het artikel voor de band aangemaakt en was er blij om dat het mogelijk was.. en dat er meegekeken wordt stel ik zeer zeker op prijs ... maar als ik nog niet meer een terugkoppeling mag geven over bepaalde wijzigingen dat het niet hoeft of liever zo gelaten mag worden ivm reeds steeds eerder uitgelegde situaties en meteen als artikelbaas wordt neergezet .... jammer dat er zo gedaan moet worden over een artikel. een prettige dag

Tja, aan wie ligt het? Twee dagen geleden heb ik je al verzocht: "Doe rustig verder met je artikel, maar laat mij erbuiten."
Goed idee overigens om andere medewerkers toe te laten het artikel te verbeteren. Dit is namelijk een samenwerkingsproject, waardoor we ook de expertise (inhoudelijk of taalkundig) van anderen zouden moeten waarderen om onze eigen artikelen beter te maken. Iedereen maakt fouten, dat is geen schande. Ik ben wel nieuwsgierig waarom je zegt "... en je maakt zelf ook genoeg fouten wat ik terug lees inmiddels..." Kan best zijn, maar mag ik dan ook weten wat je precies bedoelt? Alvast bedankt voor de toelichting. Jules (overleg) 3 okt 2022 20:05 (UTC)
En toen werd het stil... Die bewering over fouten schrijven was dus een ongegronde beschuldiging in een wat onhandige poging om mijn werk hier in diskrediet te brengen. Niet zo netjes. Ik verwacht geen applaus voor wat ik hier heb gepresteerd, maar dit is toch beneden alle peil. Jules (overleg) 5 okt 2022 08:56 (UTC)

beste , ik ben niet verplicht om hier een reactie op te geven of verantwoording maar u oordeelt weer meteen. afgelopen maandag is mijn moeder met spoed per ambulance naar het ziekenhuis gebracht en heb vandaag pas de tijd nu de toestand enigszins stabiel is om te reageren op mijn mail en alle andere zaken! aan wie ligt het ? gezien uw reactie is dit wel duidelijk. daarnaast vraag u uit nieuwsgierigheid een reactie over een opmerking die ik gaf terwijl u zelf niet eens een antwoord geeft op de gestelde vraag dus waarom zou ik daar antwoord dan wel op geven! weet u wat beneden peil is uw reactie. u zit misschien gezien uw reacties achter de bloemetjes en hebt u alle tijd maar ik heb hier een gezin en prive dus geduld is ook een schone zaak hierbij gezegd.u bent zelf nog meer gepikeerd dat zie ik wel aan het schrijven en de reactie...zoals eerder gezegd jammer dat het zo moet en u uw gewin persee wilt . voor mij was het al over nadat ik hier de vraag stelde waarom verwijderd en u er geen concreet antwoord op wilde geven. een prettige dag

Jammer van je moeder, maar dit geeft je geen vrijkaart om iemand te belasteren zonder bewijs. Jules (overleg) 6 okt 2022 08:37 (UTC)

dan zou ik zeggen begin eerst voor eigen deur te vegen als het gaat om persoonlijke aanval. dat begon tegen mij op het moment dat er geschreven werd dat muzikanten niet konden spellen en het een zinloze discussie was waarop ik netjes vroeg of dit persoonlijk gericht was en u ineens alles verwijderd en wijzigd. zegt toch genoeg.dus als u om bewijs vraagt kunt u beter eerst bij uzelf ten rade gaan.

Zucht, laat ik even bondig samenvatten waar het echt om gaat:
1) Ik kan wel bewijzen dat er grond is voor wat ik ironisch zei over je wankele spelling. Dat is het verschil. Ik had eigenlijk beter voet bij stuk gehouden en je fouten blijven verbeteren. Het minste dat we van een encyclopedisch artikel mogen verwachten is dat er geen opvallende fouten in staan. Je hebt geen conflict met mij, maar met Van Dale en het Groene boekje. Zo eenvoudig is het.
2) Dat Lidewy de kerk in het midden wil houden om geen 'Wikipediatoestanden' te importeren, vind ik eerlijk gezegd zwak. Dat ze me onbeleefd vindt en me op de vingers tikt voor het verwijderen van jouw ontboezemingen op mijn eigen overlegpagina, dat mag. Wat niet mag, is de Dikke en De Groene een lange neus zetten. Want dan zet je jezelf als 'online encyclopedie van de tweede generatie die het beter wil doen dan Wikipedia' te kakken.
3) Nog even samenvatten:
  1. de zaak "Jules is onbeleefd" is al afgehandeld, hij heeft zich verontschuldigd voor zijn kwetsend opgevatte uitspraak en heeft op deze pagina inmiddels al uitgebreid en uitputtend gereageerd op de zaak die Piet aanhangig heeft gemaakt;
  2. de zaak van "Piet weigert de officiële spelling te hanteren" heeft blijkbaar (tot mijn verwondering en die van diverse gezaghebbende taaladviesorganen) nog geen duidelijke oplossing gekregen. Ik stel voor om die discussie over taalgebruik te houden op de overlegpagina van het betreffende artikel.
Jules (overleg) 6 okt 2022 11:31 (UTC)

Toelichting

  1. º Op Wikisage bestaat geen sjabloon 'Persoonlijke aanval'. Schrapping mag worden verwijderd na aanvoer van overtuigend bewijsmateriaal.~~~~
rel=nofollow

Kijkt u dit ooit nog wel na dan?

Ik heb al ruim drie weken geleden twee artikelen (nl. Bitoy Van Lancker en Lijst van de oudste mensen ooit in de Benelux) aangeduid met het sjabloon van "onmiddellijk verwijderen", maar dat is blijkbaar nog altijd niet gebeurd! Bart Versieck (overleg) 28 mrt 2023 01:30 (UTC)

Bedankt om dat van die lijst te verwijderen, maar waarom die andere ook niet, want het is duidelijk dat die pagina per ongeluk door iemand aangemaakt werd: ze is leeg nl.?!? Bart Versieck (overleg) 23 mrt 2024 03:44 (UTC)
En graag ook nog de volgende drie liquideren, alstublieft: Lijst van oude vrouwen van België, Oudste mens in België en Oudste mens in België anno 2013, opdat ik eerst Oudste mens in België 2013 daarnaar zou kunnen hernoemen en dat vervolgens dan ook nog eens door u kan laten verwijderen. Bart Versieck (overleg) 23 mrt 2024 03:44 (UTC)
Waarom wil u een leeg artikel niet verwijderen, want u hebt dat blijkbaar opnieuw teruggedraaid, en graag toch zeker die drie sowieso liquideren, zoals gevraagd? Bart Versieck (overleg) 23 mrt 2024 16:36 (UTC)
Bedankt voor het verwijderen, maar nu dan ook nog Oudste mens in België 2013, alstublieft! Bart Versieck (overleg) 24 mrt 2024 01:05 (UTC)
Beste Bart, Van Lancker is zeker niet door iemand per ongeluk aangemaakt. Ik heb destijds de Lijst van de oudste mensen ooit in de Benelux ooit verwijderd, maar volgens mij was er niets mis met de titel. Ik vind de Lijst van de oudste mensen ooit in de Benelux en de langste huwelijken ooit in België geen logische combinatie, en Lijst van de oudste mensen ooit in de Benelux en de langste huwelijken ooit in de Benelux een beter idee. Lidewij (overleg) 23 mrt 2024 23:58 (UTC)
Inderdaad: ik heb de aanmaker ervan, bijgenaamd "O", daar nu op geattendeerd, want na ruim vier jaar is er nog altijd niets mee gebeurd, vandaar, en in dat ander artikel (van mij) staan dan ook enkel de langste huwelijken ooit in België vermeld, niet die van Nederland en al helemaal niet die van Luxemburg. Bart Versieck (overleg) 24 mrt 2024 01:00 (UTC)
P.S.: dan zou ik er trouwens Lijst van de oudste mensen en de langste huwelijken ooit in de Benelux van maken. Bart Versieck (overleg) 24 mrt 2024 01:08 (UTC)
Beste Bart, Van Lancker is gemaakt, maar staat momenteel niet zichtbaar op Wikisage. Dit is zo na mailcontacten. Deze pagina is tevens een proef hoe en of de {{noindex}} werkt. Dus blijf svp van deze pagina af.
De Lijst van de oudste mensen ooit in de Benelux is ¼ van de pagina. De rest gaat over België. Mvg, Lidewij (overleg) 24 mrt 2024 08:43 (UTC)
Dat had u wel even eerder mogen melden, vind ik dan, hoor, maar we zullen het allemaal zo laten, ja! Bart Versieck (overleg) 24 mrt 2024 10:54 (UTC)

Tsjechen en Slowaken

Mendelo 11 feb 2024 20:33 (UTC)

Vroeger schreef ik het ook als één woord. Om niet in een discussie te geraken, dacht ik WPNL te volgen.Lidewij (overleg) 11 feb 2024 22:02 (UTC)
Met een koppelteken is het eigenlijk ook één woord, maar het moet absoluut Tsjechoslovaaks zijn, hoor! Bart Versieck (overleg) 24 mrt 2024 01:09 (UTC)

Te verwijderen

Beste Lidewij, zou je misschien de volgende pagina's kunnen verwijderen?

Ik hoor graag van je! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) 17 feb 2024 11:15 (UTC)

Ik zag dat je ze verwijderd had! Hartelijk dank daarvoor! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) 19 feb 2024 00:38 (UTC)

Vraag van Straatspoor

Hallo Lidewij. Bedankt voor je welkomsbericht. Uiteraard hoop ik op een goede samenwerking. Het eerste artikel dat ik wil plaatsen is het Straattrein artikel, het grootste dat ik begon en bijna helemaal zelf maakte, en wat nu na ruim een jaar op WP "opeens" wordt weggepest. Daarom wil ik wel graag weten of het een goed idee is het als één geheel over te nemen, of in (2) delen. En is het hier toegestaan een Engelse titel te gebruiken? Want straattrein en straatspoor zijn beide geen officiële woorden, en er zijn zoveel dingen die alleen een Engelse naam hebben. Bijvoorbeeld The Rolling Stones of Computer. De titel zou dan Street running train worden, conform het Engelse WP artikel (mijn artikel is géén vertaling daarvan). Ook wordt deze term verreweg het meest gebruikt bij Engelstalige video's, foto's, en in teksten op websites. Letterlijke vertaling van Street running train levert Straat lopende/rennende trein op, dus dat is ook geen goed NL. Mvg, Straatspoor (overleg) 30 mrt 2024 10:23 (UTC) 30 mrt 2024 10:22 (UTC).

Dag, Straatspoor. Ik zag het allemaal gebeuren. Straattrein en straatspoor, doe dan maar de Engelse wanneer die wel bekend is. Alles kan weer worden veranderd toch!. Het artikel is wel heel groot. Om te beginnen is het het handigst eerst over te zetten zoals het nu is. Je zou daarna de VS apart kunnen zetten. Verder zou je het per werelddeel kunnen plaatsen. Op je gebruikerspagina zal ik iets over licenties zetten. Jammer dat ik je niet kan mailen. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 30 mrt 2024 11:06 (UTC)
OK, maar een echte voorkeur heb je dus niet, want je houdt het op "zou kunnen". Ook op WP was er destijds geen consensus. Ik kan de titel ook zo laten, want meteen er onder staat immers al trein op straat en street running train. En inderdaad kan het later ook nog veranderd worden. Eerst Nederlands en dan Engels, is dat een goed alternatief voor de titel?? # Ik weet weinig van bewerkingen e.d., ben een "beetje" digibeet, en ik wilde net héél lang(zaam) gaan bestuderen hoe ik dat overzetten en de licentie op mijn tablet moet doen (ik heb geen PC), en toen zag ik hier tot mijn grote blijdschap🤩 dat Chescargot het alweer spontaan geregeld heeft. Dus voorlopig kan ik vooruit. Mvg,Straatspoor (overleg) 30 mrt 2024 13:21 (UTC)
Ha Straatspoor, welkom :). Ik heb voor je gemak het artikel straattrein onder zijn eigen naam alvast hiernaartoe gekopieerd. De titel kun je aanpassen per bovenstaande. Succes en geniet van de rust. Chescargot (overleg) 30 mrt 2024 11:31 (UTC)
Dank je wel👍, Chescargot, en weer ontzettend bedankt👏 voor je spontane hulp. Je bent fantastisch😍. # Bestaat er ook mogelijkheid de foto's weer in het artikel te krijgen, of kan dat niet? Mvg,Straatspoor (overleg) 30 mrt 2024 13:21 (UTC)
Betreffende de afbeeldingen zie ik 123 niet hoe dat gaat. Mogelijk dat Lidewij daar een hint toe kan geven. Chescargot (overleg) 30 mrt 2024 13:47 (UTC)
OK, bedankt, dan ga ik eerst 456 bekijken of ik het zelf kan oplossen. Straatspoor (overleg) 31 mrt 2024 05:32 (UTC)

Vraag 2

Beste Lidewij, sorry, maar ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Aan de overgezette lemma's valt weinig te doen, terwijl er bij de reeds aanwezige lemma's veel te verbeteren valt. En ik wil niet e-mailen, want ik zie mijn echte naam in de berichten staan, dus dat durf ik niet, zeker niet met al die vijandigheid op WP, en zeker niet na wat jij vertelde over de bezoekers hier. Ik heb niet voor niets een gebruikersnaam. Op WP heb ik dus ook geen e-mailadres. Wat je met ander overleg bedoeld weet ik ook niet, ik kan het alleen veronderstellen. Mvg,Straatspoor (overleg) 1 apr 2024 17:30 (UTC)

Straatspoor, over wat al aanwezig is op Wikisage zal ik binnen jou gebruikers ruimte overleggen. Jou email berichten zijn niet op de Wiki te zien. Voor de wiki en andere sites gebruik ik licoja(at-sign)gmail.com Mensen die mij niet kennen, halen hier mijn echte naam niet uit. Je zou bij gmail een mailadres met Straatspoor aan kunnen maken, bv Straatspoor(at-sign)gmail.com Met ander overleg bedoel ik, overleg waar anderen niet over de schouder meekijken. Mvg, Lidewij (overleg) 2 apr 2024 17:28 (UTC)

Jaja, dat dacht ik al, dat laatste. Ik zou denken dat je daar geen tijd voor hebt. ### De naam is dan wel niet zichtbaar op Wiki, maar toch staat mijn naam in berichten, heb ik gezien, dus vindt ik dat onveilig. Als iemand daar achter komt kunnen ze mij gaan lastig vallen. En mijn gebruikersnaam zou ik zeker niet daarvoor gebruiken nu dat hier als voorbeeld staat, wat iedereen kan zien. Mvg, Straatspoor (overleg) 3 apr 2024 11:32 (UTC).

Straatspoor, wanneer jij je werkelijke naam nergens vermeld, kan die ook nergens op duiken. Dat mailadres was als voorbeeld bedoeld. En wanneer je via de mail wordt lastig gevallen kan je altijd de afzender blokkeren. Lidewij (overleg) 3 apr 2024 12:49 (UTC)

Ik zal er over nadenken en bekijken hoe dat moet, want ook daar heb ik weinig ervaring mee. De nominatie van Spoorwegen in Mexico is doorgehaald, maar allicht weet je dat al. Straatspoor (overleg) 3 apr 2024 16:59 (UTC)

Nieuwe nominaties

Beste Lidewij. Ik ben nog aan het onderzoeken of iets anoniems mogelijk is. ## Vandaag zijn Suikerrietspoorlijnen in Indonesië, Lijst van strandspoor- en tramlijnen, en Streekbuslijnen aan de Vlaamse Kust genomineerd. Dus die kunnen ook overgezet worden. De Geo lijkt duidelijk van plan alle artikelen te gaan nomineren, en deinst er niet voor terug dat te doen nu ik niet reageren kan. Dus kan ik ze ook niet kopiëren naar kladblok; maar die eerste staat daar al. Maar het heeft ook geen zin de nominaties aan te vechten; mijn argumenten doen er toch niet toe. Als je geleidelijk al mijn artikelen wil overzetten vind ik dat dus prima. Jij of Chescargot doen dat misschien in een paar minuten per artikel, maar ik ben véél langer bezig met schrijven en corrigeren. Een lange reactie kost me soms een uur of langer. Mvg, Straatspoor (overleg) 7 apr 2024 14:38 (UTC)

Ik heb vele mogelijkheden bekeken, maar vind het erg ingewikkeld en ook wel eng. Uiteindelijk kwam ik weer bij Gmail; maar wat is dan het beste: een alternatief emailadres of een nieuw Google account? Er zijn ook sites waar staat dat het zonder VPN niet echt anoniem kan zijn en het dan dus geen zin heeft. Mvg, Straatspoor (overleg) 8 apr 2024 09:14 (UTC)

"Letterlijke lijnen"

Beste Lidewij; ik heb recent en vooral zojuist de HTM - letterlijnen eens flink aangepakt, en nu hebben ze allemaal een artikeltje. Het is de beknopte versie van wat op WP staat, maar ik of iemand anders kan het altijd nog uitbreiden. Mvg, Straatspoor (overleg) 27 apr 2024 07:01 (UTC)

Streeklijnen

Beste Lidewij, ik heb met véél moeite de lijst huidige Haagse streeklijnen geactualiseerd. Ik heb zoiets ook op WP weinig gedaan en het is een hele uitzoekerij voor mij, ik wordt er tureluurs van en ga van alles fout doen dan, terwijl ik er toch al bijna constant naast typ. Voor mijn doen is het uiteindelijk aardig gelukt, maar niet alles staat goed onder elkaar. Ik heb van alles geprobeerd, maar het wil niet. Ik stop er nu mee want ik wordt er duf van. Mvg, Straatspoor (overleg) 28 apr 2024 17:59 (UTC)

Spektrum (televisiezender)

Dit artikel gaat over een niet bestaande tv-zender. Krijg op internet geen zoekresultaten hierover, al helemaal niet dat dit een televisiezender van Talpa is. Dus dit kan verwijderd worden. Groet Zwmacoaan (overleg) 2 mei 2024 08:52 (UTC)

Zwmacoaan, ik zag je bericht. Ik heb even snel gekeken en zag dat in 1995 een Spektrum 's avonds op Sat3 uitzond. In die tijd ging veel via de schotel. Op het internet vindt men vooral het nu, weinig sites behouden hun geschiedenis. Geschiedenis van de onderwerpen vindt men b.v. in oude kranten, web archieven, op de wiki's, en verenigingen en dergelijke die met historie bezig zijn. Het is van belang dat wat was hier een plaatsje krijgt. Het nu, zie ik als van belang voor het nu maar ook omdat dat later ook weer bij de geschiedenis hoort. Alles in de wereld is in beweging. Wat er 50 jaar geleden was ziet men als geschiedenis, maar dat gisteren ook een onderdeel van de historie is, is voor vele niet van zelfsprekend.
Ik zal later eens kijken hoe het met het Spektrum zit. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 2 mei 2024 09:21 (UTC)

Google

Hoi Pipeloi, ik kom erin, maar wel met moeite. Als ik in de zoekbalk 'wikisage.nl' intyp, gaat Google automatisch naar het lemma Rioolputje van Wikipedia. pff, hahaha. Dat komt zeker op die pagina voor.. Maar goed, kan mijn wachtwoorden niet overnemen, weet ze niet precies meer. Er staat niet zo'n oogje bij om te kijken. Misschien via het algemene menu van mijn browser, om wachtwoorden te beheren.. - Richardkiwi (overleg) 29 jun 2024 12:03 (UTC)
Heyy Lidewij en Richard, lang geleden. Ik werd opgeroepen om mijn wachtwoord te testen. Doeiiiiiiiiiiiiiii - B. Lesnar (overleg) 29 jun 2024 12:11 (UTC)
Ik probeerde het en het klopt. Er zit iemand zich een deuk te lachen. Lidewij (overleg) 29 jun 2024 12:52 (UTC)
Rioolput, he? Dat lijkt me een grapje van een hacker die actief is voor Wikipedia. Mendelo 29 jun 2024 12:55 (UTC)
Gewoon een goedkope domeinnaam, waar je weinig informatie op kan zetten, bijvoorbeeld een soort redirect. Ik denk al verlopen, maar dat die site de domeinnaam heeft laten bestaan. Gebeurt vaak, ook bij mailadressen, die je soms nog jaren kan gebruiken, ook al ben je niet meer bij die provider, bijvoorbeeld. - Richardkiwi (overleg) 29 jun 2024 16:23 (UTC)

wat?

Hoi lide (ja dit is een kopie uit je welkomsbericht maar je luisterde niet.), maar ik heb al ervaring van Wikipedia,Wikikids en Fandom. Dus ik heb al geen eerste stapjes nodig over pagina's maken. Dus ik dacht dat wikisage hetzelfde ging zijn. Dus mag ik al direct starten of is het een MOET Je die eerste stapjes? Zozo7077 (overleg) 4 jul 2024 19:55 (UTC)

Beste Zozo7077, een reactie staat op je overlegpagina. Mvg, Lidewij (overleg) 7 jul 2024 13:47 (UTC)

Te doen

Hopelijk gaat u Gebruiker:Bart Versieck/Interessante pagina's over langstgetrouwde koppels (79 jaar) en Wikisage:Lang getrouwde koppels ter wereld (79 jaar) snel verwijderen! Bart Versieck (overleg) 30 jul 2024 13:14 (UTC)

Tot snel dan? Bart Versieck (overleg) 30 jul 2024 23:54 (UTC)
Dankuwel, maar graag dan ook nog de pagina Categorie:Staats militair in de Tachtigjarige Oorlog. Bart Versieck (overleg) 1 aug 2024 05:06 (UTC)
Die gaat niet weg. Zie Categorie:Staats_militair_in_de_Tachtigjarige_Oorlog Lidewij (overleg) 1 aug 2024 07:57 (UTC)
Ik snap het! Bart Versieck (overleg) 1 aug 2024 10:44 (UTC)

Oops

https://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Roy_Swank&diff=366356&oldid=343300

Mendelo 8 aug 2024 15:57 (UTC)

Dank. Lidewij (overleg) 8 aug 2024 17:25 (UTC)
Overgenomen van "https://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Lidewij&oldid=366426"