Gebruiker:Lidewij/Archief 2009 - 2010

GP

OP

O

M

₯

Hulp

Foto

Hulp z

Digi. Biblio.

L

Z

• - - Archief 2008
  
• - - Archief 2009 - 2010
  
• - - Archief 2011
• - - Archief 2012 - 2016
• - - Archief 2017 - 2018

Lente 2009

Bloesem

Bedankt voor de tip

Bedankt Lidewij, ik zal zeker kijken naar dat programma, want dat is inderdaad wat mij o.a. interreseert. Mooie foto's van bloezems heb je overigens. Ik heb zelf ook op de tuinbouwschool gezeten, dus houd ik zeer van planten. Groetjes van SjorsXY 27 jun 2009 10:46 (UTC)

Teksten ( 2 )

Dag Lidewij, Bedankt voor je reactie. Uit mijn eigen ervaring in het onderwijs kan ik het volgende vertellen.
Vanuit mijn technisch/wiskundige opleidingen met als afsluiting de verdediging van mijn afstudeeropdracht aan de TU in Eindhoven, heb ik onder meer gewerkt als chef laboratorium en als stafmedewerker bij de Nederlandse stroomvoorziening.
Daarnaast heb ik gedurende vele jaren opleidingen gegeven in het reguliere onderwijs over installatietechnieken elektrotechniek en wiskunde en interne opleidingen geleid voor onder meer Philips en PBNA. Voorts heb ik seminars gegeven aan doelgroepen uit de hoogspanningtechniek.
Bij die opleidingen is mij het volgende opgevallen:

• Bij veel cursisten ontbreekt veelal inzicht in de dikwijls eenvoudige wiskunde.
• Veel cursisten hebben een slecht ontwikkeld inzicht in getallen en verhoudingen en kunnen daardoor niet goed schatten op welk niveau ongeveer de uitkomst van een opgave ligt. Alleen met een rekenmachine werken geeft alleen een uitkomst en verdiept dit inzicht natuurlijk niet.
• Bij veel cursisten ontbreekt bijna altijd inzicht in de samenhang tussen de diverse onderwerpen
• Werken met visuele middelen verdiept het inzicht in de geboden leerstof.
• Werken met visuele middelen uit andere disciplines geeft soms aparte resultaten.

Voorbeeld : Bij mijn seminars over hoogspanningstechniek, vertoon ik bij het onderwerp Bliksemspanning een deel uit de film Fantasia van Walt Disney, waarin de bliksem een rol speelt. Door de totaal andere gezichtshoek, krijgt het onderwerp een diepere betekenis en wordt op die manier ook beter onthouden.

• Het is me opgevallen, dat het niet eenvoudig is om onderwerpen die een bepaalde achtergrond vereisen toegankelijk te maken voor cursisten zonder die specifieke voorkennis. Zeker hierbij zijn visuele hulpmiddelen van groot belang.
• Vereenvoudiging van de leerstof op zich is niet altijd doeltreffend genoeg. Een meer stapsgewijze benadering van lastige onderwerpen leidt ook naar het doel. Stapsgewijs wil hier zeggen : de leerstof of het onderwerp in kleine, begrijpelijke delen opsplitsen en op de verworven kennis voortbouwen. In het artikel http://nl.wikisage.org/wiki/Rondom_de_cirkel heb ik dit zo gedaan.

Dit waren enkele gedachten rond de bereikbaarheid van doelgroepen. Ik wil graag verder met je nadenken op welke manier onderwerpen het beste toegankelijk gemaakt kunnen worden, zonder de kwaliteit prijs te geven.
Misschien kan je, wat je noemt een stuk tekst in een kader in een vaste eigen kleur, nog enigszins toelichten.
Met groet, Franciscus 12 aug 2009 11:36 (UTC)

Sjablonen

Hoi, Lidewij, ik vind de kleur die je gebruikt bij bijvoorbeeld het Sjabloon:Navigatie politieke partijen Nederland mooier en geschikter voor de site, dan de felgroene kleur die ik gebruikt heb bij sommige sjablonen. Weet je misschien de kleurcode voor die kleur ? dan kan ik die ook gebruiken. SjorsXY 26 okt 2009 06:40 (UTC)

Hoi, Sjors, De kleur in het navigatiesjabloon heb ik, om eenheid te krijgen, uit het Wikisage-embleem gehaald. De sjablonen waarbij ik de zelfde basis gebruikt, worden zo vanzelf gelijk. Jij gebruikt nu de basis van het sjabloon die ik maakte voor de planten. Wanneer ik energie heb en het hoofd helder doe ik mijn best om zoveel mogelijk sjablonen te maken en ze ook te plaatsen. Geef hier ►Dorp:Sjablonerzand/Raadzaal/Werkplaats aan welk sjabloon gewenst wordt. Groet, --Lidewij 26 okt 2009 07:17 (UTC)

Wijziging voorstellen

Hoi Lidewij, ik heb nog even de voorstellen aangepast in Theaterburg. Zou je misschien nog even willen meedenken? Zie hier Alvast bedankt! MarkM | overleg 4 nov 2009 20:23 (UTC)

Mark, wanneer ik even wat helderder ben zal ik het lezen en overdenken. Mvg, Lidewij 5 nov 2009 07:57 (UTC)

Bedankt! MarkM | overleg 5 nov 2009 09:19 (UTC)

Mark, imagemap ?--Lidewij 5 nov 2009 09:24 (UTC)

Ingewikkeld

Hoi Lidewij, Ik kan begrijpen als je vindt dat de voorschriften ingewikkeld overkomen, maar het is denk ik belangrijk om veel zaken goed vast te leggen ten behoeve van een ordelijke wiki. Als er een gebrek is aan voorschriften (en dus duidelijkheid!) krijg je de chaos zoals die nu is op Wikipedia. Wikipedia heeft verzaakt in het vastleggen van bindende regels (aan richtlijnen ontsnapt men wel eens) , dit was in de beginfase van Wikipedia nodig, wanneer er nog makkelijk consensus te verkrijgen was. Wat er nu op Wikipedia gebeurt is dat er loze stemmingen worden opgezet, met een hoop onrust erom heen. Als er NU op Wikisage van meet af aan de regels goed worden vastgelegd dan voorkom je chaos en onduidelijkheid. Wat ik doe is dus in het belang van Wikisage. Groetjes, MarkM | overleg 9 nov 2009 13:15 (UTC)

Mark, veel zo niet de meeste problemen ontstaan doordat wikipedianen verschillende filosofische normen hebben. Waarschijnlijk, omdat er veel studenten aan deze site meewerken, is er een bepaalde norm ontstaan wat wetenschappelijk is en wordt kennis die niet wetenschappelijk getoetst is als minderwaardig gelabeld(*. Er zijn wikipedianen, die hun persoonlijke opvattingen (POV) op projectbreedte door proberen te voeren. Door de verschillende dorpen kan dat hier niet. Wanneer je bij wikipedia laat merken, een deletionist te willen zijn mag je bij de incrowd horen en is je leven op wikipedia gemakkelijk. (ik heb het vermoeden dat sommige alleen maar meelopen, omdat ze daar door ‘gezien’ worden) Doordat tegenwicht van deze groep niet op wikipedia blijft, gaat deze groep de overhand krijgen.

Voorbeelden.

Lemma’s van sommige hoogleraren worden geweerd, omdat ze in de ogen van deze gemeenschap nog niets (??) gepresteerd hebben. (vaak is pas jaren later duidelijk waarvoor een persoon stond) Voor mij is dat duidelijk POV. Een schrijver van een a twee kinderboeken kan wel. (kan geen kwaad?) Maar die prof. of een persoon die buiten de mainstream loopt dat kan niet. Het kan natuurlijk weer wel wanneer er kritiek gespuid kan worden.

Controversiële onderwerpen mogen geen lemma krijgen. Kritische/sceptische lemma’s kunnen natuurlijk wel. (sommige gebruikers willen alleen naar de skeptische info van deze onderwerpen bekijken en denken dat dat de wetenschappelijke benadering van het onderwerp is en dus NPOV).

Hier is er de mogelijkheid van een essay. En de omschrijving “Een artikel geeft informatie, bevat kennis, of omschrijft een fenomeen”geeft meer ruimte.

Dingen van te voren vastleggen kan ook tegen een normale natuurlijke ontwikkeling werken. Nu je dat op een dorp wilt uitproberen kan dat natuurlijk niet zoveel kwaad. Er is vast nog wel een jaar de tijd om dingen uit te kristalliseren. En wanneer het nodig is kan een ander dorp uit het vaatje van Theaterburg gaan tappen. (Een probleem mijn hoofd staat er nu helemaal niet naar om denk werk te verrichten. Een stukje als dit schrijven kost me al te veel denkenergie.)

Een ander probleem op WP vind ik de onvriendelijkheid (vooral naar nieuwe gebruikers) en de respectloosheid naar werk van elkaar. Dit zou kunnen komen, door dat alleen de zeer assertieve gebruikers op wikipedia blijven. Deze staan weer aan de poort en het kringetje is rond. Naar nieuwe gebruikers kan ik me zelf zijn, maar ik betrap mij zelf dat ik ook met die stroom mee ga. Ik kan me voorstellen dat mensen met kennis wel wat anders te doen hebben, dan in deze gemeenschap te vertoeven.

Denk je dat deze dingen die ik opnoemde er met regels er niet geweest zouden zijn? Wat zie jij als grootste probleem?

Met vriendelijke groet,--Lidewij 9 nov 2009 15:25 (UTC)

(*Ik zie dit als een soort macht, vroeger hadden we de kerkelijke macht en een andere tijd de feodale macht. Samen hadden deze het een tijd voor het zeggen. De wetenschappelijke macht is helaas afhankelijk van geld, zo ook de politiek. Met als gevolg dat de werkelijke macht bij de multinationals zit)--Lidewij 9 nov 2009 15:21 (UTC)

Een groot deel van je betoog onderschrijf ik, zoals je op de overlegpagina van Guido den Broeder kunt lezen. Verder denk ik dat de praktijk op de lange termijn (2 a 3 jaar) moet uitmaken of de door mij deels uitgewerkte reglementen het juiste reslutaat beogen. Ik hoop dat je vertouwen in mijn overtuiging hebt en dat je me kunt meehelpen met het in de praktijk brengen hiervan. MarkM | overleg 9 nov 2009 22:07 (UTC)

ICD-10

Hoi Lidewij, de ICD-10 is met streepje, dus de hoofdstukken ook. Groetjes, Guido den Broeder 10 dec 2009 17:04 (UTC)

Oke Groetjes --Lidewij 10 dec 2009 17:06 (UTC)

Permalinks naar Wikipedia

Hoi Lidewij, ik zie dat je bij permalinks naar overgenomen Wikipedia-artikelen telkens enkele pseudoniemen noemt. Ik wil je verzoeken, dat te heroverwegen. Ten eerste hebben die hier geen betekenis (of erger: ze worden op enig moment door heel iemand anders gebruikt), en ten tweede willen de bezitters van deze psuedoniems missschien wel helemaal niet dat die opeens hier worden aangehaald. Groetjes, Guido den Broeder 10 dec 2009 17:08 (UTC)

Enkele wikipedianen hebben mij er opgewezen dat de licentie inhoud, dat "Naamsvermelding" net zoals bij de foto's noodzakelijk is. Ik wil nergens boze gezichten. De permalink is met de namen verbonden en een geheel. Er staat bij wikipedia heel duidelijk onder welke voorwaarden men iets bijdraagt. Groetjes, Lidewij 10 dec 2009 17:25 (UTC)

Zij hebben ongelijk, en kunnen moeilijk namens anderen spreken. Bij foto's ligt dat anders, daar heeft de maker auteursrechten. Bij artikelen enkel het project. Guido den Broeder 10 dec 2009 17:36 (UTC)

Ik ben overal gaan lezen en het ligt voor mij niet voor 100% duidelijk dat dat niet hoeft. Ergens stond de laatste 5, maar dat zouden 5 botbewerkingen kunnen zijn.

Je schrijft net link spam. Ik had de linken toegevoegd. En spam dat is iets anders in mijn ogen. Mvg,--Lidewij 10 dec 2009 17:44 (UTC)

Wikipedia en webarchieven zijn geen zinvolle externe links. Dan kunnen we ook wel bij elk artikel naar Google linken, of naar het woordenboek, of naar onze eigen voorpagina. Groetjes, Guido den Broeder 10 dec 2009 17:59 (UTC)

Ik geen problemen met Internet Archive ik gebruikt het vaak. Het woordenboek vind ik een prima keuze. Met één naam naar Google linken heeft geen zin. Op onze voorpagina staat niets, dat is een doorwijs pagina. Mvg, Lidewij 10 dec 2009 18:08 (UTC)

Kerstverlichting

Dag Lidewij, Voor rond de kerstdagen heb ik een kleine bijdrage geschreven, waarbij ik helaas niet weet, waar ik deze zal kunnen onderbrengen. Misschien zie jij kans daar een gunstig en leesbaar plekje voor te vinden. Hiet is het:

De kerstverlichting in Nederland neemt bij elkaar een vermogen op van ruim 500 MW. Dit houdt in, dat hiervoor in een elektriciteitscentrale één grote generator extra moet worden ingezet, om aan de vraag te kunnen voldoen. ( 1 MW = 10 6 watt = 1 miljoen watt )

Groeten van Franciscus 19 dec 2009 16:40 (UTC)

Dag Franciscus, zie hier Kerstverlichting. Mvg, Lidewij 19 dec 2009 18:26 (UTC)

2010

Hoi Lidewij, ik wens je een gelukkig en voorspoedig 2010 toe, en dat Wikisage maar flink uitdijen zal...

"Wikisage de nieuwe rage"

Groetjes van SjorsXY 1 jan 2010 11:21 (UTC).

Dank je Sjors, hopelijk komt je wens uit. Met vriendelijke groet, Lidewij 1 jan 2010 12:38 (UTC)

Teksten ( 3 )

Dag Lidewij,
Bedankt voor je leuke groet. Ook alle goeds toegewenst voor 2010 en natuurlijk veel inspiratie.
Ik wil graag even terugkomen op het verhaal van augustus ( Teksten 2 ).
Je wilde toen graag leerstof op een toegankelijke manier op Wikisage zien te plaatsen, waardoor een grote groep belangstellende hiervan kennis kunnen nemen. Misschien kunnen we de draad weer oppakken en het idee omzetten in een praktische aanpak.
Ik zou bereid zijn over elektrotechniek, wiskunde en aanverwante gebieden het een en ander te publiceren. Het zal wel vooraf duidelijk moeten zijn in welke vorm we dit moeten gieten, en hoever je hiermee moet gaan.
Kunnen we over dit onderwerp binnenkort eens het een en ander uitwisselen? Ik hoor het nog wel. Groeten van Franciscus. ~
Franciscus 1 jan 2010 13:06 (UTC)

Dag Franciscus,

Dank voor je nieuwjaarswens.

Ik ben er nog steeds voor om in Wikisage, onderwerpen op een toegankelijke manier te plaatsen, waardoor een grote groep belangstellende hiervan kennis kunnen nemen. Het lijkt mij beter ook nog even met de anderen te overleggen. Op dit moment ben ik nog niet zo ver om er actief mee aan de gang te gaan. Ik zal even nadenken hoe ik dit onderwerp breder naar voren breng. Guido heeft voor 15 januari niet zoveel tijd en ik heb ook voor die datum weinig tijd over. Op dit moment houd ik het nog even bij wat onderhoud waar geen denkenergie voor nodig is. Mvg, Lidewij 1 jan 2010 13:58 (UTC)

Leerstof

Dag Lidewij,

Terugkomend op wat hier boven staat, ben ik alvast begonnen met een onderwerp, dat uitermate belangrijk is, maar waar in het onderwijs te weinig aandacht wordt besteed. Het onderwerp is Rekenen. Ik ben in staat, in enkele artikelen dit onderwerp op een toegankelijke manier te behandelen.
Om enig inzicht te hebben, hoe ik dit wil gaan doen, kun je http://nl.wikisage.org/wiki/Gebruiker:Franciscus/kladblok aanklikken, waar ik alvast drie hoofdstukken uit de Rekenkunde heb uitgewerkt.
Kijk er maar eens naar, dan hoor ik wel hoe je dit vindt.
Met vriendelijke groeten, Franciscus 17 jan 2010 12:31 (UTC)

Dag Franciscus, zo af en toe had ik al gekeken. Zo ook wat elders te vinden is.

Volgens mij is het een prima begin. Ik had altijd veel aan de ezels bruggetjes. Bv. Meneer Van Dale Op Antwoord. Mvg, --Lidewij 19 jan 2010 23:56 (UTC)

Zie ook Wikisage:Herberg#Boeken. Groetjes, Guido den Broeder 20 jan 2010 12:28 (UTC)

Dag Lidewij,

Bedankt voor je reactie. De eerste artikelen over Rekenkunde plaats ik een dezer dagen.

Ezelsbruggetjes heb ik als docent nooit erg bewonderd. Misschien, dat studenten ze gebruiken, maar zelf houd ik er niet van. Je klampt je gauw te veel vast aan dit soort 'trucjes', maar dringt dan niet door tot kern.

Wat Guido den Broeder bedoelt met de verwijzing naar Wikisage:Herberg#Boeken, is mij niet duidelijk.

Met groet, --Franciscus 20 jan 2010 18:26 (UTC)

Dag Franciscus, Juist de ezelsbruggetjes zorgen dat het lukt. Het tot de kern doordringen is aan weinige gegeven denk ik. Ik denk dat deze lemma's juist voor de lezers zijn waarbij rekenen een probleem is.

Ik begrijp Guido en ga daar ook antwoorden. Kijk eens hier. Mvg, Lidewij

Heeft het voor mij nog zin door te gaan met Rekenkunde, als in Wikibooks al het een en ander staat,of is het juist de bedoeling, dat Wikisage zelf het over vak Rekenkunde beschikt?

Met groet, --Franciscus 21 jan 2010 14:43 (UTC)

Franciscus, volgens mij is het de bedoeling om alles zelf te hebben. Maar er naar linken kan nutuurlijk wel. Het is prima inspiratie. Ik was begonnen om het een en ander te verzamelen zie hier ► Overleg gebruiker:Lidewij/Wiki Als je nog iets gevonden hebt kan je het daar bij zetten. Mvg,--Lidewij 21 jan 2010 22:09 (UTC)

Dag Lidewij. Het lijkt me, dat ik nu kan gaan beginnen.

Onder welke rubriek zal ik dit vak classificeren?

Met groet,--Franciscus 22 jan 2010 16:14 (UTC)

Dag Lidewij. Ik heb gezien, dat er een link is gemaakt met Rekenen. Dat is prima. Ik heb ook in Rekenkunde ( 1 ) die link gemaakt. Ik ben nu bezig de aanvullende artikelen te schrijven om ze vervolgens zo snel mogelijk te plaatsen. Zijn er verder nog suggesties? Ik hoor het nog wel. Met groet, --Franciscus 27 jan 2010 15:45 (UTC)

Leerstof ( 2 )

Dag Lidewij,
Zoals je ziet, ben ik nu gereed met het vak Rekenkunde. Het was nog een heel karwei. Niet zozeer door de zwaarte van de leerstof, maar meer door het steeds weer zoeken naar de manier waarop zo didactisch mogelijk de aspecten van het Rekenen konden worden ondergebracht in niet te veel artikelen.
Het was duidelijk, dat zonder de ( talrijke ) voorbeelden het niet goed mogelijk was de leerstof zo helder mogelijk weer te geven.
Krijg ik nog response van je ?
Met groet, Franciscus 19 feb 2010 17:37 (UTC)

Hoi Franciscus,

Zo’n rekenlemma is net als het voorbereiden van een rekenles, daar zit veel denk werk in. Het ziet er zo goed uit. Op deze manier haal ik ook nog wat oude kennis op. Ik heb normaal alleen maar met eenvoudig rekenwerk te maken. Op een later moment zal ik het nog eens door de ogen van een lezer proberen te bekijken. Groetjes, Lidewij 7 mrt 2010 20:56 (UTC)

Biowolde

Zie Dorp:Biowolde. Groeten, Guido den Broeder 1 apr 2010 16:42 (UTC)

Dank, en dus gelijk in gebruik genomen. Mvg,Lidewij 5 apr 2010 15:06 (UTC)

Vraagje

Dag Lidewij, kun jij me vertellen of er nog leven in dit project zit? Ik wil best meewerken, maar veel activiteit is er niet te zien. Van al die 66 medewerkers (mezelf inbegrepen) vind ik er amper 6 die de afgelopen maand nog iets hebben bijgedragen. Met Sjors heb ik al even gebabbeld, maar als ik een bericht op de Overleg portaal:Wikisage plaats komt daar geen reactie op. Ik krijg ook de indruk dat Guido de zaak een beetje voor bekeken houdt. Ik vraag het gewoon omdat het misschien wat onzinnig is om hier nog verder energie in te steken, of hoe zie jij dat? m.v.g. Beachcomber 8 mei 2010 09:32 (UTC)

Dag Beachcomber, ik had al je tekstjes gelezen. Dus reageer ik nu een beetje op alles. Ik ben blij je hier weer tegen te komen. Een Belgische inbreng is van grote waarde. Ik heb al langer goede herinneringen van de momenten dat ik jou op wikipedia tegen kwam. Zo kan ik mij het overleg met/bij Gijs herinneren. Bij Overleg bij Wanneer extern linken had hij gelijk dat te veel artikelen bronnen missen. Wat dat betreft is er geen duidelijke lijn. Bij de ene gebruiker en/of onderwerp wordt bij iedere zin een bron verwacht. Terwijl een andere gebruiker bij welk onderwerp ook, er niet naar gevraagd wordt. Ik ben een grote voorstander van bronnen en linken. Het is nog maar een beperkte bevolkingsgroep die wikipedia raadpleegt. Ook heb ik het idee dat vele wikipedianen denken dat het gebruik van het internet en Google voor iedereen toch een fluitje van een cent is. Niets is minder waar. Doordat ik nogal wat hand en spandiensten op computergebied geef zie ik veel. (hoe mensen en kinderen de computer gebruiken)

Het zijn vele motivaties waarom ik hier actief ben en misschien moet ik dat hier eens motiveren. Maar er zijn evenzo een aantal punten waardoor ik ook wat reserves heb.

Het overnemen van teksten van Wikipedia vind ik geen probleem. (het is niet voor niets een GNU-licentie, dus moet men niet mopperen.) Op deze site wordt duidelijk aangegeven wat de bron is, dat zie ik bij de vele nog kleinere wiki’s, andere sites en kranten niet. Dat het hier er nog als een kloon uitziet, zie ik als een begin probleem. Het zal nog wel een jaar of 5 duren voordat het eigen gezicht duidelijk wordt.

Wat is kennis en wat niet? Waar is de lezer naar op zoek? En waarover wil hij geïnformeerd worden wanneer een onderwerp leest? Ik lees vaak op de verwijderlijst,”niet encyclopedisch”. In mijn ogen is dat vaak een ‘point of view’. (dus niet neutraal) Ook spelen gevoelens op het persoonlijke vlak vaak mee. Bij de beoordeling speelt mee wie het schreef. De beeldvorming tav van sommige medegebruikers is hopeloos. De ‘collaborative storytelling’ krijgt zijn eigen leven. Je kunt er weinig tegen doen. Sommige zitten vast in denkpatronen en belemmerende overtuigingen en het mooiste is dat ze dat de ander verwijten. Ik ben een sceptica, ik beschouw de menselijke geest als van nature onbekwaam om iets met zekerheid te weten. In de vele discussies bij de controversiële onderwerpen krijgen degene met de grootse mond, het stevigste uithoudingsvermogen en de meeste medestanders gelijk. Het sjabloon: controverses (oa door BoH gemaakt) wordt door vele sKeptici zo aan de kant geschoven. De tekst op het gehele lemma’s zal aan hun criteria moeten voldoen. Aan neutraal beschrijven van fenomenen komt men niet toe. De lezer wordt vanaf de inleiding met ”een wetenschappelijke mainstream” geconfronteerd. Dus de zienswijze van een bepaalde groep (zwaaiend met ‘bewijs’) van de bevolking. Wat het fenomeen behelst en hoe de aanhangers van het fenomeen het fenomeen bezien is van geen belang. Het past niet binnen hun kader, dus moet de lezer ‘beschermd’ worden en kan en mag hij niet vrij blijvend van alles in kennis gesteld worden. De lezer wordt geacht niet zelf tot een beeld te komen. De schrijvers van bv Winkler Prins hadden beter begrepen wat neutraal is. Het proberen lemma’s alsnog neutraal te krijgen wordt me niet in dank afgenomen. Ik heb al vele stikkers opgeplakt gekregen zoals de grootste POV-pusher op Wikipdia nl en de Eucalypta van wikipedia.

Waarom ben ik hier, ik vind het belangrijk dat personen met kennis over een bepaald onderwerp, er ook over mogen schrijven. Deze personen zullen soms, om een juist lemma te krijgen, begeleid moeten worden. Maar de toestanden op wikipedia vind ik beschamend. Dit, dit en dit zal hier volgens mij niet kunnen.

Beachcomber, het is fijn dat je je steentje bijdraagt. Huiseigen artikelen, ik zal mijn bewerkingen eens nalopen. Bert Kiewiet bv, ik heb ook een aantal foto's gemaakt die moet ik er nog eens bij zetten zie ik nu. Groetjes, Lidewij 8 mei 2010 19:24 (UTC)

Wegens droeve familieomstandigheden heb ik de laatste tijd weinig kunnen doen, maar dat komt wel weer. Groetjes, Guido den Broeder 9 mei 2010 10:53 (UTC)

Guido, sterkte. Lidewij 9 mei 2010 12:14 (UTC)

Bedankt voor je antwoord, Lidewij, ik wil best mijn steentje bijdragen zolang er maar een 'polsslag' voelbaar is, ook al is dat maar dankzij het werk van enkele gemotiveerde mensen. Hoe vaak ik al opgestaan ben met het idee om af te haken bij Wikipedia kan ik niet op mijn tenen tellen, want dan heb ik er te weinig. Ik hink een beetje op twee gedachten: enerzijds is het een heel bijzonder succesrijk project, anderzijds loop je tegenwoordig bijna dagelijks tegen een paar ettertjes aan die je het schrijfplezier ontnemen. Ik werk ook al af en toe op Citizendium en de sfeer is daar enorm veel beter (maar ja, zeg nu zelf, dat is niet zo moeilijk als je van Wikipedia komt!) Mijn emmertje begint toch stilaan over te lopen, onder meer doordat ik zie dat er heel wat goede bijdragers afhaken door het 'randgebeuren' en het gedrag van zelfverklaarde artikel-bosses. Ach, wat kan je er aan doen? Af en toe een frisse neus halen bij andere projecten zeker? Of gewoon met de hond gaan wandelen in de echte frisse lucht.

Guido, ik wens je van mijn kant ook sterkte en hoop dat je spoedig terug aan het werk kunt, dat helpt vaak een beetje als je verdrietig bent. m.v.g. aan iedereen, Beachcomber 10 mei 2010 07:50 (UTC)

Beachcomber, Vele pedia.nl gebruikers zie ik uitwaaien en niet voor niets. Zo komt ik bv. bij de dialecten vele bekende tegen. Vraag, mag ik jou indeling van je Gebruikers Pagina overnemen? Lidewij 11 mei 2010 09:17 (UTC)

Bezoekers en zó

Dag Lidewij,
Onderaan de pagina's zie ik het aantal bezoeken van een artikel staan. Heb jij enig idee wie deze bezoekers zijn en hoe ze op die pagina terecht komen? Staat Wikisage op Google of op een andere zoekmachine?
Ik ben er zeer benieuwd naar, hoewel ik me er bij het schrijven van mijn verhalen natuurlijk niet al te veel rekening mee kan houden.
Zoals je kan zien, heb ik onlangs over de componist Darius Milhaud geschreven. Een interessante persoonlijkheid. Bijna nog interessanter is de Italiaanse componist Ottorino Respighi, die zulke kleurrijke muziek heeft geschreven, als : I Pini di Roma en La Fontane di Roma.
Als ik terug ben van een korte vakantie, zal ik het artikel over hem afronden.
Groetjes van Franciscus.
Franciscus 12 jun 2010 13:32 (UTC)

Dag Franciscus, Ik heb geen idee wie er langs komen. Ik kwam langs en ik heb de categorieën gemaakt. Ik weet niet hoe het werkt met Google en zo. Sommige pagina’s zijn via Google te vinden en andere weer niet. Wel zag ik pas dit. Deze pagina heeft men dus gevonden. Je werkt, zo te lezen, niet voor niets. Fijne vakantie. Met vriendelijke groet,

Cor van Dijkum

Hoi Lidewij, ik dank je hartelijk voor het overleveren van het artikel van Cor van Dijkum. Ik ben meteen maar jou voorbeeld gaan volgen. Groet, Mdd 20 nov 2010 01:23 (CET)

Hoi Mdd, leuk je hier te zien. Het is telkens het zelfde groepje die je op de verwijderlijst ziet. Sommige mijden deze lijst omdat ze er niet mee geconfronteerd willen worden. Lemma’s worden regelmatig beoordeeld naar de maker. Het gaat er niet om of iets wetenswaardig is, maar of het past in de “Hall of Fame”. Ik heb nog veel meer bewaard, wat hier nog heen moet. Wanneer je eens rond kijkt zal je meer van je werk vinden. Groetjes, Lidewij 20 nov 2010 01:40 (CET)

Het genoegen is wederzijds. Ik ben benieuwd verder, en hoop een constructieve bijdrage te kunnen leveren hier. -- Mdd 20 nov 2010 01:59 (CET)

Wanneer het werk op wikip helemaal van jou was is een permalink niet nodig. Mvg, Lidewij 20 nov 2010 02:02 (CET) Professional had ik ook nog achter de hand :-)

Ik geloof niet dat het ooit helemaal van mij is. Het is wel goed dat dat professional artikel toch online blijft. Heb je toevallig het artikel verenigingsmanagement van ptack ook nog achter de hand? -- Mdd 20 nov 2010 02:29 (CET)

Ik zit nu met mijn laptop op bed, daar staat maar een deel in. Wanneer is dat verwijderd?--Lidewij 20 nov 2010 02:31 (CET)

Met de sessie 12/10/10. -- Mdd 20 nov 2010 02:35 (CET)

Volgens mij is dit hem. --Lidewij 20 nov 2010 02:37 (CET)

Ik ben helemaal onder de indruk. You made my day. -- Mdd 20 nov 2010 02:42 (CET)

Het wordt voor mij tijd om te gaan slapen dat, wilde ik een uur terug al, maar toen zag ik jou aan't werk. Groetjes, --Lidewij 20 nov 2010 03:09 (CET)

Idd. wel goed om te weten dat van de min of meer willekeurig van WP verwijderde artikelen - en dat zijn er natuurlijk nogal wat - een aantal hier nog bewaard worden. Alleen jammer dat alles wat op wikisage staat natuurlijk veel minder bekeken wordt, maar ja daar is (voorlopig?) natuurlijk niets aan te doen. Is het trouwens ook geen idee om eens preciezer na te gaan wat voor artikelen er op die manier de laatste jaren zoal van WP zijn verwijderd, eventueel zelfs de moderatoren van wikipedia om de oude teksten verzoeken, en die hier terugzetten? Misschien dat ook wel een aantal van de mogelijke nieuwe auteurs die uit frustratie meteen na hun eerste artikel van WP zijn weggelopen hierdoor alsnog wat nieuwe inspiratie kunnen krijgen, als ze immers weten dat hun artikelen toch nog ergens terug te vinden zijn. --De Wikischim 21 jul 2011 12:51 (CEST)

Beste Wikischim, ik denk niet dat er een moderator van wikipedia nodig is. Misschien nog wel wat energie van mij om een hardschijf uit een computer te halen. Roep u maar! ;-) Groetjes, Lidewij 21 jul 2011 15:56 (CEST)