Overleg gebruiker:Lidewij

GP

OP

O

M

₯

Hulp

Foto

Hulp z

Digi. Biblio.

L

Z

• - - Archief 2008
  
• - - Archief 2009 - 2010
  
• - - Archief 2011
• - - Archief 2012 - 2016
• - - Archief 2017 - 2018

• Andere wiki's
• Kladblok
• Gebruiker:Lidewij/Digitale Bibliotheken
• Categorie:Honderdplusser naar nationaliteit

Nog te doen-Sjabloon-Zandbak

---

---

Hernoemen van een categorie

Beste Lidewij, bij de recente inspanningen om de rode 'ingevoerde' categorieên een nieuw leven te geven is de volgende ook tussen de mazen van het net geglipt:

Wikipedia:Afbeelding gewenst/persoon

Hoe kan dit eventueel hernoemd worden naar Wikisage:Afbeelding gewenst/persoon  ? Ik denk niet dat ik het zelf kan... Vecaman (overleg) 19 jan 2018 20:18 (CET)

Dank voor de melding. --Lidewij (overleg) 19 jan 2018 20:23 (CET)

Metaalmoeheid

Dag Lidewij, Aan het artikel Metaalmoeheid heb ik een afbeelding toegevoegd, die de tekst ondersteunt. Verder heb ik een lemma geschreven over metaalmoeheid, dat zó uit de praktijk komt. Ikzelf heb namelijk het onderzoek geleid en de oplossing in de praktijk doorgevoerd.
Mijn vraag is nu: zal ik dit lemma toevoegen aan het artikel Metaalmoeheid, of zal ik het als een apart item indienen? Als het wordt toegevoegd aan Metaalmoeheid, dan komt het te staan bij Schadegevallen door vermoeiing. Als het een apart item wordt, dan overweeg ik het als een essay te plaatsen. Groeten van Franciscus 31 jan 2018 13:45 (CET) Nog even een aanvulling: Op mijn kladblok staat het item onder: Praktijkgeval. http://nl.wikisage.org/wiki/Gebruiker:Franciscus/kladblok Franciscus 31 jan 2018 14:28 (CET)

Franciscus, zo is de wiki hier ook bedoeld, een ieder kan zijn steentje bijdragen. Dank voor de aanvulling. Wanneer een aanvulling, zoals schadegevallen, een grote bijdrage wordt, kan je er misschien beter een apart lemma van maken. Groet, --Lidewij (overleg) 1 feb 2018 17:09 (CET)

Categorieën

Ik Vecaman maakte Categorie:Geboren in Halle (Saale) aan, maar er bestond al Categorie:Geboren in Halle an der Saale

Welke past beter in het geheel? De andere mag weg. Mendelo 7 feb 2018 14:05 (CET)

Halle (Saale) schijnt in moderne tijden gebruikelijker/actueler te zijn. Mendelo 25 mrt 2018 13:44 (CEST)

Dag Lidewij,
Ik kwam weer iets raars tegen, namelijk:Gebruiker:O/ Bal (wiskunde). Ik begrijp de titel niet. Verder zit het hele verhaal vol met de bekende wiskundige onzinnige afleidingen, die niet 'vertaald' zijn en dus volkomen onleesbaar! Kan hier niet wat meer op worden toegezien? Groeten:Franciscus 12 feb 2018 19:28 (CET)

Dag Franciscus, alles wat begint met Gebruiker:gebruikersnaam/ is een pagina binnen de ruimte van de gebruiker. Net zoals Gebruiker:Franciscus/kladblok een pagina binnen de ruimte van de gebruiker is.

Je reageert op een pagina die gisterenmiddag na twee uur werd geplaatst, binnen de gebruikers ruimte van Gebruiker O. Na overleg met Mendelo zal bekeken worden of deze pagina na bewerking naar de Hoofdnaamruimte kan worden gezet. Groet, --Lidewij (overleg) 13 feb 2018 15:22 (CET)

Slachtoffer van het nazisme

Slachtoffer van het nazisme lijkt me een mogelijke categorienaam, beter dan Slachtoffer Nazisme. Zijn er bedenkingen? Zie Overleg_gebruiker:IPA#Categorie Mendelo 16 feb 2018 17:25 (CET)

Landverhuizers

Zie ook Albertus Christiaan van Raalte en Hendrik Scholte. Mendelo 5 mrt 2018 23:20 (CET)

Ik denk aan een portaal om alles bij elkaar te brengen.--Lidewij (overleg) 7 mrt 2018 11:14 (CET)

Dat kan ooit. Ik zou beginnen met passende categorieën (de categorie kolonist bestaan al, zag ik) en eventueel een zijbalk of navigatie met een overzicht van wat er in dit thema zit. Mendelo 11 mrt 2018 15:57 (CET)

Kolonist, persoon die migreert naar een kolonie, een nederzetting in een ander land, militair beheerd door zijn thuisland.

Het woord is wat verbasterd. Maar de personen die nu in de categorie staan zijn wel bewust geëmigreerde personen die een kolonie stichten.

Migranten wordt gebruikt. Meestal zocht men naar een beter bestaan. Omdat een emigrant ook een immigrant is vond ik landverhuizers en of landverhuizing beter. Maar of dat nu beter is weet ik ook nog niet. --Lidewij (overleg) 12 mrt 2018 17:34 (CET)

Ballade

Dag Lidewij. Vandaag heb ik Ballade (muziekvorm) op Wikisage geplaatst. Er is ook nog een lemma Ballade, afgeleid van Ballade (dichtvorm). Misschien kan de oorspronkelijke naam weer worden ingevoerd. Ik weet niet hoe dat gaat, dus kan jij dat misschien doen. Groeten van Franciscus 26 mrt 2018 17:46 (CEST)

Franciscus, ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met de oorspronkelijke naam weer invoeren. Ballade komt uit het Occitaans. Het is een vorm van verhalende poëzie, die vaak op muziek werd gezet, of een soort sentimenteel liefdeslied werd. >>

Door de tijd kwamen er stromingen. Dan hebben we hebben ook nog de ballad van nu, in de pop muziek. --Lidewij (overleg) 26 mrt 2018 21:51 (CEST)

Dag Lidewij, Wat ik bedoel is het volgende: Als je Ballade aanklikt, dan verschijnt er eerst Ballade (dichtvorm), wat overgaat in Ballade.
Ter onderscheiding van mijn lemma Ballade (muziekvorm) i is het van belang, dat de oorspronkelijke titel Ballade (dichtvorm) weer wordt ingevoerd. GroetenFranciscus 26 mrt 2018 22:13 (CEST)

• Ballade (dichtvorm) was een doorverwijzing.--Lidewij (overleg) 26 mrt 2018 22:24 (CEST)

Aalst

Er is nog een Aalst. Vandaar (Oost-Vlaanderen). Maar het andere Aalst is een deelgemeente van Sint-Truiden en mag dus Aalst (Sint-Truiden) heten wanneer het in de toekomst in Wikisage opgenomen wordt. Mendelo 24 apr 2018 00:17 (CEST)

Dictatoriaal gedrag, net zoals "MoiraMoira" op Wikipedia

Leuk: beide artikels besmeuren en dan lekker beveiligen zodat enkel u er nog iets mee kan doen, want ik wou nog het volgende melden, nl.: "Ik heb gemotiveerd waarom dit hier totaal niet past, en dit is trouwens mijn artikel!", maar nu begint u ook al helemaal door te draaien => leg uit? Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 01:22 (CEST)

Bart, ik besmeur niets en bewerkingsoorlogen gaan we hier niet voeren. Jouw artikel staat op Wikipedia, ik heb het hier gebracht. Ik ben een genealoog, dat is ook de reden dat ik het hier bracht. De linken naar

• Stamboom Royon Nieuwenhuis » Jacob Kuik
• Stamboom Van Abbema en Kuik » Jakob Kuik

gaven beide geen informatie over dit echtpaar en zijn zeker geen bronnen. Lidewij (overleg) 6 mei 2018 01:42 (CEST)

Blijkbaar zijn die links aangepast, maar toen verwezen die nog naar hun stamboom, hoor: dan moeten er nieuwe links voor in de plaats komen daar! Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 01:46 (CEST)

De linken zijn al jaren zo en waarschijnlijk ook de reden dat het echtpaar op de Engelse Wikipedia is verwijderd. Ik ben trouwens geen fan van www.genealogieonline.nl. --Lidewij (overleg) 6 mei 2018 01:53 (CEST)

"Jakob en Grietje trouwden 28 december 1918 <ref>BS HUWELIJK GRIETJE VAN DER SLUIS EN JAKOB KUIK</ref> in De Wijk Drenthe in Nederland." => met dubbelop bedoel ik dat erboven al staat dat ze op 28 december 2000 82 jaar getrouwd waren, dus dan moet hun exacte trouwdag daar ook niet meer staan (er ontbreekt tevens het woord "op"), plus De Wijk is daarboven reeds gewikificeerd, er staat een spatie te veel na die trouwdag en vóór die eerste "in", er moet "te" vóór Drenthe staan en Nederland hoeft toch helemaal niet vetgedrukt te staan, maar gewoon tussen haakjes daarachter. Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 02:01 (CEST)

Bart, je kan nu wel op zijn Wikipedia's gaan zeuren, maar nergens stond dat ze in De Wijk trouwden. Maar ik zal kijken om wat van je wensen in te voegen. Wanneer je over een pagina alleen zeggenschap wil hebben, kan dat middels een essay. Ook hoeven we hier niet Wikipedia te volgen in hun regeltjes. --Lidewij (overleg) 6 mei 2018 02:17 (CEST)

Goed, maar dan niet meer wikificeren, want anders dan is dat dubbel, doch als u goede dingen toevoegt en terecht van alles aanpast, dan heb ik daar uiteraard geen enkel probleem mee, maar blijven die twee artikels nu dan permanent beveiligd, of wat, huh? Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 15:17 (CEST)

Wanneer een probleem is opgelost, kan de beveiliging weg. Groet, Lidewij (overleg) 6 mei 2018 23:53 (CEST)

Maar hopelijk dan binnenkort nu toch wel? Bart Versieck (overleg) 6 mei 2018 23:57 (CEST)

Bij mijn bijdrage van 6 mei 2018 23:53 was de beveiliging opgeheven. --Lidewij (overleg) 8 mei 2018 14:17 (CEST)

Inderdaad: dat heb ik nadien dus pas gezien! Bart Versieck (overleg) 8 mei 2018 18:33 (CEST)

Vreemd

Er staat nog altijd op de aanmeldingspagina "Hebt u geen gebruiker? Word lid van Wikisage" (i.p.v. "Bent" dus!) => u had dat naar eigen zeggen toch in december 2016 al doorgestuurd naar "Guido den Broeder" om dat door hem te laten corrigeren? Bart Versieck (overleg) 4 aug 2018 02:06 (CEST)

Hij komt hier maar amper nog, en zijn overlegpagina is al sinds november 2016 niet meer bewerkt, laat staan door hem: hebt u dat toen gedaan? Bart Versieck (overleg) 5 aug 2018 13:18 (CEST)

Guido doet hier alleen zijn eigen ding, zoals in herberg van de week. De tekst die je aangeeft zit in het programma. Guido kan daar niet bij. Groet, Lidewij (overleg) 5 aug 2018 14:50 (CEST)

Maar wie dan wel: u ook niet? Bart Versieck (overleg) 6 aug 2018 02:00 (CEST)

De oprichter (!) kan daar niet aan, maar iemand moet dat toch kunnen verbeteren, nietwaar soms? Bart Versieck (overleg) 15 aug 2018 15:52 (CEST)

Jammer!

Dag Lidewij, Jullie zijn nu 10 jaar bezig. Gefeliciteerd!
Wat ik jammer blijf vinden, is dat ik zelden nieuwe, originele lemma's aantref. Ik ben bijna de enige die oorspronkelijke lemma's aflever. Bijna alle andere lemma's zijn letterlijk overgenomen van Wikipedia. Als nu ook nog de formules en de afbeeldingen worden geplaatst, vind ik het nog steeds jammer, maar wordt het tenminste leesbaar. Ik ben van mening, dat degene die een lemma van Wikipedia overneemt, moet zorgen, dat zowel tekst als formules en afbeeldingen worden overgenomen, en dat de zogenaamde verwijzingen in rood verdwijnen, aangezien er niets te verwijzen valt. Op die manier blijft Wikisage een leesbare Vrije encyclopedie van de tweede generatie.......

Een voorbeeld:http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Eduard_van_Woodstock&redirect=no Waarom zijn hier geen afbeeldingen bijgevoegd? Is dat soms te moeilijk?
Groeten,Franciscus 4 aug 2018 12:46 (CEST)

Franciscus, ik heb op uw overleg pagina gereageerd. Groet, Lidewij (overleg) 5 aug 2018 12:52 (CEST)

(even inbreken!) - Hela hela, je bent niet 'de enige' hoor :) Zie Gebruiker:Jules. Een aantal van die artikelen zijn later zelfs overgenomen door Wikipedia, niet andersom. Maar in het algemeen heb je gelijk dat "we" met z'n allen meer werk moeten maken van oorspronkelijke artikelen of het herschrijven van WP-import. Jules (overleg) 4 aug 2018 12:55 (CEST)

Jules, de meeste gebruikers maken geen lijstje wat ze voor Wikisage maakte. Gebruiker IPA heeft sinds 14 aug 2015 voor Wikisage het eerste jaar al meer dan 300 artikelen geschreven. Hij werkte al jaren op Wikipedia onder verschillende gebruikers namen. Zijn werk heeft hij opgehaald zonder te vermelden dat het zijn eigen werk was. Het aantal gaat de 1000 te boven. Ook vult hij het aan met lemma's die niet van hem zijn, maar duidelijk om zijn thema's te volmaken. Mendelo maakt geen lijstjes. Maar het is wel uniek werk. En wordt ook weer gebruikt zie hier bij de bronnen. Zelfs graaf Statler maakte nog uniek werk voor hier. Een aantal Wikipedianen zetten in een keer een compleet lemma neer, waarschijnlijk omdat ze geen zin hebben in gedoe op de verwijderlijst. Doordat de recente wijzigingen nu een lange lijst is, vallen deze gebruikers minder op. Gentenaar is met een skelet bezig, om vandaar uit te kunnen gaan werken. Het is er wel een van een mammoet, wat jaren kost om die pagina's aan te pakken. De boel met uniek werk ligt nu behoorlijk uit balans. Sjors wilde ook aan een skelet/raamwerk werken, maar die maakte een pagina af met eigen gemaakte sjablonen en zelf gezochte plaatjes. Wanneer je als Gentenaar de hele provincie Oost-Vlaanderen naar binnen wil halen en vandaar uit te gaan werken, alla. Maar dit vliegt alle kanten op. Ik zie geen plan. Aan mijn eigen projecten kom ik niet zo toe. Wel jammer trouwens. Lidewij (overleg) 5 aug 2018 12:52 (CEST)

Precies wat ik wilde zeggen: Franciscus is niet de enige die oorspronkelijke lemma's aflevert. Ze zijn dun gezaaid, maar ze zijn er wel, de schrijvers die hier eigen werk produceren. Dat is een hoopvolle ontwikkeling!

Wat ik wel (nog steeds!) vind, is dat nu vooral moet worden ingezet op de herschrijven van de massa 'import', niet door die witte raven die je noemt, maar door iedereen. Als het aan mij lag (maar ik heb hier niets te zeggen :) dan maakte ik herwerking/herschrijving na import meteen verplicht. Suggestie: plaats je geïmporteerd artikel in je persoonlijke werkruimte en plaats het pas in de hoofdnaamruimte als het een Wikisage-artikel is geworden. Kopietjes van andermans werk waar verder niets mee wordt gedaan, horen niet in "de encyclopedie van de tweede generatie" te staan. Jules (overleg) 5 aug 2018 14:15 (CEST)

Jules dat zal niet werken. Sommige geven hun sokpoppen namen niet prijs. Je zou je eigen werk te moeten herschrijven? Er worden ook prima lemma's verwijderd op Wikipedia, al was het maar omdat een persoon van de old boys er 'eigen promotie' opplakt. En de massa import van steden en zo. Dingen herschrijven zal geleidelijk zijn. Ik ben niet zo van de plichten. Wanneer je het een en ander anders zou willen, zou je dat zelf moeten starten. En je ziet volhouden werkt. Groet, Lidewij (overleg) 5 aug 2018 14:46 (CEST)

Ik vrees dat mijn tirannieke aanpak niet zou werken :) Maar je kunt ook trachten met de mensen te praten en ze te overtuigen natuurlijk.

Toch nog even de zeurpiet uithangen: Gebruiker IPA ken(de) ik wel van Wikipedia. Het is niet zo dat hij "voor Wikisage het eerste jaar al meer dan 300 artikelen heeft geschreven". Hij of zij heeft zijn artikelen gewoon naar hier gekopieerd vanuit WP... "Mijn lijstje" zijn oorspronkelijke Wikisage-artikelen. Niet helemaal te vergelijken dus.

Ik kan me voorstellen dat jullie blij zijn met dergelijke bijdragen, maar toch zouden we echt naar meer oorspronkelijk uitgewerkte lemma's moeten streven. Jules (overleg) 5 aug 2018 14:56 (CEST)

Jules toch wel, en de trammelant die ontstond toen hij pagina'ging overzetten met bron Wikisage was gigantisch. Uit eindelijk bleef een lemma het zwarte schaap. Vele bleven maar sommige kwamen uiteraard op de verwijderlijst. En soms gaan lemma's weg alleen al om het gedoe door de maker. IPA heeft niet alle lemma's ook een leven op Wikipedia gegund, hij was er klaar mee denk ik. Lidewij (overleg) 5 aug 2018 15:09 (CEST)

Ik heb die heisa een beetje gevolgd. De artikelen die hij vanuit Wikisage op WP plaatste met verwijzing naar de oorspronkelijke bron, hebben daar als een rode lap gewerkt. Daarbij werd meestal niet op de inhoud gelet. Ik ben zelf ook al enkele keren teruggefloten omdat ik Wikisage als importbron vermeldde. Onbegrijpelijk allemaal. Jules (overleg) 5 aug 2018 15:21 (CEST)

Afbeeldingen toevoegen

De vraag was, waarom geen afbeeldingen toegevoegd zijn. Iedereen mag zich geroepen voelen om een passende en vrij kopieerbare afbeelding te zoeken of te selecteren en deze toe te voegen. Net zoals iedereen, die onvolledige gegevens vindt, deze mag aanvullen. Een artikel heeft niet bepaald één auteur die het dan maar moet oplossen. Uiteraard geldt ook, dat het niet gewenst wordt wanneer iemand er altijd maar van uitgaat dat iemand anders het wel zal doen. Mendelo 5 aug 2018 17:13 (CEST)

Wijziging titel

Dag Lidewij,
Ik wilde de titel van mijn laatste essay wijzigen, maar dat ging niet helemaal goed. De titel was: Aandacht voor gelijkspanningsinstallaties. Ik wil een wat treffender titel invoeren, namelijk: Essay: Aandacht voor gelijkspanning.
Kun jij dat voor mij wijzigen? Graag. Met groet:Franciscus 6 aug 2018 17:10 (CEST)

Wijziging titel (2)

Toevallig wil ik ook vragen of je een titel wilt wijzigen. Ik maakte Ontvoering van Freddie Heineken aan. Moet zijn Ontvoering van Freddy Heineken. Doorverwijzing lijkt me niet zo handig, dus hoop dat jij dit wilt doen. Groet, - Richardkiwi (overleg) 9 aug 2018 23:19 (CEST)

Zelf al gedaan. Ik zat zeker met Commons in mijn hoofd, want daar kan niet iedereen bestanden hernoemen, o.a. omdat die soms wereldwijd worden gebruikt. Ik kan dat wel daar en hier is het ook simpel. Maar goed, opgelost dus :-) - Richardkiwi (overleg) 10 aug 2018 00:47 (CEST)

Logo AA Gent

Hallo Lidewij, het logo van voetbalclub AA Gent ziet er zo uit (zonder de tekst landskampioen 2014-2015):

Voor het geval dat je een afbeelding zoekt voor bij het artikel. --Gentenaar (overleg) 13 aug 2018 21:34 (CEST)

Dank. ik volgde Wikipedia. Ik hoop dat het een beetje rechten vrij is, tevens zal ik eens zoeken naar een wat meer lijkt om eventueel later te gebruiken. Groet, Lidewij (overleg) 15 aug 2018 13:16 (CEST)