Overleg sjabloon:Beginnetje

Ik zie de meer waarde niet en wil graag weer terug naar hoe het was. Mvg,--Lidewij 1 nov 2011 13:18 (CET)

Verbetering 7 sep 2012

Inderdaad een hele verbetering, Bedankt Mendelo-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 11:29 (CEST)

Zou je er die extra links in een uitklap in kunnen bouwen?-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 11:46 (CEST)

Een pagina die helpt lijkt mij handiger. Hulp:..... Dan is alleen een link nodig. Lidewij 7 sep 2012 11:54 (CEST)

O, ja, die paar dingen staan nu op de pagina waarop uitgelegd wordt wat een beginnetje is. Wikisage:Beginnetje, maar hoort eigenlijk meer thuis op een Hulppagina, zoals Lidewij zegt. Het hoeft inderdaad niet allemaal in het sjabloon te staan, als het maar gemakkelijk bereikbaar is via een link.

Anderzijds wordt de naam van het artikel automatisch ingevuld om gemakkelijk naar de links te geraken. Maar ik denk dat het mogelijk is om deze even gemakkelijk mee te geven naar de hulppagina, indien deze van in een artikel wordt opgeroepen.

(Test uitgevoerd en geslaagd.—Mendelo)

Euhm Werkt niet naar behoren Mendelo. Kijk even mee op : Bassie en Adriaan. -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 12:58 (CEST)

Ik heb het aangepast, maar ideaal is het niet. Kunnen we het niet op 100% breedte houden?-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 13:34 (CEST)

Als ik of iemand het boek Wikipedia: The Missing Manual nog eens vind(t): daar stonden ook tips in om informatie voor een artikel te vinden.

Die ken ik niet?-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 13:01 (CEST)

Toch snel gevonden met Google. Eerste resultaat namelijk: Help:Wikipedia:The Missing Manual-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 13:03 (CEST)

Ik heb die wel al eens eerder geciteerd. Maar ik had geen idee dat het boek online staat. —Mendelo 7 sep 2012 13:26 (CEST)

Voorstellen voor de naam van de Hulppagina? Wikisage:Hulp:Informatie verzamelen voor een goed artikel, of Wikisage:Hulp:Informatie vinden voor een artikel of zoiets?

—Mendelo 7 sep 2012 12:24 (CEST)

Wikisage:Hulp:Informatie verzamelen voor een goed artikel vind ik een goede titel.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 13:01 (CEST)

OK. —Mendelo 7 sep 2012 13:26 (CEST)

Hulp:Informatie verzamelen, is volgens mij voldoende. In ieder geval zonder het woord goed. --Lidewij 7 sep 2012 13:47 (CEST)

Mij ook OK. We zoeken informatie met het doel er een goed artikel van te maken. De informatie alleen vormt nog geen goed artikel. Als titel voor de hulppagina kan "informatie verzamelen" genoeg zijn. —Mendelo 7 sep 2012 13:59 (CEST)

Ik wacht even met het hernoemen tot we allemaal zeker zijn, maar het mag best. —Mendelo 7 sep 2012 14:01 (CEST)

Eens. De titelpagina zelf is mij OK. dus Hulp:informatie verzamelen - Echter zou ik het wel fijn vinden als we in de verwijzingen naar de pagina wel Informatie verzamelen voor een goed artikel gebruiken.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 14:19 (CEST)

Een goed artikel is een punt van hoe je het bekijkt en hangt van veel meer af dan de linken voor de info. Zo van de info komt uit de aangewezen linken, dus nu is het artikel goed. ! ?--Lidewij 7 sep 2012 14:28 (CEST)

Goed. Maar voor de naam van de andere hulppagina's staat nog het woord Hulp: —Mendelo 7 sep 2012 14:33 (CEST)

Ik zit te werken aan Wikisage:Hulp:Informatie verzamelen en aan sjabloon:beginnetje, met het doel, om wanneer men in sjabloon:beginnetje op de link klikt van Wikisage:Hulp:Informatie verzamelen, dat dan de naam van de pagina waarop sjabloon:beginnetje staat, eenvoudig wordt meegegeven naar Wikisage:Hulp:Informatie verzamelen, zodat men van daaruit de links naar de betreffende zoekpagina's kan aanklikken zonder nog iets in te vullen. Dit is alleen maar voor het gemak van wie het achteraf kan gebruiken. Het is echter uiterst lastig wanneer intussen de inhoud en de naam van het sjabloon en de pagina voortdurend veranderen. Moet ik er nu echt overal {{wiu}} opkleven, wat dan ook enigszins in de weg staat? —Mendelo 7 sep 2012 15:29 (CEST)

Sorry. Ik raak er eventjes niet uit. Het is mogelijk om een pagina als sjabloon op te roepen. Het is mogelijk een parameter mee te geven. Maar ik geraak even niet verder. Wanneer ik typ {{Wikisage:Hulp:Informatie verzamelen|{{PAGENAMEE}}}}, waarom komt er dan Wikisage:beginnetje. Ik wil gewoon actuele paginanaam meegeven als parameter, niet als vervangende tekst, maar wel degelijk verwijzen naar {{Wikisage:Hulp:Informatie verzamelen}}. Ideeën? —Mendelo 7 sep 2012 15:36 (CEST)

Vermoedelijk omdat Wikisage:Hulp:... geen Sjabloon is....?!-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 16:26 (CEST)

Ik zag zelf liever een uitklap kadertje met de gewenste linken. Een vast aantal dat niet varieert. -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 16:27 (CEST)

Na BWC

Ik heb één van de moeilijkheden opgelost, maar uiteindelijk denk ik dat het niet mogelijk is om naar een andere pagina te gaan en een parameter mee te geven. Dat wil zeggen dat het hele idee in duigen valt. Het is dus wel mogelijk om de door mij bedoelde hulpgegevens te tonen wanneer men op dezelfde pagina blijft. Bijvoorbeeld door een openklapbare (zoals Rodejong voorstelde) of misschien op muisklik onderaan verschijnende infobox. Op dit moment heb ik er geen zin meer in. Voorlopig genoeg geknoeid.

Toevoeging: Neen, niet omdat Wikisage:Hulp:... geen Sjabloon is. Men kan een pagina als sjabloon invoegen. Ik weet ook geen voorbeeld van een sjabloon dat een parameter meegeeft naar een andere Wikisage-pagina of -sjabloon, die de parameter op zijn beurt herkent en gebruikt. Het aantal links varieert niet, maar kan wel wat groot worden voor een klein kadertje. In dat geval beter ook op de hele paginabreedte.—Mendelo 7 sep 2012 16:43 (CEST)

Met de hele paginabreedte bedoelde ik dan: indien een lange linkverzameling bijeengepropt moet worden (zoals ik vreesde omdat ik het idee had van een langere hulppagina), dan niet rommelig in een klein kadertje. Maar als de links heel beknopt zijn (dikwijls maar één woord), dan past het wel goed in een smallere kader, als een gereedschapskist.—Mendelo 9 sep 2012 08:34 (CEST)

Ik zal proberen het kadertje wat compacter te maken.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 16:50 (CEST)

Die enkele google linken hoefde van mij niet weg, maar op een pagina met Hulp (bij) informatie verzamelen hoeven van mij de onderwerpen niet naar het onderwerp te linken. (dan kan het alleen gebruikt worden voor de onderwerpen waar de {{B}} staat. Op zo'n hulppagina kan ook meer informatie over de linken zelf. Lidewij 7 sep 2012 17:31 (CEST)

Mag het uiterlijk (kleur, hoogte en breedte) weer zo Lidewij 7 sep 2012 17:39 (CEST)

Die zijn niet weg Lidewij. Kijk goed naar de functie in het kadertje. Bij het artikel Bassie en Adriaan bijvoorbeeld kan je zoeken naar Bassie en Adriaan via google, maar ook zonder de links naar Wikipedia, Facebook, of andere wiki's. Door de linken kom je direct naar de informatie die je hebben wil. Niet via allerlei omwegen. De functie die Mendelo wilde inbouwen onderschrijf ik dus. -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 17:44 (CEST)

En wat de hoogte betreft, die is dan niet veranderd, want alle info staat nu in de uitklapkader i.p.v. die ene regel die er eerst stond.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 18:06 (CEST)

Groen

Links zit een groene tuut naar de zijkant en er zit veel ruimte tussen de eerste twee regels en het blokje. Lidewij 7 sep 2012 18:18 (CEST)

Lidewij, mijn eerste plan was wat te ingewikkeld. De Hulp-pagina mag nu met allerlei worden uitgebreid; de links naar de gezochte onderwerpen werkten van daaruit toch niet zoals ik bedoelde en zitten nu als hulpje voor de medewerker in een uitklapbaar kadertje. Met het gewone uitklapsjabloon verkleurde het uiterlijk onaangenaam, maar het is intussen wel min of meer in orde geraakt, denk ik. —Mendelo 7 sep 2012 18:25 (CEST)

(Na BWC:) tuut? —Mendelo 7 sep 2012 18:27 (CEST)

Ik weet ook niet wat Lidewij bedoeld. Ik heb even getest in verschillende browsers, en ik zie overal het zelfde hoor.

Overigens, Netjes opgelost Mendelo. Ziet er gelikt uit. Wat mij betreft kan die zo blijven.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 18:45 (CEST)

De naar verhouding iets te brede tussenruimte tussen de zinnetjes en het donkerdere blokje werd smaller door het prentje te verzetten. (Voordien had ik boven een <br/> ingevoegd om het daar ook wat breder te maken, maar die was alweer weg.)

En intussen werd ook de tekst nog wat meer in het midden gezet. De afbeelding rechts duwde de tekst wat naar links. Opgelost met nog een div. —Mendelo 7 sep 2012 19:01 (CEST)

Prima. Ik heb een break in het kadertje gezet, om Google books, en scholars etc, bij elkaar te houden.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 19:15 (CEST)

Bij Chrome is het niet, bij I.Exp. wel en wanneer ik de pagina smal maak schiet hij goed. ?? --Lidewij 7 sep 2012 20:46 (CEST)

Waarschijnlijk zul je je browser moeten updaten of je plugins bijwerken.

Ik heb altijd de nieuwste versie, en ik heb het daarstraks getest in Firefox, Chrome, IE, Avant, Opera, Orka, SeaMonkey en Apple Safari. Ik zie nergens een probleem. Alleen bij Internet explorer toont het bij de uitklap een gestippelde omlijning, maar dat ben ik van IE wel gewend.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 21:33 (CEST)

Inderdaad, in IE (8) is er een dun grijs kadertje rond het onderste blokje. Ik heb ook de indruk dat het nauwelijks zichtbare iets anders groene randje rond het geheel (zie Firefox) er in IE helemaal niet is. IE gebruikt dus blijkbaar wat minder kleuren. Ik heb een nogal smal scherm. Dus misschien zie ik het probleem in IE niet. Dan kan ik het ook moeilijk oplossen. Ik bedoel: de tuut, is die er nog, stoort hij, en zo ja beschrijf nader.—Mendelo 7 sep 2012 21:54 (CEST)

Ik gebruik standaard 1600 X 800 in schermformaat. Dat is dus vrij breed maar er zijn meerdere mensen die een nog grotere schermoplossing hebben. Ik zie nergens problemen, Ook niet als ik het scherm verklein (Lees smaller maak). Dus graag idd een betere beschrijving dan het woordje Tuut.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 22:40 (CEST)

Overigens ontdek ik, dat het beginnetje beter bovenaan kan staan. zoals ik ter voorbeeld op Christian Tramitz heb gedaan. -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 22:41 (CEST)

Sjabloon boven aan??

Rechts naast het donkergroen zie ik ongeveer 2 cm groen en 2 cm wit.

Links naast het donkergroen zie ik ongeveer 4 cm groen en geen wit. Wanneer ik het smaller maak komt er ook even veel groen als wit. Lidewij 7 sep 2012 23:51 (CEST)

Welke versie van IE gebruik je Lidewij? Het kan ijn dat een oude versie dit niet aan kan? Ik vind het echter vreemd, want het zou simpele code moeten zijn. En dan heb ik het in alle browsers die ik geïnstalleerd heb getest, En ik kan er us geen fout in vinden.

Misschien even een printscreen maken en die op de BB plaatsen? Dan kan ik eens zien waar je het over hebt.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 8 sep 2012 00:14 (CEST)

IE 9.0.9

Mendelo prachtig die test. Het probleem zit in het groen wanneer het goed sprong kwam het grijze blokje links pas te voorschijn. Maar dat was vanmorgen, nu zie ik geen probleem en is links en rechts gelijk.  ??? Lidewij 8 sep 2012 13:09 (CEST)

Het kan zijn dat de browser een probleem had, en na het opnieuw starten van de browser, verdwenen is?-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 8 sep 2012 13:33 (CEST)

Omdat het sjabloon onderaan staat, krijg je een merkwaardige situatie waarbij de bronnenkaders en andere kaders op 100% staan, en dan het beginnetje ineens voor witruimten zorgt. Dat staat lelijk vind ik. Dan moet het sjabloon bovenaan staan, of ook op100% breedte gezet worden.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 8 sep 2012 13:39 (CEST)

Ik vind een sjabloon bovenin zeer lelijk, het gaat om de tekst.

De sjablonen onderin op 100 % zijn voor de navigatie.

Dit is geen navigatie en gaat niet over de inhoud, het kan dan beter niet op 100%.

Met vriendelijke groet, Lidewij 8 sep 2012 14:15 (CEST)

euhm... Wat? De Commons, Wikisource, Wikibooks sjablonen waren ook altijd 100% en ook geen navigatie. Nu moet je geen merkwaardige redenen gaan rondstrooien Lidewij.

Er zijn maar twee mogelijkheden. 1= Onder aan op 100% of 2= Bovenaan in smallere uitgave.

Jij wilt het onderaan hebben? Ok, dan dus op 100% -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 8 sep 2012 16:02 (CEST)

Rodejong, waarom wil je steeds een mening doorzetten? OK, we hebben de kleur en wat links aangepast van het sjabloon. Waarom nu ook de breedte? Het is een etiket op een pagina, geen onderdeel ervan zoals bronvermeldingen, appendices, navigaties enz. —Mendelo 8 sep 2012 19:14 (CEST)

Omdat je anders zoiets krijgt:

Bronvermelding

Bronnen, noten en/of referenties:

Externe links

Externe links

Geschiedenis van het Wachttorengenootschap en Jehovah's Getuigen

Organisatie: Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap • Besturend Lichaam Belangrijkste uitgaven: Nieuwe-Wereldvertaling van de Heilige Schrift • De Wachttoren • Inzicht in de Schrift • Ontwaakt! • Onze Koninkrijksdienst Andere uitgaven: Lijst van publicaties van het Wachttorengenootschap • Schriftstudiën • Fotodrama der Schepping • Jaarboek van Jehovah's Getuigen • Jehovah’s Getuigen — Verkondigers van Gods Koninkrijk • jw.org • Mijn boek met bijbelverhalen • Watchtower Library • Declaration of Facts Presidenten: (William Henry Conley) • Charles Taze Russell • Joseph Franklin Rutherford Nathan Homer Knorr • Frederick William Franz • Milton George Henschel • Don Alden Adams • Robert Ciranko Gerelateerd: Jehovah • Gedachtenisviering • Geschiedenis • Bloed • MEPS • Bijbelschool Gilead • WBBR • Ex-Jehovah's Getuigen • Disciplinering • Emphatic Diaglott (Benjamin Wilson) Plaatsen van bijeenkomsten: Congreshal • Districtscongres • Koninkrijkszaal • Stanley Theater

Dit artikel is een beginnetje.
U wordt uitgenodigd op bewerken te klikken om uw kennis aan dit artikel toe te voegen.

Zie: Wikisage:Hulp:Informatie verzamelen

Google • Wikipedia • Google (zonder Wikipedia, Blog en Facebook) • Google Wiki's (excl. Wikipedia)
Google Scholar • Google Books • Archive.org

Zo iets krijg je natuurlijk niet. !!--Lidewij 9 sep 2012 01:39 (CEST)

En dan moet je die laatste balk bezien als die waar de categorieën in komen te staan.

Dan heb je dus ineens een balk waar links en rechts witruimten zijn. Dat is lelijk en schreeuwt om aandacht. Zeker omdat de boks alreeds in groen is. Daar moet je dan niet met een ondoorzichtig argument komen. -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 8 sep 2012 21:44 (CEST)

Die andere etiketten staan ook altijd bovenaan, niet onderaan. Beginnetje stond voorheen ook altijd op 100%. Dat we de opmaak aanpassen naar een etiket, is prima, maar dan moet het geplaatst worden waar dat hoort. "100% onderaan", of "80% bovenaan". Voorheen werd het argument dat het niets met het artikel te maken heeft, en een etiket is, ook nooit gebruikt.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 8 sep 2012 21:48 (CEST)

Gaan we weer?

Wanneer het schreeuwt om aandacht: dat is de bedoeling: namelijk dat het beginnetje uitgebreid wordt en niet blijft staan. Dat men inhoudelijke toevoegingen doet aan artikelen. Blijkbaar is dat doel niet bereikt.—Mendelo 8 sep 2012 22:11 (CEST)

Kijk naar deze pagina: Duras (druivensoort). Denk je dat het er dan mooier op wordt met lege witruimtes aan beide zijden? Net of je twee witte vierkantjes hebt ingebouwd. Dat is wat ik bedoel.

Als dat het doel is, waarom zou het dan niet bovenaan mogen staan? Toen ik dat voorstelde, was Lidewij er ook al op tegen. Ik snap jullie niet. En blijkbaar zal dat dan wel weer aan mij liggen. Ik zie graag dat de artikelen er gelikt uitzien, en jij wil liever dat de artikelen schreeuwen om bewerkt te worden, terwijl Lidewij het zo saai mogelijk wil hebben. Vind je het gek dat we het nooit eens worden? -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 8 sep 2012 22:16 (CEST)

Blijf zakelijk. Met beschuldigingen win je niets. —Mendelo 9 sep 2012 08:34 (CEST)

---

Externe linken

Bronvermelding

Bronnen, noten en/of referenties:

Geschiedenis van het Wachttorengenootschap en Jehovah's Getuigen

Organisatie: Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap • Besturend Lichaam Belangrijkste uitgaven: Nieuwe-Wereldvertaling van de Heilige Schrift • De Wachttoren • Inzicht in de Schrift • Ontwaakt! • Onze Koninkrijksdienst Andere uitgaven: Lijst van publicaties van het Wachttorengenootschap • Schriftstudiën • Fotodrama der Schepping • Jaarboek van Jehovah's Getuigen • Jehovah’s Getuigen — Verkondigers van Gods Koninkrijk • jw.org • Mijn boek met bijbelverhalen • Watchtower Library • Declaration of Facts Presidenten: (William Henry Conley) • Charles Taze Russell • Joseph Franklin Rutherford Nathan Homer Knorr • Frederick William Franz • Milton George Henschel • Don Alden Adams • Robert Ciranko Gerelateerd: Jehovah • Gedachtenisviering • Geschiedenis • Bloed • MEPS • Bijbelschool Gilead • WBBR • Ex-Jehovah's Getuigen • Disciplinering • Emphatic Diaglott (Benjamin Wilson) Plaatsen van bijeenkomsten: Congreshal • Districtscongres • Koninkrijkszaal • Stanley Theater

 

artikelzaadje

Hulpjes om informatie te verzamelen of teksten te verbeteren

Google • Duck Duck Go • free images Google • Flickr free images • Google zonder Wikipedia, blogs en Facebook • Google Wiki's • Google Scholar • Google Books • Vertaal de titel • Google Translated Search • Engels, Frans, Russisch, Grieks • Delpher • Belgicapress • historische kranten (W.-Vlaanderen) • Aalst Courant • Old News • Trove • Wikipedia • Toolserver personenzoeker • Wikidata (Reasonator) • <! geen https in 2024 --->Biografisch Portaal • Britannica • IMDb • RKD • ODIS • DNB • Catholic Encyclopedia • Jewish Encyclopedia • Archive.org • Medische studies op PubMed • Wetenschappelijke studies op Sci-Hub • Familysearch •
Hulp genealogie en geschiedenis (Nederland) • Deepl vertaler • Schrijfassistent VRT • ChatGPT (Opgepast! Altijd verifiëren!) • Claude.ai (Opgepast! Altijd verifiëren!) • Copilot (Opgepast! Altijd verifiëren!) • tekst herschrijven met scribbr.io •

---

---

Externe linken

Bronvermelding

Bronnen, noten en/of referenties:

Geschiedenis van het Wachttorengenootschap en Jehovah's Getuigen

Organisatie: Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap • Besturend Lichaam Belangrijkste uitgaven: Nieuwe-Wereldvertaling van de Heilige Schrift • De Wachttoren • Inzicht in de Schrift • Ontwaakt! • Onze Koninkrijksdienst Andere uitgaven: Lijst van publicaties van het Wachttorengenootschap • Schriftstudiën • Fotodrama der Schepping • Jaarboek van Jehovah's Getuigen • Jehovah’s Getuigen — Verkondigers van Gods Koninkrijk • jw.org • Mijn boek met bijbelverhalen • Watchtower Library • Declaration of Facts Presidenten: (William Henry Conley) • Charles Taze Russell • Joseph Franklin Rutherford Nathan Homer Knorr • Frederick William Franz • Milton George Henschel • Don Alden Adams • Robert Ciranko Gerelateerd: Jehovah • Gedachtenisviering • Geschiedenis • Bloed • MEPS • Bijbelschool Gilead • WBBR • Ex-Jehovah's Getuigen • Disciplinering • Emphatic Diaglott (Benjamin Wilson) Plaatsen van bijeenkomsten: Congreshal • Districtscongres • Koninkrijkszaal • Stanley Theater

Dit artikel is een beginnetje.
U wordt uitgenodigd op bewerken te klikken om uw kennis aan dit artikel toe te voegen.

Informatie verzamelen

Google • Wikipedia • Google (zonder Wikipedia, Blog en Facebook) • Google Wiki's (excl. Wikipedia)
Google Scholar • Google Books • Archive.org

---

Het is op deze manier duidelijk dat het geen onderdeel van het onderwerp is. --Lidewij 9 sep 2012 01:39 (CEST)

Omdat het om beginnetjes gaat, zijn het per definitie korte artikelen. Realistische voorbeelden (op dit moment): Acquoy, Enspijk,...

Beginnetjes waar onderaan al navigaties in staan, zijn misschien wel geen beginnetjes meer. —Mendelo 9 sep 2012 08:34 (CEST)

We moeten eens overleggen waar de grens ligt bij een beginnetje.

Misschien kunnen we op iedere pagina dat kleine groene blokje met "Informatie verzamelen" met "uitklap" toevoegen? --Lidewij 9 sep 2012 10:22 (CEST)

Je bedoelt een grens vanaf wanneer het geen beginnetje meer is? (En dan gaat het sjabloontje weg en zijn de links weg, hoewel die nog bruikbaar zijn; dat is dus jammer. Ik snap het.) Is een mogelijkheid. Moet het dan groen blijven? Iets dat als hulpje en instrumentenkistje op vele pagina’s staat zou ik weer niet zo groen maken.

We hebben nog andere schakeringen, bijvoorbeeld van groen. Dit is zo ongeveer het lichtste groen.

Maar zilvergrijs kan misschien ook voor een gereedschapskistje. Maar dat zijn details natuurlijk. —Mendelo 9 sep 2012 13:13 (CEST)

Gereedschapskistje
Bedenkingen over het toevoegen van een blokje met hulpmiddeltjes om informatie te verzamelen worden verhuisd naar de Herberg. —Mendelo 9 sep 2012 20:13 (CEST)

Witruimte

Een regeltje wit voor het vakje is wel aangenaam. Anders kleeft het zo aan eventuele kadertjes (met bronvermelding, navigatie of dergelijke) die ervoor staan. Word ik zo claustrofoob van. Een "beginnetje"-etiket is duidelijk te onderscheiden van eventuele kaders die een deel van de artikelinformatie zijn. (Het mag evengoed op een andere manier dan met een <br/>. Als er maar wat ruimte is.) Dank u. —Mendelo 10 sep 2012 16:51 (CEST)

Eventueel een gelijke afstand als naar de categorieën?
is te veel naar mijn mening-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 10 sep 2012 16:54 (CEST)

Zucht. Ik verwacht het niet anders.—Mendelo 10 sep 2012 16:58 (CEST) Als je je voorstelt dat links en rechts ook nog een blokje wit staat, zoals ik er hier enkele ken die het iets liever zo hebben, is de hoeveelheid wit boven eigenlijk OK. —Mendelo 10 sep 2012 17:20 (CEST)

nou ja, goed dan. Liever niet, maar als ik in de minderheid ben dan is een halve regelafstand het juist alternatief. Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 10 sep 2012 17:27 (CEST)

Ik heb geprobeerd om de afstand boven en onder met div nog wat te veranderen, maar ik denk dat het helemaal geen verschil maakt. In het artikel Tongval lijkt me in elk geval dat de afstand tussen het beginnetje-etiket en de kader met de bronvermelding even groot is als tussen het beginnetje-etiket en de categorieënbalk. —Mendelo 10 sep 2012 17:36 (CEST)