Uitklappen
Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie en digitaal erfgoed, wenst u prettige feestdagen en een gelukkig 2025
rel=nofollow

NLP en wetenschap: verschil tussen versies

Uit Wikisage
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
(WP is geen betrouwbare bron / dat een bron Nederlands is hoeft niet te worden aangegeven)
Geen bewerkingssamenvatting
 
Regel 11: Regel 11:


==Falsificeerbaarheid==
==Falsificeerbaarheid==
Druckman concludeerde in 1988 dat de meeste studies tot toentertijd uiterst gebrekkig waren. Druckman stelt dat anekdotisch bewijs van NLP in brede zin geloofwaardig en positief is, maar dat de meeste studies matig waren, zoals:
Druckman concludeerde in 1988 dat de meeste studies tot toentertijd uiterst gebrekkig waren. Druckman stelt dat [[anekdotisch bewijs]] van NLP in brede zin geloofwaardig en positief is, maar dat de meeste studies matig waren, zoals:
*De vergelijking van subjectieve empathie met klinische effectiviteit;
*De vergelijking van subjectieve empathie met klinische effectiviteit;
*De bestudering van NLP als een theorie in plaats van een beïnvloedingsmethode, gesteld tegenover al bestaande beïnvloedingsmethodes;
*De bestudering van NLP als een theorie in plaats van een beïnvloedingsmethode, gesteld tegenover al bestaande beïnvloedingsmethodes;
*De pogingen om bevindingen te kopiëren van onderwerpen, onderzoekers en experimenteel ontwikkelaars die NLP-training ontberen;
*De pogingen om bevindingen te kopiëren van onderwerpen, onderzoekers en experimenteel ontwikkelaars die NLP-training ontberen;
*Het gebrek aan studies van NLP als een trainermodeleringssysteem.
*Het gebrek aan studies van NLP als een trainermodeleringssysteem.
Druckman stelde verder dat: "De effectiviteit van NLP-therapie in authentieke klinische contexten door getrainde beoefenaars werd nog niet behoorlijk ondernomen."<ref>{{en}} [http://en.wikipedia.org/wiki/NLP_and_science NLP and Science] in Engelse Wikipedia; daar is de exacte bibliografie niet uitgeschreven</ref>
Druckman stelde verder dat: "De effectiviteit van NLP-therapie in authentieke klinische contexten door getrainde beoefenaars werd nog niet behoorlijk ondernomen."<ref>{{en}} Daniel Druckman; John A. Swets (1988). "Enhancing human performance: Issues, theories, and techniques". Human Resource Development Quarterly. Washington, DC: National Academy Press. 1 (2): 202–206. doi:10.1002/hrdq.3920010212.</ref>


Heap (1988) bevestigde onafhankelijk van Druckman hetzelfde. Een jaar eerder, in 1987, stelde Sharpley dat de onderliggende theoretische principes niet zijn gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek, terwijl een aantal van de technieken wel zijn gebaseerd op bestaande therapeutische technieken.<ref>Sharpley C.F., ''Research Findings on Neuro-linguistic Programming: Non supportive Data or an Untestable Theory'', Communication and Cognition, Journal of Counseling Psychology, 1987, Vol. 34, No. 1 Pp 103-107</ref>
Heap (1988) bevestigde onafhankelijk van Druckman hetzelfde. Een jaar eerder, in 1987, stelde Sharpley dat de onderliggende theoretische principes niet zijn gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek, terwijl een aantal van de technieken wel zijn gebaseerd op bestaande therapeutische technieken.<ref>Sharpley C.F., ''Research Findings on Neuro-linguistic Programming: Non supportive Data or an Untestable Theory'', Communication and Cognition, Journal of Counseling Psychology, 1987, Vol. 34, No. 1 p. 103-107</ref>


==Methodologisch onderzoek==
==Methodologisch onderzoek==
Regel 30: Regel 30:


==Neurolinguïstiek==
==Neurolinguïstiek==
In 1996 kreeg Hoogleraar Willem Levelt in de Neurolinguïstiek voor het eerst ''Neuro-Linguïstisch Programmeren'' onder het oog en schreef daar een kritisch verslag over voor het tijdschrift [[Stichting Skepsis|Skepter]]. Hij concludeerde dat NLP in opzet niets van doen met de [[neurolinguïstiek]]: "Ik neem aan dat de grondleggers gewoon dankbaar gebruik hebben gemaakt van de glamour die rond de term 'neuro-linguïstiek' hangt."<ref>[http://www.skepsis.nl/nlp.html Artikel van Skepsis]</ref>
In 1996 kreeg hoogleraar Willem Levelt in de Neurolinguïstiek voor het eerst ''Neuro-Linguïstisch Programmeren'' onder het oog en schreef daar een kritisch verslag over voor het tijdschrift [[Stichting Skepsis|Skepter]]. Hij concludeerde dat NLP in opzet niets van doen met de [[neurolinguïstiek]]: "Ik neem aan dat de grondleggers gewoon dankbaar gebruik hebben gemaakt van de glamour die rond de term 'neuro-linguïstiek' hangt."<ref>[http://www.skepsis.nl/nlp.html Artikel van Skepsis]</ref>


== Controversiële beoefenaars ==
== Controversiële beoefenaars ==

Huidige versie van 2 dec 2016 om 18:46

Een serie artikelen over
Neurolinguïstisch Programmeren
(NLP)

Artikelen
NLP · Principes · Geschiedenis
NLP en wetenschap · Bibliografie


Toepassingsgebieden
Persoonlijke Groei
Organisatieontwikkeling
Communicatiedoeleinden
Motivatiedoeleinden
Therapeutisch Gebruik


Concepten en methoden
Ankeren · Logische niveaus · Metamodel · Metaprogramma's · Miltonmodel · Modaliteiten · Modelleren · Positieve intentie · Rapport · Reframen · Submodaliteiten · Waarnemingsposities · Well-formed outcome


Personen
Richard Bandler · John Grinder
Connirae Andreas · Steve Andreas
Judith DeLozier·Robert Dilts
Charles Faulkner · Stephen Gilligan
David Gordon · Ross Jeffries
Genie Laborde · Paul McKenna
Frank Pucelik · Tony Robbins
Lucas Derks · Jaap Hollander
Jeffrey Wijnberg · Emile Ratelband


Invloeden en voorgangers
Fritz Perls · Gestalttherapie
Milton H. Erickson · Hypnotherapie
Virginia Satir · Gezinstherapie
Alfred Korzybski · Alg. Semantiek
Frank Farrelly · Provocatief coachen
Gregory Bateson · Paul Watzlawick
Chomsky · Transformationele linguïstiek
Wetenschapfilosofie·Dubbel bewustzijn

Studies over NLP en wetenschap worden sinds het eerste begin van NLP in de 1970er jaren ondernomen. Neurolinguïstisch Programmeren (NLP) is de studie van intrapersoonlijke en interpersoonlijke communicatie en verandering van subjectieve ervaringen. De grondleggers zijn John Grinder en Richard Bandler.

Pragmatisme boven theorie

Het gebrek aan theoretische structuur en controle over de toepassing van NLP en de inherente voorkeur voor pragmatisme boven theorie zorgt ervoor, dat NLP zich vaak niet leent voor wetenschappelijke Methodologie. Wanneer er bij een theorie sprake is wetenschap, kan dit door falsificatie aangetoond worden. Het is van belang NLP en de werking ervan kritisch te beschouwen, gezien NLP ingang heeft in een steeds groter aantal terreinen, waaronder de psychotherapie:

Falsificeerbaarheid

Druckman concludeerde in 1988 dat de meeste studies tot toentertijd uiterst gebrekkig waren. Druckman stelt dat anekdotisch bewijs van NLP in brede zin geloofwaardig en positief is, maar dat de meeste studies matig waren, zoals:

  • De vergelijking van subjectieve empathie met klinische effectiviteit;
  • De bestudering van NLP als een theorie in plaats van een beïnvloedingsmethode, gesteld tegenover al bestaande beïnvloedingsmethodes;
  • De pogingen om bevindingen te kopiëren van onderwerpen, onderzoekers en experimenteel ontwikkelaars die NLP-training ontberen;
  • Het gebrek aan studies van NLP als een trainermodeleringssysteem.

Druckman stelde verder dat: "De effectiviteit van NLP-therapie in authentieke klinische contexten door getrainde beoefenaars werd nog niet behoorlijk ondernomen."[1]

Heap (1988) bevestigde onafhankelijk van Druckman hetzelfde. Een jaar eerder, in 1987, stelde Sharpley dat de onderliggende theoretische principes niet zijn gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek, terwijl een aantal van de technieken wel zijn gebaseerd op bestaande therapeutische technieken.[2]

Methodologisch onderzoek

Een groot manco aan NLP is de wetenschappelijke toetsing. NLP heeft in korte tijd veel beoefenaars[3] gekregen maar is begin 2000er jaren nog niet vrij van controverses. Volgens Devilly in 2005 is er sinds de eerste fundamenten van NLP begin 1970er jaren weinig wetenschappelijk bekrachtigd.[4] Verder bekritiseert hij NLP voor het ontbreken van een definiërend en regulerend lichaam die standaarden en een professionele ethiek oplegt.[5]

In 1979 schrijven oprichters Grinder en Bandler zelf: "We zijn niet bepaald geïnteresseerd in wat 'waar' is. Alleen wat bruikbaar is telt".[6] In de 1990er jaren ontwikkelde Bandler verschillende technieken die hij wel wetenschappelijk onderbouwde.[7]

Van NLP wordt vaak gesuggereerd dat het gebruik maakt van het placeboeffect. De achtergrond hiervan is dat slechts weinig theorieën op werkzaamheid wordt getoetst. De theorieën worden min of meer via trial and error in de markt gezet. Hier wordt als het ware de filosofie gehanteerd: wat niet van waarde is, valt vanzelf af.

Al ditgene wil echter niet zeggen dat NLP niet werkt. In deze context is het belangrijk te onderkennen, dat NLP als methode niet bestaat. Het is inmiddels een containerbegrip van allerlei psychologische duidingen die ontdekt zijn op basis van de methode modelleren. Zeggen dat NLP niet werkt[8] is daarom evenmin waar als zeggen dat psychologie niet werkt.[9] Zo zullen er systemen uiteindelijk de toets der kritiek niet weerstaan en andere, zoals de uitdagingen in het Metamodel wel.

Neurolinguïstiek

In 1996 kreeg hoogleraar Willem Levelt in de Neurolinguïstiek voor het eerst Neuro-Linguïstisch Programmeren onder het oog en schreef daar een kritisch verslag over voor het tijdschrift Skepter. Hij concludeerde dat NLP in opzet niets van doen met de neurolinguïstiek: "Ik neem aan dat de grondleggers gewoon dankbaar gebruik hebben gemaakt van de glamour die rond de term 'neuro-linguïstiek' hangt."[10]

Controversiële beoefenaars

Een bekende Nederlander die NLP-technieken gebruikt en daar zijn zeer persoonlijke invulling aan heeft gegeven is bijvoorbeeld Emile Ratelband. Ratelband laat mensen over hete kolen lopen en verklaart dit door gebruik te maken van positieve energie. Daarnaast poogt hij fobische patiënten te genezen. Ratelband maakt hierbij vaak gebruik van het woord tsjakka, dat zijn oorsprong vindt in een conference van Youp van 't Hek. In zijn boek 'De Vuurloper' stelt Ratelband dat hij een half jaar in de leer is geweest bij Tony Robbins, hetgeen door deze Amerikaanse coach wordt ontkend. Ratelband laat een vrij eenzijdig beeld van NLP zien.

Dezelfde Tony Robbins wordt bekritiseerd Steve Salerno voor het vermarkten van producten over het perfecte huwelijk, terwijl Robbins zelf ging scheiden.[11]

Boeken

  • Walker, Wolfgang: Abenteuer Kommunikation - Bateson, Perls, Satir, Erickson und die Anfänge des Neurolinguistischen Programmierens. Stuttgart: Klett-Cotta, 1996. ISBN 3-608-91976-7

Zie ook

Bronvermelding

Bronnen, noten en/of referenties:

rel=nofollow
rel=nofollow