Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
[[Afbeelding:Gerbera.jpg|rechts|frame|[[Gebruiker:Lidewij/Nog te doen|Nog te doen]]-[[:Categorie:Wikisage:Sjabloon|Sjabloon]]-[[Gebruiker:Lidewij/Zandbak|Zandbak]]
Hoi Lidewij, zou je er aan willen denken om de bestandsnamen aan te passen zodat [150px]-....[.svg] worden verwijderd. Dat maakt het makkelijker om dubbele bestanden te vermijden, daar .svg standaard in png gezet zullen worden. Met groet --[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 25 dec 2011 14:04 (CET)
:Sorry, ik zie nu pas dat die al bestonden. Never mind--[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 25 dec 2011 14:05 (CET)
::Ik heb de semiotiek maar bij elkaar gezet, al doende komen we er wel.
::Ik was ook op de irc maar moet nu voor mijn gezin gaan zorgen. Groet,--[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 25 dec 2011 14:22 (CET)
:::Graag gedaan. Ik probeer hier en daar de artikelen met plaatjes te voorzien. Het zou veel makkelijker geweest zijn om direct naar commons te kunnen linken. Dat zou heel wat server ruimte kunnen besparen. Mijn eigen wiki heeft dat ook--[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 25 dec 2011 14:37 (CET)
Hoi Lijdewij! Leuk je hier te zien ;) [[Gebruiker:Tjako|Tjako]] 2 aug 2008 10:50 (UTC)
== Ansichtkaarten ==
Hoi Lidewij, Op dit bestand: [[:Bestand:Villa Casparus.jpg]] is er niet zo veel bekend waarschijnlijk, maar vaak staan op de achterzijde van ansichtkaarten welke uitgever de eigenaar was, of wie het drukte. Zou het mogelijk zijn om dat uit te zoeken?--[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 28 dec 2011 21:15 (CET)
:Sommige kaarten zijn bijna 10 jaar geleden gescand. Mijn archief bestaat uit een schuur groter dan 100 m2 vol met dozen. Die ik eigenlijk over 10 jaar leeg wil hebben. (Er gaat veel naar echte archieven, ik kom uit een bewaar familie) Over de mogelijke licentie problemen ben ik in overleg. Groet, --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 29 dec 2011 10:48 (CET)
::Prima, daar wacht ik dan op.--[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 2 jan 2012 10:34 (CET)
==Vlaggen ==
Alle wereldvlaggen volgens de ISO zijn klaar. zie [[ISO 3166-1]].
Wereld: "Hallo Lidewij!" [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 2 aug 2008 12:26 (UTC)
De Nederlandse en Belgische vlaggen komen wellicht volgende week. Ik kan nu effe geen vlag meer zien :P --[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 2 jan 2012 10:34 (CET)
:Ro je bent fantastisch. Ik kan begrijpen dat je er even genoeg van hebt. Groetjes,--[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 2 jan 2012 10:42 (CET)
::Ik ben Online nu--[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 6 jan 2012 23:57 (CET)
== Essay ==
==<Poem>==
Wat werd de functie <poem> verondersteld te doen? Andere ontbrekende functies die ik intussen vond: <math> (voor het grafisch weergeven van wiskundige formules) en <hiero> (voor het grafisch weergeven van een tekst in Egyptische hiërogliefen. Ben me nog niet zeker hoe men dit in eventueel Wikisage zou kunnen installeren of importeren. Zie hier: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:WikiHiero#How%20to%20Install%20on%20MediaWiki
—[[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 8 jan 2012 19:18 (CET)
*[http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Sallands_volkslied&action=edit&oldid=92433 zonder : of <nowiki><br></nowiki>]. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 8 jan 2012 19:26 (CET)
** Voor <nowiki><Math></nowiki> moet blijkbaar een eigen server beschikbaar zijn. Zie [http://nl.wikisage.org/wiki/Hulp:Technische_dienst#Mathematische_functies_2 Hulp:Technische dienst] --[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 8 jan 2012 19:40 (CET)
[[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 8 jan 2012 20:03 (CET)
:Het artikel werd nadat het er ruim een jaar stond via Nuweg van middag verwijderd. Het was geloof ik aangemaakt zonder verplaatsingsverzoek. ? Maar een artikel verwijderen waar meerdere aanwerkte en er al zolang stond mag volgens mij niet nuweg.
:Nu dan nog maar een ijsbergje er bij. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 8 jan 2012 21:07 (CET)
==₯==
Hee, ik zag het symbooltje (de afkorting) <big>₯</big> opduiken. Dat heb ik nog nooit gezien. Waar heb je dat vandaan? [[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 13 jan 2012 20:43 (CET)
:Ik geloof van de Engelse Wikipedia, al een paar jaar geleden. Ik hou van een eigen gezicht voor wikisage. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 13 jan 2012 21:32 (CET)
== Van Beyens ==
Ik denk dat [[Van Beyens]] je wel zou interesseren. Genealogie was jouw interesse, niet? Kan je er iets leuks vn maken? Zonde om het te laten verwijderen. (22-1 verwijderlijst)--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|Kontakt]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 23 jan 2012 11:05 (CET)
: Ik had het gezien en opgeslagen, maar bedankt. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 23 jan 2012 11:17 (CET)
==Formules==
Dag Lidewij,
<br/>In het artikel [[Spoel (Eletrotechniek)]] - door de auteur letterlijk overgenomen van Wikipedia - zijn de formules geschreven in een taal die niet voor Wikisage geldt. Daardoor wordt het artikel onleesbaar, wat natuurlijk nooit de bedoeling hiervan kan zijn.
Voor één keer heb ik een truc toegepast, om de formule leesbaar te maken, namelijk door deze te ' vertalen' en er een afbeelding van te maken, en deze vervolgens in het bewuste artikel te plaatsen, aldus:
[[Afbeelding:Formule 1.jpg|230px|left]]
<br/>
<br/>
<br/>Overigens is zo'n ' vertaling' niet echt moeilijk, maar kost natuurlijk even tijd.
<br/>De 'auteur' van het overgenomen artikel - zou naar mijn idee - bewogen moeten worden het artikel te verbeteren, en na moeten kijken of hij nog meer artikelen heeft overgenomen die moeten worden aangepast.
<br/>Groeten van Franciscus 23 jan 2012 13:51 (CET)
* Voor <nowiki><Math></nowiki> moet blijkbaar een eigen server beschikbaar zijn. Pas dan kan de functie hier geinstalleerd worden. Helaas voor ons zal het dus op deze manier gedaan moeten worden. Ikzelf heb de kennis niet om het te ''vertalen''. Ik had je anders graag geholpen. Zie ook: [http://nl.wikisage.org/wiki/Hulp:Technische_dienst#Mathematische_functies_2 Hulp:Technische dienst].--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|Kontakt]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 23 jan 2012 19:35 (CET)
==Formules ( 2 )==
Dag Lidewij,
<br/>De opmerking was aan jou gericht, dus had ik ook graag van jou een antwoord. Ik hoef ook niet geholpen te worden, aangezien ik de methode zelf heb ontwikkeld en ook al eerder heb toegepast.
<br/>Groeten van Franciscus 24 jan 2012 16:03 (CET)
:Dag Franciscus, De maker van het lemma [[Spoel (elektrotechniek)]] had de hoop dat het probleem met de formules opgelost zou gaan worden, maar het is schijnbaar op Wikisage niet mogelijk om deze <math> tekens te gebruiken. De maker van het lemma is momenteel niet actief op wikisage. Een oplossing is om van een schermbeeldfoto/screenshot (F11 en dan safe als) de formule uit de foto snijden. Ik heb geen idee welke truc jij toepast. Groet, --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 24 jan 2012 19:39 (CET)
== Hernoeming ==
* Graag [[:Bestand:200px-EuroArmenia.svg.png]] naar [[:Bestand:EuroArmenia.png]] hernoemen
* Graag [[:Bestand:200px-EuroBielorrusia.svg.png]] naar [[:Bestand:EuroBielorrusia.png]] hernoemen
* Graag [[Sjabloon:P301+P310]] en [[Sjabloon:P305+P351+P338]] verwijderen
* [[Sjabloon:P301 P310]] mag ook weg. Hartelijk dank--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|Kontakt]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 27 jan 2012 21:41 (CET)
== Spamaccounts ==
De volgende accounts zijn nooit gebruikt, en sommigen lijken loze gebruikers te zijn. Degene in vet draag ik voor directe verwijdering voor.
*28 jan 2012 17:49 '''Rejecting213''' (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*28 jan 2012 17:49 '''Daugiaxu001''' (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*28 jan 2012 14:06 '''Peaches210''' (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*28 jan 2012 11:08 '''Daugiaxu01''' (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*27 jan 2012 18:55 Dcp (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*27 jan 2012 12:43 '''Alocard23''' (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*26 jan 2012 19:27 '''HolyLover5341''' (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*26 jan 2012 17:33 '''Dsadazs1''' (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*16 jan 2012 03:33 ATX-NL (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*11 jan 2012 06:54 '''JakeMassey137''' (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*5 jan 2012 19:08 '''Wugusedeq8''' (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*5 jan 2012 10:49 Roberto dresia (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*16 nov 2011 17:24 '''Eliasa3YML''' (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*15 nov 2011 19:31 Ikebro (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*11 okt 2011 19:27 Ellen (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
----
Ik vermoed dat deze gebruikerskonti al lang vergeten zijn?
*3 jun 2011 09:50 Losgrandos (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*29 mei 2011 16:36 Seishou (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
*17 jan 2011 07:53 Emufarmers (Overleg | bijdragen) Nieuwe gebruiker
Met groet --[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|Kontakt]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 28 jan 2012 22:37 (CET)
Hoi Ro, Guido komt zo af en toe langs met een bezem. Mvg, [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 28 jan 2012 22:55 (CET)
==Formules ( 3 )==
Dag Lidewij,
<br/>De ' truc' die ik toepas om de onleesbare formules leesbaar te maken, is vrij simpel.
Ik kopieer bijvoorbeeld uit [[Spoel (Eletrotechniek)]] de vorm:
en breng dat over naar mijn kladblok op Wikipedia. Daar wordt het 'vertaald' in:[[Afbeelding:Formule 1.jpg|230px|left]]
<br/>
<br/>
<br/>
waarna ik de formule naar mijn computer overbreng. Met mijn programma '''Formules''' schrijf ik de vorm opnieuw, waardoor ik - waar nodig - wijzigingen aan kan brengen en zet het eindresultaat dan om naar jpg.
<br/>
Om zo min mogelijk ruimte in de tekst in beslag te nemen, snijd ik de afbeelding zo zuinig mogelijk af, waarna ik de formule als '''Afbeelding''' in het bewuste artikel aanbreng. That is all !
<br/>
Groeten van Franciscus 30 jan 2012 21:43 (CET)
=== Opgelost, hoop ik ===
Zie de volgende sjablonen:
* <nowiki>{{sub|Hier staat de tekst}}</nowiki> <br />Dit geeft: '''{{sub|Hier staat de tekst}}'''
* <nowiki>{{sup|Hier staat de tekst}}</nowiki> <br />Dit geeft: '''{{sup|Hier staat de tekst}}'''
Hoi Lidewij, heb je m'n essay al gelezen? [[Gedachten over Wikipedia]]. Groet, [[Gebruiker:Tjako|Tjako]] 15 aug 2008 00:47 (UTC)
Het waren drie simpele sjablonen die overgezet moesten worden. Dus je kan je het werk besparen nu. Voor verdere informatie, zie {{tl|Math}}
== Bedankt. ==
Hartelijke groet,--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|Kontakt]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 31 jan 2012 00:43 (CET)
Bedankt voor het veranderen van kroeg in herberg. Kwam door de macht der gewoonte ben ik bang.
== Licenties en Uploaden ==
Ik ben vandaag druk bezig geweest met het updaten van de informatie. Als ik iets over het hoofd heb gezien, kan je me dat dan even meedelen? Verder wil ik binnenkort eens om tafel gaan om het welkomst sjabloon wat up-to-date te brengen, waaronder ook uitleg van de licenties en het uploaden bij moet. Wellicht even online op chat of ...?
{{gebruiker:SterkeBak/ht2}} 20 aug 2008 08:59 (UTC)
:Ik vind een herberg ook veel gemoedelijker dan een kroeg. In een kroeg kom ik normaal nooit. Als je het goed vindt kan ik vaker kleine foutjes veranderen. (En dan zonder tekst in de samenvatting) Groetjes, [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 20 aug 2008 09:10 (UTC)
Geen problemen mee vanaf mijn kant :) {{gebruiker:SterkeBak/ht2}} 20 aug 2008 09:20 (UTC)
== Voorstel ==
Groeten --[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 9 feb 2012 15:31 (CET)
Op [[Gebruiker:SterkeBak/voorstel]] vind u een voorstel betreffende blokkade's uw mening word op prijs gesteld op de overlegpagina gr {{gebruiker:SterkeBak/ht2}} 21 aug 2008 13:09 (UTC)
== Graag hernoemen ==
Graag [[Meet the Future, Science & Technology Summit 2010]] hernoemen naar [[Meet the Future, Science and Technology Summit 2010]], en daarna een redirect van [[Meet the Future]] naar [[Meet the Future, Science and Technology Summit 2010]] --[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 11 feb 2012 23:30 (CET)
::{{done}}
== Bioresonantie ==
* [[:Bestand:Roskilde Domkirke.jpg]] -> [[:Bestand:Skt. Jørgensbjerg Kirke.jpg]] Ik heb het verkeerde plaatje geüpload.
::{{done}}
* [[:Bestand:Vlademar_den_Store.jpg]] -> [[:Bestand:Valdemar_den_Store.jpg]]. Spelfout Vla naar Val --[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 19 feb 2012 15:26 (CET)
::{{done}}
* [[:Bestand:500px-Royal_Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom.svg.png]] ->[[:Bestand:Royal_Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom.png]] --[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 21 feb 2012 18:15 (CET)
* [[Snake & Crane Arts of Shaolin]] -> doorverwijzen naar [[Snake and Crane Arts of Shaolin]] of verwijderen - --[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 22 feb 2012 22:11 (CET)
* [[:Bestand:500px-South Africa location map.svg.png]] -> [[:Bestand:South Africa location map.png]] (Gebruikt in een locatiesjabloon voor infoboxen. Ik was te snel met "enteren".--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 1 mrt 2012 00:05 (CET)
Beste Lidewij, ik zag dat U enige kanttekeningen bij dit onderwerp, en het lemma [[Aardstralen]] op de Wikipedia plaatste. Hoewel ik indertijd op beide artikelen in het overleg diepgaand op de achtergronden van e.e.a. ben ingegaan, zie ik -- tot mijn spijt dat deze fenomenen onvoldoende begrepen blijven. Helaas kan ik al die dus oplopende misverstanden niet meer ophelderen, daar ik veel te lang geblokkeerd blijf, kennelijk met dat doel: <font color=purple>om mijn deskundige bijdragen te weren.</font> Tom Meijer's POV is bovendien nog steeds ontstellend "skeptisch". Over genoemd onderwerp, kort én goed: Bioresonantie fungeert nauwelijks tot niet via: "elektromagnetische trillingen" (die zijn erbij gehaald), maar -- zoals ik op discussiepagina's omstandig, ook wiskundig, heb aangetoond -- op (laagfrequente) relaxatiepulsen, die verder mede voor spiertonus, (zenuw)celstofwisseling, en aan hart- en hersenritme's ten grondslag liggen. Ik kan U niet anders dan hier bereiken. Ik zal een Ccfr. bij Tjako plaatsen. → Met vriendelijke groet: <font color=green>D.A. Borgdorff etc.</font> of [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 aug 2008 10:50 (UTC) - PS: er komt ook geen "elektroacupunctuur" aan te pas, althans niet in de betekenis van prikken met elektronisch gekoppelde naalden o.i.d. De "elektroden" zijn slechts meetpennen voor de Mora en Bicom apparatuur.
== Nieuw Sjabloon ==
:Hoi dAb, Ik heb Tom ook sterkte gewenst met zijn POV stukje. Het is echt zonde van mijn tijd. Wanneer ik weer in mijn gewone doen ben al ik wel meer aanpakken.(wel voor hier) Ik doe nu dingen waar ik niet bij na behoeft te denken. "Elektronacupunctuur" gaat niet met prikken. Bij acupunctuur wordt wel eens gebruik gemaakt van stroompjes op de naalden maar dat is weer iets anders. Wat ik nog doe bij wikip is op de grootste POV reageren. Groet,--[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 29 aug 2008 12:14 (UTC)
Ik heb zojuist [[Sjabloon:Wikisageartikel]] aangemaakt. Dit maakt het mogelijk om een overzicht te creëren van artikelen die hier geschreven zijn, en niet van WP komen. Lijkt je dat wat? Je hoeft slechts {{tl|Wikisageartikel}} te gebruiken en je kan ook met naam vermeld worden bijvoorbeeld <code><nowiki>{{</nowiki></code>Wikisageartikel<code><nowiki>|</nowiki></code>Lidewij<code><nowiki>}}</nowiki></code> --[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 19 feb 2012 16:49 (CET)
::Bedankt voor Uw reactie, Lidewij. Ik begrijp en deel óók Uw standpunkt, want tegen domheid is nauwelijks kruid gewassen, om dat nu eens in de zogenaamde ''[[bioënergetische]]'' lijn uit te drukken. Over woorden: Elektro en Acupunctuur, en hun ''synthese'' ... dat is ca. 47 jaar mijn vak geweest, zoals ik U eerder daaromtrent bericht heb. Het gebruikte ''analogon'' leidt blijkbaar tot vermijdbare misverstanden. De sector zou dit begrip anders hebben moeten duiden, dacht ik zo. Als ik overigens de - zeer erudiete - bijdragen van dr. Lieven Smits in ogenschouw neem, lijkt er soms op die Wikipedia toch wel ruimte mogelijk.!? → Evenzeer met hartelijke groet: -+> [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 aug 2008 12:43 (UTC) PS: Zie nog ter info inzake Mora [http://www.iocob.nl/bioresonantie/index.php?option=com_content&task=view&id=959&Itemid=78] Ook heb ik nog een toepasselijke kopie, nl.: [[Gebruiker:DAb/Over chakra aardstralen en wartaal]] van Wikipedia geëssayeerd. [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 aug 2008 16:04 (UTC)
:Zie bijvoorbeeld: [[Soluna Samay]]
::Dat is niet de bedoeling. Essays hebben auteurs, artikelen niet. Groetjes, [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 20 feb 2012 22:29 (CET)
:Ik had al op de IRC gemeld dat ik het geen goed idee vond. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 20 feb 2012 22:39 (CET)
::Het hoeft ook niet op naam, het was een voorbeeld. Zeker niet een definitieve versie of überhaupt dé manier om aan te geven. Ik heb het daarom ook maar op één lemma gezet. Als voorbeeld. Het was dan ook zeker niet bedoeld als Essay. Aangezien er reeds een behoefte is om die onderscheiding te maken, Lees elders op het overleg, kwam ik met dit idee.--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 21 feb 2012 02:02 (CET)
== Hoi Lidewij ==
== Rare pagina ==
Zin om even te chatten op IRC? [[Gebruiker:Tjako|Tjako]] 5 sep 2008 19:26 (UTC)
Hoi Lidewij, excuus als ik niet bij jou moet zijn, maar ik kwam het "artikel" [[Einde Licentie]] tegen. Leek me een rare pagina die weg moet. Maar ik kon de verwijdermogelijkheden van Wikisage niet vinden. Op Wikipedia kon je een artikel wegstemmen of in elk geval op de nominatie zetten. Ik kan niet vinden hoe dat hier gaat. Kan jij me helpen? --[[Gebruiker:Pietje Puk|Pietje Puk]] 21 feb 2012 18:33 (CET)
:Hoi Pietje, je bent bij mij op het goede adres. (je kan het ook hier melden [[Wikisage:Te verwijderen]]) Waar gehakt wordt vallen spaanders, het had dit [[Sjabloon:Einde Licentie]] moeten zijn. Met vriendelijk groet, --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 21 feb 2012 19:05 (CET)
::Ik geloof dat je hier een foutje van mij hebt opgevist. Bedankt daarvoor ;) --[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 21 feb 2012 19:18 (CET)
==Mappen==
[http://www.softicons.com/free-icons/system-icons/crystal-intense-icons-by-tatice/2 hier] vind je een paar icoontjes van mappen die wellicht de huidige kunnen vervangen?--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 22 feb 2012 15:17 (CET)
== Zin ==
==Hernoemingsverzoek==
http://nl.wikisage.org/wiki/Wikisage:Te_hernoemen : [[Vertalinigen van de Bijbel in het Nederlands]]: een foutje in de titel. —[[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 7 mrt 2012 13:36 (CET)
Ik heb enkele mails gestuurd en nog geen bericht dat het verwijderd moet worden. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 8 mrt 2012 15:48 (CET)
Zeg, naar aanleiding van je vraag op mijn overlegpagina keek ik naar een paar van je artikelen die je aanmaakte, maar dat ziet er aardig goed uit hoor. Daar mag je, zeker gezien de achtergrond die je schetste en de "leeuwenkuil" die een encyclopedie is, dan best van zeggen dat dat buitengewoon is. Ik wens je dan ook van harte toe dat je daarmee verder gaat. --[[Gebruiker:Sonty567|Sonty567]] 14 sep 2008 05:04 (UTC)
:Dat schild van die studentenvereniging wordt, veronderstel ik, op allerlei affiches, kaarten, flyers en studentenzangboeken gedrukt. [[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 8 mrt 2012 17:19 (CET)
::Enkel met toestemming van die vereniging. Dit is namelijk geen officieel insigne.--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 8 mrt 2012 21:00 (CET)
== Beheerder ==
== Essay ==
Hoi Lidewij,
Je bent hierbij benoemd tot [[Wikisage:Beheerder|beheerder]]. [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 20 sep 2008 18:11 (UTC)
:Dank, Ik zal mijn best doen. Groet, [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 24 sep 2008 00:22 (UTC)
Hallo Lidewij, bij de introductie van 2.0 staat dat ook essay's welkom zijn. Nu zie ik die erg weinig. Is er een bepaalde vorm (inclusief de titel van de essay) waarin deze kunnen worden geplaatst? --[[Gebruiker:Pietje Puk|Pietje Puk]] 10 mrt 2012 16:32 (CET)
:Pietje, zie [[Essay]] en [[:Categorie:Essay]] en probeer eens iets. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 12 mrt 2012 13:20 (CET)
Moet ik toch even toegeven dat ik een aantal kalender-artikelen toch wel zwaar belanden heb met formules en sjablonen. Zie [[epacta]]. Het formule-gedeelte is daardoor uiteraard geen heldere tekst, maar het artikel zou een deel van de "functionaliteit" verliezen als de formules er niet in staan. Voor de formule-geïnteresseerde is het handig, want hij/zij kan de formules in de brontekst gaan bekijken. Ik hoop dat de toekomstige bewerker zich daardoor niet laat afschrikken, maar dat hij/zij het interessant vindt om zo even kennis te maken met wat functies uit de wat uitgebreidere wiki-syntax.
Hallo Lidewij, mooie artikelen voeg je toe! Vraagje: zou je s.v.p. ook eventuele rode categorieën willen indelen als je nieuwe artikelen schrijft? Dan valt e.e.a. beter in de totaalstructuur. Groet, '''[[Gebruiker:Tjako|Tjako]]''' <sup><small> [[Overleg Gebruiker:Tjako|overleg]] </small></sup> 24 sep 2008 00:04 (UTC)
Ook heb ik me niet helemaal tot de ''basisopmaak'' beperkt in bijvoorbeeld de tabel van [[attische kalender]]. (De kleurtjes, die op mijn scherm niet te wild lijken, had ik op de Duitse Wikipedia gevonden. Om niet overal andere kleuren te hebben, heb ik hetzelfde toegepast op [[joodse kalender]]. Ik hoop dat dat OK is.)
:Hallo Tjako, als boerendochter mis ik de oppervlaktematen. Ik hoef hier niet bij na te denken. Wat me nu echt niet lukt. Ik ben dood moe van het gereis en al wat er gebeurt. Het is nu echt om mijn hoofd leeg te maken om te kunnen slapen. Puur ontspanning. Een probleem bij de rode categorieën, de volgende is ook weer rood. Ik weet niet of je hierbij de andere wiki wilt volgen. Groet, [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 24 sep 2008 00:19 (UTC) PS ik had geen gele balk.
:Mendelo voel je niet te snel bezwaard, ik heb helaas nu geen tijd om met meer te reageren.--[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 12 mrt 2012 13:16 (CET)
Hoi Lidewij, ik proefde enige wrevel in je reakties op DAb betreffende de afrondingen van oppervlaktematen in het metrieke stelsel ([[Gemet]] en zo). Ik heb gisteren met DAb een flink telefoongesprek gehad over e.e.a. en getracht te beluisteren waar zijn handelswijze op gebaseerd was. Ik hoop ook met jou in gesprek te kunnen komen over e.e.a. Ik snap dat als je een oude maat omrekent naar een metrische maat dat je cijfers achter de komma krijgt. De vraag is dan: hoeveel cijfers achter de komma zijn wenselijk en 'significant' om een lastig woord te gebruiken. De vuistregel daarbij (iets dat DAb vanuit zijn vroegere ervaring in het ijkwezen heeft) is dan dat je ten eerste moet kijken welke mate van nauwkeurigheid reeël is, en ten tweede of als je teveel decimalen opneemt niet een schijnnauwkeurigheid wordt gewekt. Ter illustratie: als ik de afstand van Nieuwleusen naar Zwolle neem kan ik zeggen dat is 15 km van centrum naar centrum. Ik zeg dan niet: dat is 15.000.000 millimeter, want dat suggereert dat ik die afstand tot op de millimeter heb gemeten (alsof dat meetbaar zou zijn). Wanneer je dan bijvoorbeeld met de oude maten rekenen wil moet je dus de eenheden en schaalgroottes van die maten meenemen in je afronding en het aantal getallen dat je dan gebruikt geeft aan of die afronding een goed beeld geeft. Daarom druk je afstanden tussen plaatsen meestal in kilometers uit, en de dikte van een haar in tienden van millimeters. Zeggen dat de afstand Nieuwleusen-Zwolle 15.000.272 mm zou zijn (bijvoorbeeld omdat een oude maat als een landmijl is omgerekend) geeft dus een vertekend beeld van de nauwkerigheid. We zeggen ook niet dat die afstand 15,000272 km is, want ook dan is het aantal decimalen onzinnig. Er wordt dan dus schijnnauwkerigheid weergegeven die suggereert dat er tot op de millimeter is gemeten. Significant is dus het aantal van 15 bij de eenheid kilometer. Dat houdt dan een zekere mate van onnauwkeurigheid in, want die 15 ligt dan tussen de 14,5 en 15,5 km. Dit is de praktische kant van de gebruikte maat. Wil men meer nauwkeurigheid dan zal men dus niet de oude landmijl moeten nemen als uitganspunt van een rekensom, maar een reële moderne meting moeten doen met bijvoorbeeld laserstralen. (Waarbij het probleem ook nog eens is dat 'centrum' goed gedefinieerd moet worden, maar dat terzijde). In moderne technologie kan wel met meer precisie gemeten worden naar huidige maatstaven, maar als ik bijvoorbeeld de Amsterdamsche Ton als oude maat zie, dan weet ik alleen dat dat 7 1/2 emmer was. (En 7,5 emmer ligt dan kwa nauwkeurigheid tussen 7,45 en 7,55 emmer.) Een druppeltje water meer of minder is dus niet significant. Toen ik vroeger op de boerderij van onze overburen melk ging halen (een akertje waarongeveer een liter in ging) ging die boer ook niet met een pipetje tot op de laatste milliliter melk in dat akertje doen, maar was 'ongeveer' een liter een vol akertje. Dat zal de ene keer 950 ml en de andere keer 1050 ml zijn geweest. Ik leg het hier even wellicht iets anders uit dan de wijze waarop DAb het deed, maar hoop dat je zijn punt in deze dan wat beter begrijpt. Jij vond als getal een cijfer met 2 decimalen achter de komma. DAb trachtte duidelijk te maken dat dat getal onzinnig is, en waarschijnlijk het gevolg van een verkeerd gebruik van de gehanteerde eenheidsgrootte en/of een verkeerde afrondingsinschatting. Wil je deze materie svp dus in dit geval goed weergeven moeten we niet klakkeloos een getal van een andere wikipedia overnemen, maar onze expertise in huis gebruiken. DAb gaf aan die expertie te hebben. Jij hebt de expertise vanuit je boerenachtergrond, maar ook ik weet dat oude maten minder nauwkeurig waren en vaak lokaal van elkaar verschilden. Onze buurman had 6 bunder weiland. (En in Drenthe was een bunder gewoon een ander woord voor hectare, vanuit het oude gebruik.) Dan moet je niet denken dat hij 60.000,00 m2 had, (of nog erger: 6.000.000.000.000.000 vierkante millimeter), maar iets dat ongeveer tussen de 58.000 en 62.000 m2 lag waarschijnlijk. Twee decimalen na de komma zijn dus inderdaad gewoon onzinnig. Wanneer men een meetlat of meetwiel van vroeger zou nameten kom je nooit op een hogere precisie dan 4 of hoogstens 5 cijfers. Als je een duimstok hebt van 1 meter lengte, moet je niet op micrometers of nanometers of kilometers die lengte uitdrukken. De afwijking en afrondingsfactor ligt dan waarschijnlijk rond de millimetereenheid en dan houdt nauwkeurigheid op. Je kan dan dus zeggen: die duimstok is 1000 mm op zijn nauwkeurigst. Dus tussen de 999,5 en 1000,5 millimeter lang. Lang verhaal, maar slechts om je begrip in deze te vragen, en je wat uit te leggen wat de achtergrond van dit probleem waarschijnlijk is. Overigens hoop ik dat je dit alles niet als 'kritiek' op jouw mooie werk ziet, maar als hulp vanaf de zijlijn. Ik vind het namelijk wel erg leuk en boeiend om te lezen over die oude maten die je mooie lemma's geeft en de lemma's die je bijdraagt zijn bijna allemaal prachtig, interessant, lezenswaardig en documentair gezien ook erg goed! Hartelijke groet, '''[[Gebruiker:Tjako|Tjako]]''' <sup><small> [[Overleg Gebruiker:Tjako|overleg]] </small></sup> 28 sep 2008 19:01 (UTC)
==Pagina's==
:De definitie van een maat en de nauwkeurigheid van het meten zijn twee verschillende dingen. Een liter blijft precies 1000,000000000000 kubieke centimeter, ongeacht of het streepje in jouw emmertje goed staat of dat je smokkelt. Dat is zo, omdat dat internationaal zo is afgesproken: de liter heeft een exacte definitie. Wat uitgezocht dient te worden, is welke van die oude maten net zo'n erkende definitie heeft, en welke niet. Groet, [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 28 sep 2008 22:03 (UTC)
Toen ik even wat pagina's wou bekijken waar iets aan scheelt vond ik zowel http://nl.wikisage.org/wiki/Categorie:Wikisage:Pagina%27s_waar_wat_mee_is als http://nl.wikisage.org/wiki/Categorie:Wikisage:Pagina%27s_waar_iets_mee_is
:: BWC:Tjako , het is waarschijnlijk heel simpel. Al die oude maten en de omrekening maar het metrieke stelsel zijn in het begin van de 19e eeuw officieel vastgesteld. En hierbij heb ik begrepen dat dit in een koninkrijkbesluit is vastgelegd. Voordat dit werd vast gesteld, is men ook niet over een nacht ijs gegaan. Landmeter was een universitaire studie. Wanneer er twijfel is/was aan de uitkomst van die geleerden, zal dat onderwerp wel eens een afstudeer project zijn geweest, waarbij hun uitkomsten aan de kaak zijn gesteld. De uitkomsten van zo’n studie zijn in het lemma op te nemen. Al deze dingen hebben niet te maken hoe dAb tegen de oude maten aankijkt. Wanneer hij denkt juiste bronnen gevonden te hebben met ander cijfermateriaal kan dat aan het lemma worden toegevoegd. Uiteindelijk zullen er dan cijfers van de zienswijze van het begin van de 19e eeuw en van een latere eeuw zijn. Niets mis mee. Met vriendelijke groet,[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 28 sep 2008 22:10 (UTC)
:::Uiteraard bepaalt een 'definitie' de maat. Dat is het punt ook niet. Punt is dat er nu gekeken moet worden of een te nauwkeurige omrekening door 1 persoon - die oude naar nieuwe maten omrekende - (waren die oude maten exact gedefinieerd? Nee dus. Als een Amsterdamsche Ton 7 1/2 emmer is ... zie 'bron' [http://home.hetnet.nl/~vanadovv/Staring.html#lokolm hier] met het voorbehoud aldaar: Bedenk dat er fouten kunnen staan in de oorspronkelijke tekst en dat er bij het overnemen fouten kunnen zijn gemaakt)- als valide bron geldigheid heeft, en of er oude maten volgens de ijkwet met een zekere mate van exactheid zijn geherdefinieerd. Ik kan me niet goed voorstellen dat in de ijkwet namelijk gedefinieerd staat dat bijvoorbeeld "Bloois gemet = 3924 m²" (met 0 decimalen!) en "Brugs gemet = 4423,68 m²" met 2 decimalen!). Volgens mij en DAb is dat Bloois gemet beter en duidelijker op significantie afgerond dan het Brugs gemet. Waarschijnlijk is hier ook sprake van bronvervuiling, aangezien de 2 decimalen waarschijnlijk afkomstig zijn van een omrekening door iemand die de significantie even vergat van het aantal decimalen. Ik lees namelijk vaker in bronnen dat een gemet ongeveer 0,4 ha is hetgeen feitelijk exacter is dan die 2 decimalen uit een omrekening/niet-afronding. Ik ben dus benieuwd naar dat Koninklijk Besluit zelf dan en de definities die daarin werden gehanterd. Groet, '''[[Gebruiker:Tjako|Tjako]]''' <sup><small> [[Overleg Gebruiker:Tjako|overleg]] </small></sup> 28 sep 2008 22:20 (UTC)
::::De oplossing ligt besloten in de kunst van het verwijzen. Een artikel moet niet zeggen "Een schrede is 65,3462 centimeter" en ook niet "Een schrede is ongeveer 65 centimeter", maar: "Bij de overgang naar het metrieke stelsel is een schrede vastgesteld op 65,3462 centimeter (1e bron). In de praktijk varieerde de afstand zo tussen de 62 en de 68 centimeter (2e bron)." [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 28 sep 2008 22:29 (UTC)
:::Dat is een leuk voorbeeld, maar slechts vertekend "na-beeld", sterk bezijden de werkelijkheid, want er was niet een zodanige overgang, zodat dit ''beeld'' verwarring zaait. Om een einde aan wantoestanden te maken, werden de volkomen '''nieuwe''' METER en KILOGRAM ingevoerd met terzijde-stelling van andere maten, ''want je kunt niet met twee maten '''meten'''''.! Dat mensen de oude maatstokken (als el, voet e.d.) gingen vergelijken was logisch. Daarom werd hun gebruik verboden. Bij nieuwe munten vindt/vond een analoog proces plaats, alleen is daar de omrekening wegens wisselkoersen e.d. (nog) wel van toepassing. [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 sep 2008 13:38 (UTC)
:::::P.S.- je : oude maten werden vaak in andere oude maten omgezet, waarbij vaak gestreefd werd naar ronde getallen. Analoog aan onze 'oude' definitie van "1 pond= 5 ons". Zie ook {{fr}} [http://smdsi.quartier-rural.org/histoire/precurs.htm hier] bijvoorbeeld. Het metrisch stelsel is verder geleidelijk ingevoerd hetgeen er oorzaak van was dat vele oude en nieuwe maten nog steeds door elkaar worden gebruikt, hoewel de nieuwe dan wellicht verplicht zijn. De omrekening tussen de huidige Joule en Calorie is ook een mooi voorbeeld van hoe significantie van decimalen achter de komma tot schijnprecisie kan leiden overigens. Verder niet geheel met Guido eens, behalve als een oude maat bijvoorbeeld door standaardisering exact is gedefinieerd. Dan kan je die bron erbij noemen. Verder moet je kritisch zijn bij beoordeling van bijvoorbeeld de Wikipediagetallen, die zonder bron zijn overgenomen van 'Staring's site, en zelfs 'Staring' geeft niet aan op die site hoe hij aan zijn decimalen komt.'''[[Gebruiker:Tjako|Tjako]]''' <sup><small> [[Overleg Gebruiker:Tjako|overleg]] </small></sup> 28 sep 2008 22:34 (UTC)
:::::::PPS: een 'ongeveer'-begrip is ook een vorm van kennisgebruik overigens. Ik zie niet wat er tegen is om in een lemma af te ronden, wanneer door een expert (in dit geval DAb) aangegeven wordt waarom er afgerond is.'''[[Gebruiker:Tjako|Tjako]]''' <sup><small> [[Overleg Gebruiker:Tjako|overleg]] </small></sup> 28 sep 2008 22:36 (UTC)
::::::::Geheel eens met Guido. Verder is 'ongeveer'-begrip is voor 'Huis, tuin en keukengebruik'. Mij litermaat in de keuken is ongeveer. Die van de melkboer wordt geijkt. De echte liter is ergens goed opgeborgen en wordt verder niet gebruikt. Even voor de duidelijkheid, vanaf 1820 mocht men alleen nog maar de maten van het metrieke stelsel gebruiken Groet, --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 28 sep 2008 23:23 (UTC)
:::::::::Je hebt daar enerzijds wel gelijk in, maar anderzijds: de litermaat van de melkboer geeft nooit exact 1,000000 liter, al staat het streepje op die plek. Anders moet de melkboer met moleculen melk bijdruppelen om zijn litertje te vullen. {{smile}} Het probleem zit in de omrekeningen van oud naar nieuw (die o.a. rond 1820 ook plaatsvond, maar ook al enige malen daarvoor van oude maat naar oude maat), en de '''significantie''' die daarbij al dan niet voorgeschreven zou zijn, en dus niet in de gebruikte maat zelf. Daar zouden dus bronnen van moeten komen. Als die significantie niet is voorgeschreven moeten we in stap 2 kijken of omrekeningen binnen de door DAb gestelde significanties vallen. Op mij klinkt het sowieso feitelijker als men stelt dat een el ongeveer 69 cm was. Als ik ergens lees dat een el 69,1817162753266547456672545324 cm is wantrouw ik dus, zeker na de informatie van DAb gelijk de juistheid van dat getal alsmede diegene die dat getal ergens noemt. '''[[Gebruiker:Tjako|Tjako]]''' <sup><small> [[Overleg Gebruiker:Tjako|overleg]] </small></sup> 28 sep 2008 23:49 (UTC)
::Als ik ook nog even een bescheiden "duit" in dit zakje mag doen: er bestaan -- op enkele speciaal goed ''gedefinieerde'' uitzonderingen na -- nagenoeg geen "exacte" omrekeningen tussen "oude" en de huidige éénheden, en dat kan ook ''inherent'' niet. Daarom zijn die oude(re) grootheden ook verboden in gebruik en schriftelijk ongewenst verklaard. Wel zijn met grote precisie natuurconstanten uitgerekend, maar dat is wat anders. Deze '''uitzonderingen''' zijn per ''definitie'': lichtsnelheid c = 299.792.458 m/s - nulpuntstemperatuur (Kelvin) T = 1/273,16 gedeelte van de thermodynamische waarde van het triplepunt van water - (+ def:candela) - Ampereuur Ah \ kWh = 3.600 C \ J - calorie = 4,1868 J (ontraden) - dag = 24 h = 86.400 sec. - (internationale) zeemijl - 1852 m - are = (a) = 100 m² - Liter = (L) = 1 (dm)³ (ontraden) - inch (") = 25,4 mm \ foot (') = 12" = 0,3048 m \ fathom = 6' = 1,8288 m en tenslotte weer de (natuurconstante) magnetische permeabiliteit: μº = 2π/5 μH/m - standaardgravitatie gº = 9,80665 m/s² <= uitsluitend deze waarden zijn exact. Andere omrekeningsfactoren zijn derhalve ''benaderingen'' met ''tolerantiegrenzen''. In het (SI- of) MKSA-stelsel zijn per ''normalisatie'' gedefinieerd m, kg, s, A, K, kmol, cd, (+ rad & sr) als Grondeenheden. Met Vriendelijke groet: [[Gebruiker:DAb|dAb]] 28 sep 2008 23:58 (UTC) - PS: in '''1948''' was bijvoorbeeld de Calorie nog 4,1840 Joule en tot de milleniumwisseling bleven er talloos ''onderscheidene'' ellen, ponden, duimen, mijlen (ook nu nog) BTU's, pk's, graden, etc. in dagelijks gebruik, evenals zeer veel verschillende interessante muntsoorten en -waarden. Een voorbeeld van ''bereikte relatieve en absolute nauwkeurigheid met tolerantiegrenzen (alleen) van natuurconstanten'' (def:atoommassa) is in de [http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?ukg CODATA bank] duidelijk te vinden. [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 sep 2008 10:35 (UTC)
:::Beste dAb, rond het begin van de 19e eeuw was er de noodzaak dat er in Europa met elkaar gehandeld (enz) kon worden. Voor alles werd het van belang dat er een eenheid kwam. Er is, ik dacht in Parijs, besloten om in plaats van het twaalfdelige stelsel (en andere gebruiken), het tiendelige in te voeren. En welk stelsel je ook gebruikt overal zullen onnauwkeurigheden zijn. Het was gewoon niet zo handig dat iedere stad zijn eigen maten hanteerde. Zo hebben we ook onze euro gekregen. Daarbij kregen wij één jaar van overgang (van dubbele notitie). En ik reken heus nog wel eens terug. De maatschappij is intussen ook wel anders. Sommige beroepsgroepen hebben hun maten lang behouden. Zoals de scheepsvaart en apothekers. In Engeland en zo heeft men nog zijn eigen stelsel.
:::Er was een moment dat gestudeerden de grootte van de oude maten hebben vastgesteld. Dit was nodig bij de overgang bijna 200 jaargeleden. Waar ik voor pleit is omweer te geven wat men 200 jaar geleden heeft vast gesteld. En logisch daar bij ontstaan cijfers achter de komma. Nu noemt u dat schijnnauwkeurigheid, wanneer dat zo is bent u vast niet de eerste die dat bedenkt en zal iemand dat verwoord hebben in een boek of ander geschrift.
:::'''De notities van de maten kunnen zoals Guido heeft voorgesteld.'''
:::Ik ben er achter gekomen dat nog niet alles van Den Haag op het internet staat. Ik had al veel in de 17e eeuw zitten pluizen en ook van deze en de vorige eeuw heb ik al wel dingen gebruikt. Het boek van W.C.H. Staring kan dacht ik, zolang als ref dienen, dus dat zal ik op moeten diepen. Ik neem aan dat daarin de ref staan waar hij gegevens vandaan heeft.
:::Ik ga er van uit dat nu geen verdere discussie nodig is. Met vriendelijke groet,--[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 29 sep 2008 09:55 (UTC)
::::Zoals ik reeds op mijn overleg aangaf ben ik het grotendeels met U eens, alleen juist '''niét:''' voor wat betreft dat moment overgang. En het boek van Staring was in het kader van zijn geologisch werk, dus bodemkundig onderzoek, van zijdelings belang als "bijwerking" van zijn onderzoekingen. Het is verder (nogmaals) heel simpel: wegens de grote onnauwkeurigheid, variatie en toleranties der talloze [[oude munten, gewichten en maten]], die per plaats en streek onderling verschilden, hebben de door U zogenoemde "geleerden" (waarvan ik ook een opvolger ben) rond de eeuwwisseling tijdens de Franse revolutie, dus een revolutionair NIEUW decimaal stelsel ontworpen, met '''''eigen eenheden''''', dus ''onafhankelijk'' van de toen bestaande, juist teneinde die schijnzekerheid, vergelijkings- en meetfouten, windhandel en misrekeningen uit de weg te ruimen. Later hebben mensen zoals Staring zeg maar: "vergelijkend warenonderzoek" gedaan van die andere orde, in wezen niet IJkbaar te vergelijken oudere gewichten en maten die nog in zwang waren. Hopelijk is het nu wat duidelijker.? Met het [[metrische stelsel]] werd voor het eerst met professionele IJkmethoden begonnen, uiteraard op de '''eigen''' ''éénheden'', niet op de bergen '''oude''' véélheden, die inherent = eigenlijk onvergelijkbaar zijn. Met collegiale groet: [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 sep 2008 10:35 (UTC)
:::::Dus ik begrijp dat u niet de zienswijze van het begin van de 19e eeuw op het lemma wilt?
:::::Dit terwijl de over en de omrekening toen plaats vond.
:::::Heeft u een bron waar uw zienswijze letterlijk wordt verwoord?
::Lidewij, ik heb geen enkel bezwaar tegen Uw of andere zienswijze(n). Op "het moment", beter "de periode van ~ 1/2 eeuw" werd ''zogezegd'' de meter, kilogram (een platina-iridium standaardmassa: = géén gewicht, te Parijs), seconde, ''ingesteld'' -- '''later''' gevolgd door Ampere, candela, (ste)radiaal, mol, rond de '''centrale eenheid''' van het begrip E = "Energie": Joule => J = kg.m²/s² = N.m = W.s = V.C en 1 graad Celsius = 1 K als lichtstroom: 1 Lumen = 1 cd.sr, nog afgezien van E = m.c² e.d. De oude - nu reeds vaak genoemde - grootheden kunnen ''met zekere tolerantie'' tot bovenstaande eenheden worden herleid indien men dat wenst, maar daarvoor gelden nog steeds al die tolerantieberekeningen. Groet -- [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 sep 2008 11:45 (UTC) Naast diverse boeken en bladen van de SI (Internationale) of NEN (Ned) Normalisatiecommissie, verwijs ik naar de (in mijn Bibliografie vermelde) door mij gegeven cursus: ''"Algemene Elektriciteitsleer"'' - ultimo 1977 - terzake, die daarop ingaat. Collegiale groet: [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 sep 2008 12:16 (UTC)
:Beste DAb, dus ik begrijp dat U er geen bezwaar tegen heeft dat ik de maten weergeef zoals vermeld in het boek van bv W.C.H. Staring. Met de ref naar dat boek. Dus met de vele cijfers achter de komma, wat in de 19e eeuw geen probleem was en misschien wel tekenend is voor die tijd.
:Ik zal daar in alle rust aanwerken en toevoegen wanneer ik zover ben. Met vriendelijke groet,--[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 29 sep 2008 12:25 (UTC)
:PS Ik neem wel aan dat ook u oppervlakte maten van uit een bron citeert.
::Het is al vermeld dat dit boek zeer begrijpelijke fouten bevat, dus als geologisch getinte "bron" niet zo waardevol, zo U wilt "maatgevend" is, want ''niet'' van het IJkwezen, dus hier niet professioneel. Je hebt bronnen en ''bronnen'' - vandaar dat kritisch bronnenonderzoek (weer) maatgevend is en ook blijft. Blijkbaar blijft U in zekere ''mate'' mijn deskundigheid betwijfelen, wat U gaarne is toegestaan. '''''Primaire bronnen''''' zijn SI - IJkwezen - NEN als kalibratie- en certificatieinstellingen. Hobbyboeken zijn secundaire of tertiaire bronnen van aard, dus minder '''maatgevend'''. Zoals er een niveauverschil is tussen maten, zoöok bij bronnen en publicaties, waarbij boeken weer voorrang hebben boven internetdata, en wetenschappelijk (peer-to-peer) gerefereeerde werken boven andere uitgaven. Er zijn hierover alweer: allerlei '''genormeerde''' afspraken, maar die mag U best naast zich neerleggen wat mij betreft zo U dat wenst. Als immer: met beste groeten [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 sep 2008 12:51 (UTC) PS: ik heb meters boeken in mijn kast en ben ook ''zelf een bron'', want heb gepubliceerd als vakman. Ik ga nu echt ''niet'' tegen die onbekende [[Wikipedia-één-editter]] opbieden hoor, mocht U hem belangrijker vinden .. Dit is overigens een aardige testcase voor het Wikisage project en haar discussiemogelijkheden. [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 sep 2008 13:38 (UTC)
:::Beste DAb, het werk van W.C.H. Staring is wel een waardevol boek. (gezien hoe vaak het als ref in andere werken dient). Heeft u een betere, die de zienswijze uit het begin van de 19e eeuw weer geeft? Het boek is herdrukt en wanneer er fouten in staan zal dat waarschijnlijk worden vermeld. (Welk boek is zonder fouten. Het lukt mij niet eens er zelf een te schrijven zonder dat er fouten in geslopen zijn) Ik heb het niet over deskundigheid, ik zoek bronnen uit de tijd waar de maten zijn vastgesteld. En wanneer u bronnen heeft die melden dat de zienswijze van de 19e eeuw niet klopt is dat een waardevolle aanvulling op het lemma. Maar ik heb begrepen dat in wiki op de lemma’s geen eigen onderzoek wordt geplaatst. Misschien is een essay een optie. Met vriendelijke groet,--[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 29 sep 2008 14:00 (UTC)
::::Lidewij, DAb toont nu juist vanuit zijn expertise aan dat die getallen van Starting onjuist *moeten* zijn, dus ben ik tegen die decimalen. Zolang jij Staring niet hebt gelezen, zou ik dus opteren voor het *niet* vermelden van de decimalen, aangezien dat preciezer wetenschappelijk is, dan decimalen citeren waarvan de ware bron onbekend is. Die bron *kan* een omrekening zijn, *kan* een afspraak zijn, maar *kan* hoogtswaarschijnlijk ook een aperte ONnauwkeurigheid van Starting zelf zijn die significantie bij de omrekening verwaarloosd heeft. Gezien DAb's expertise zou ik in dit geval niet twijfelen aan het feit dat zonder decimalen vermelden wetenschappelijk gezien vooralsnog juister is, *totdat* er een bron opduikt die Staring's getallen ondersteunt. '''[[Gebruiker:Tjako|Tjako]]''' <sup><small> [[Overleg Gebruiker:Tjako|overleg]] </small></sup> 29 sep 2008 14:40 (UTC)
::::Beste Tjako, Wanneer ik de zienswijze van de 19e eeuw wil plaatsen met een bron uit de 19e eeuw is daar niets mis mee. Wanneer de je geschiedenis wilt herschrijven. Prima ga je gang, maar schrijf dat er dan wel bij. Misschien handig voor de lezers. DAb schreef eerder dat 8516 m² (met drie cijfers reëelere) beste waarde: 8520 m² is. Nu de notitie nu van 8516 m² is toch echt 85.16 en niet 85.20. Maar ik zou zeggen succes er mee. Groet, [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 29 sep 2008 15:02 (UTC)
:::::Hoi Lidewij, ik wil je niet aanvallen hoor. Alleen is het verschil tussen 8520 en 8516 (4 m²) nauwelijks significant, ofwel schijnsignificant. '''8520 m2'''= vierkant van '''92,30 x 92,30 m''' en '''8516 m2''' = vierkant van '''92,28 x 92.28''' m. Ofwel: het ene vierkante weiland is '''slechts ongeveer 2 cm''' (sic!) langer en breder dan het andere. De beste benadering is dus qua significantie van de gegeven afronding 8520, omdat daarmee slechts de 3 meest significante cijfers worden gegeven. Die vierde krijg je dan cadeau maar die suggereert dus al een schijnnauwkeurigheid in je weilandmaten. Kan je nagaan wat er met decimalen gebeurt.... Ik wil dus niet de geschiedenis herschrijven, maar aantonen dat de uitkomsten van oude berekeningen zo die al in decimalen worden gegeven voorbij gaan aan de significantie. Dan resten 2 conclusies: OF de oude berekening is ondeugdelijk, OF er is ooit een afspraak ergens gemaakt dat die omrekening op 2 decimalen nauwkeurig is vastgelegd. Het laatste grenst wat mij betreft inmiddels aan het zeer onwaarschijnlijke en zal vermoedelijk dan ook nergens in de geschiedenis terug te vinden zijn qua bron. Ik word dan ook steeds benieuwder naar hoe Staring aan zijn getallen is gekomen. En DAT zou dan wel weer vermeldenswaardig zijn, omdat ook fouten uit het verleden encyclopediewaardig zijn. Dit verschijnsel van 'vervuiling' van berekeningen vindt overigens nog steeds en frequent plaats. Juist door gebruik van rekentuig en computers worden vaak meer decimalen gehanteerd dan wetenschappelijk verantwoord is. En ook in de praktijg den we het vaak fout: als we voor 1 Euro f. 2,20 rekenen (gemak) doen we het al fout. Bij een normale uitgave is het verschil peanuts, maar als je een miljoen hebt en die ga je omrekenen scheelt het al gouw enige honderden euri. Maar zulks terzijde. Ook groet, en immer in vriendschap! {{smile}}. '''[[Gebruiker:Tjako|Tjako]]''' <sup><small> [[Overleg Gebruiker:Tjako|overleg]] </small></sup> 29 sep 2008 15:15 (UTC)
(na diverse bwc's) Tjako: nee, dat is geenszins aangetoond. Jullie praten gewoon over twee totaal verschillende dingen.
Welke naam heeft de voorkeur? —[[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 29 mrt 2012 11:42 (CEST)
# "Zo nauwkeurig konden ze vroeger helemaal niet meten", en dat klopt.
# "En toch zijn er omrekeningsfactoren vastgesteld", en dat klopt ook.
Het artikel moet gewoon beide aangeven: en de vastgestelde omrekeningsfactoren, inclusief alle decimalen, en dat die factoren bij de invoering van het metrieke stelsel nogal uit de losse pols zijn geprikt. Wikisage heeft niet als taak om zelf betere omrekeningsfactoren vast te stellen, hoe wetenschappelijk verantwoord dat misschien ook zou zijn. Destijds zal overigens niet enkel de wetenschap, maar ook de wetszekerheid een rol habben gespeeld. [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 29 sep 2008 15:16 (UTC)
:@Guido: 1: Juist. 2. Juist. Je commentaar: gedeeltelijk juist. Mijn insteek zou zijn:
#Indien er een 'norm' was vastgesteld voor omrekening kan die met bijbehorende bron vermeld worden
#Indien er vroegere 'losse pols' omrekeningen zijn gepleegd kunnen die vermeld worden met aantekening dat het 'losse pols' omrekeningen zijn, met een bron naar waar die vroegere 'losse pols' omrekeningen vandaan komen (bijv. resultaat van meten van diverse ellen of roedes met metrieke maten, en een grove of te precieze omrekening vanwege significantie
#Indien er ongefundeerde decimalen zijn, dient in het lemma aangetekend te worden dat die decimalen berusten op naar wat we nu weten onjuiste inschatting van significantie.
#in alle gevallen waar geen 'norm' of 'afspraak' over was dienen we onze huidige inzichten te gebruiken, en van significantie uit te gaan.
WAT is het oudste van Guido, maar dat heb je al gezien. Groet, --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 30 mrt 2012 15:11 (CEST)
:Inderdaad: ik vond de pagina [[Wikisage:Pagina's waar wat mee is]] en vond het logisch om de categorieën in die richting aan te passen. —[[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 30 mrt 2012 15:14 (CEST) Maar het is nog niet zo eenvoudig om de categorieën te ontwarren en de artikelen op de juiste plaats te laten landen. [[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 30 mrt 2012 15:28 (CEST)
::Waarde Lidewij, onder voorbehoud van ook door mij mogelijk geplaatste fouten, wil ik nu nog "meer historisch" toelichten waar het (mij) om gaat. De indertijd beoogde lengtemaat, de '''''meter''''' (van Gr: metron = maat) moest in de plaats van de bonte veelvuldigheid van allerlei voetmaten en duimstokken (alsnog te bezichtigen in het Leids Boerhaave-museum) op voorstel van Chr. Huygens de lengte van een secondeslinger L = g.(t/π)² ~ 0,994 m krijgen (1e in 1790). Toen dat (al) te variabel bleek, vond de studiecommissie een veertigmiljoenste deel van de aardomtrek (2e in 1795) bepalend, welke daarvan niet te zeer afweek (sic!). Uit de graadmeting ter plaatse van het Astronomische observatotium te Parijs, waar de Cie. zetelde werd een Standaard-Meter uit platina-iridium vervaardigd (3e in 1799) waarmee Nederland als eerste aan de haal ging. In 1875 - nadat gebleken was dat deze "meter" door een rekenfout (sic!) ~ 1/5e mm te kort zou zijn en vanwege de logische variatie in die aardomtrek - werd er een ''nieuwe'' (4e in 1889) '''X-meter''' met de correcte lengte, nu van (9-1) platina-iridium gemaakt, die te Sèvres bewaard wordt. De vierde Meter werd dus de afstand tussen maatstreepjes op die in een aparte ruimte geplaatste "Standaard". Ongeveer een halve eeuw geleden (in 1960) voldeed deze fysieke meter niet meer als nauwkeurig genoeg, en heeft men deze voor weer een natuurkundige waarde (nu de 5e in 1965) verlaten, gedefinieerd op ''"1.650.763,73 golflengten in vacuüm van de straling overeenkomend met de ongestoorde overgang tussen de toestanden 2p10 en 5d5 van het atoom krypton-86"''. Tenslotte ging men in 1983 over op de huidige '''dus de 6e standaardmeter''', die in relatie tot de lichtsnelheid wordt gesteld. Welke van deze nu zeer nauwkeurige zes "meters" dient nu naar Uw oordeel te worden vergeleken met al die andere en zeer variabele oude maten.?. Begrijpt U nu enigszins wat ik te berde breng.?. Beste groet: [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 sep 2008 15:25 (UTC)
==Hernoemen==
:::Relevant voor het artikel is slechts welke werd gebruikt in de bron. Er kan dan zo nodig een voorbehoud worden toegevoegd ('zie echter: [[meter]]'). [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 29 sep 2008 15:37 (UTC)
* [[:Bestand:Lag of Hoorn.png]] naar [[:Bestand:Flag of Hoorn.png]] (Typo) --[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 3 apr 2012 23:22 (CEST)
::Welke bron(nen), over welke van de vele Rijnlandsche duimen, voeten en de varianten van dergelijke tientallen andere duimen, voeten, roeden en verdere (oppervlakte) maten waarvan er dus bij elkaar wel een paar duizend onderlinge Nederlandse vergelijkings-mogelijkheden bestaan.?. Zonder ordegrootte afschatting zijn "gegevens" als bron onbetrouwbaar, dus waardeloos, dunkt mij. En Hr. Van Vlijmen is een moderne, geen ouderwetse omrekenaar; daarom zijn de verhoudingen zoek geraakt, want je kunt niet met twee maten meten. [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 sep 2008 16:17 (UTC) Inmiddels heb ik (geloof ik) wel tien bronnen aangeleverd, maar de anderen nog niet één niet door mijzelf al gegeven bron, behalve weinig gefundeerde kritiek op mijn "beschouwingen". Maar zo gaat dat meestal bij wetenschappelijke vertogen. Kortom: [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 sep 2008 16:50 (UTC)
*in de zijlijn van deze overleggen: ik vind het hele boeiende materie! zo leren we nog eens wat! dat maakt wikisage ook zo leuk!'''[[Gebruiker:Tjako|Tjako]]''' <sup><small> [[Overleg Gebruiker:Tjako|overleg]] </small></sup> 29 sep 2008 16:24 (UTC)
== Bronnen ==
== Wikipedia ... enfin ? ==
Beste Dab, nog een keer dan. Geef eens een aantal grond opp. in de oude maten en in welke bron je deze vond? Met vriendelijke groet,--[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 29 sep 2008 17:34 (UTC)
Dag waarde Lidewij, ik had U even gaarne als gaarne even een hartelijke groet: als dankbetuiging gezonden op Uwe OP aldaar, maar deze post werd vrijwel direct weggevaagd door een zekere 'Taketa' (is dat misschien familie van Vinvlucgt of Matheonius.?/!) en vervolgens werd ik wederom = zomaar pardoes -- thans voor wel twee = 2 jaar -- geblokkeerd. Zie hiervoor eventueel : http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:84.87.52.43&oldid=31125252
:Uw vraag begrijp ik bij bovenstaande toelichting niet goed. Deze pagina, mijn overleg en [[Overleg:Gemet]] bevatten de bronnen. Voor de Franse revolutie waren gedrukte bronnen schaars, en aan het "beheer" van oudere maten ontleenden toen velen bestaansrecht. Een voorbeeld van oppervlakte met de (meest gebruikte) Rijnlandsche maten had ik reeds elders gegeven, maar zij hier herhaald: een voet van 12 duim was ~ 0,314 m (thans) en een roede: 12 x 12" ~ 3,768 m zodat een vierkante roede ~ 14,20 m² en een gemet (is halve morgen = gesteld: 300 maal = 3 hont) 4260 m² dus een hele morgen = 8520 m². Met een kwart promille afwijkende 12" duimstok door bijvoorbeeld '''''slijtage'' 1 mm korter''' wordt de voet dus ~ 0,3767 m anders, maar dat dan het land ineens zou dalen (door die millimeter verschil) tot ~ 14,19 m² x 600 = 8514 m² met 6 centiare minder is onwaarschijnlijk. Duidelijk sprake van een meet- of rekenfout. Dat is zeker het geval bij absurdere waarden als 8516,37 m² voor een zogenoemde bunder of dubbele gemet. Uw vraag naar bronnen heb ik beantwoord en andere zijn er niet of onbetrouwbaar. De puntsgewijze opname met 2.44.56 m² is dus twee bunder:[[ha]] plus een Gents "gemet"; dit gemet is stukken meer dan het Rijnlandse, namelijk 44.56 - 42.57 à 42.58 = 198 à 199 m² = een behoorlijk verschil. Een bunder, gemet, morgen enz. kunnen blijkbaar zeer uiteenlopen. Met afronding worden nog enigszins aanvaardbare waarden weergegeven. In het vertrouwen U alsnog voldoende te hebben geïnformeerd: [[Gebruiker:DAb|dAb]] 29 sep 2008 21:34 (UTC)
Wat vindt U daar nou van ... lange tenen, vastgebetenheid soms ?? De tekst luidde:
*Alle vrienden en anderen die indertijd tegen de censuur (en dus vóór mij) zijn opgekomen wil hiermede nu langs deze weg en eveneens na lange tijd nog van harte mijn verschuldigde dank betuigen <font color=darkred> D.André Borgdorff = dAb +> </font>
»» Het allerbeste verder met immer vriendelijke groet van <font color=darkred>André Borgdorff - e.i.</font> > [[Gebruiker:DAb|dAb]] 28 mei 2012 16:05 (CEST)
:Dag dAb, dank voor je berichtje. Er is niets weggevaagd. ;-) --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 28 mei 2012 18:48 (CEST)
::Natuurlijk des temeer dank van mij voor het weer terugplaatsen, waar ik dat zelf niet meer kon want mocht doen ... maar 't blijft wel ontstellend flauw "daar".!. Dan duik ik wel terug in mijn schulp, en schrijf rustig verder op FaceBook en LinkedIn, alwaar ik beter uit de voeten m'n gang kan gaan. Lieve groet [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] {{smile}} [[Gebruiker:DAb|dAb]] 28 mei 2012 19:06 (CEST)
Hoi Lidewij, zou je er aan willen denken om de bestandsnamen aan te passen zodat [150px]-....[.svg] worden verwijderd. Dat maakt het makkelijker om dubbele bestanden te vermijden, daar .svg standaard in png gezet zullen worden. Met groet --Rodejong 25 dec 2011 14:04 (CET)
Sorry, ik zie nu pas dat die al bestonden. Never mind--Rodejong 25 dec 2011 14:05 (CET)
Ik heb de semiotiek maar bij elkaar gezet, al doende komen we er wel.
Ik was ook op de irc maar moet nu voor mijn gezin gaan zorgen. Groet,--Lidewij 25 dec 2011 14:22 (CET)
Graag gedaan. Ik probeer hier en daar de artikelen met plaatjes te voorzien. Het zou veel makkelijker geweest zijn om direct naar commons te kunnen linken. Dat zou heel wat server ruimte kunnen besparen. Mijn eigen wiki heeft dat ook--Rodejong 25 dec 2011 14:37 (CET)
Ansichtkaarten
Hoi Lidewij, Op dit bestand: Bestand:Villa Casparus.jpg is er niet zo veel bekend waarschijnlijk, maar vaak staan op de achterzijde van ansichtkaarten welke uitgever de eigenaar was, of wie het drukte. Zou het mogelijk zijn om dat uit te zoeken?--Rodejong 28 dec 2011 21:15 (CET)
Sommige kaarten zijn bijna 10 jaar geleden gescand. Mijn archief bestaat uit een schuur groter dan 100 m2 vol met dozen. Die ik eigenlijk over 10 jaar leeg wil hebben. (Er gaat veel naar echte archieven, ik kom uit een bewaar familie) Over de mogelijke licentie problemen ben ik in overleg. Groet, --Lidewij 29 dec 2011 10:48 (CET)
Prima, daar wacht ik dan op.--Rodejong 2 jan 2012 10:34 (CET)
Vlaggen
Alle wereldvlaggen volgens de ISO zijn klaar. zie ISO 3166-1.
De Nederlandse en Belgische vlaggen komen wellicht volgende week. Ik kan nu effe geen vlag meer zien :P --Rodejong 2 jan 2012 10:34 (CET)
Ro je bent fantastisch. Ik kan begrijpen dat je er even genoeg van hebt. Groetjes,--Lidewij 2 jan 2012 10:42 (CET)
Wat werd de functie <poem> verondersteld te doen? Andere ontbrekende functies die ik intussen vond: <math> (voor het grafisch weergeven van wiskundige formules) en <hiero> (voor het grafisch weergeven van een tekst in Egyptische hiërogliefen. Ben me nog niet zeker hoe men dit in eventueel Wikisage zou kunnen installeren of importeren. Zie hier: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:WikiHiero#How%20to%20Install%20on%20MediaWiki
—Mendelo 8 jan 2012 19:18 (CET)
Het artikel werd nadat het er ruim een jaar stond via Nuweg van middag verwijderd. Het was geloof ik aangemaakt zonder verplaatsingsverzoek. ? Maar een artikel verwijderen waar meerdere aanwerkte en er al zolang stond mag volgens mij niet nuweg.
Nu dan nog maar een ijsbergje er bij. --Lidewij 8 jan 2012 21:07 (CET)
₯
Hee, ik zag het symbooltje (de afkorting) ₯ opduiken. Dat heb ik nog nooit gezien. Waar heb je dat vandaan? Mendelo 13 jan 2012 20:43 (CET)
Ik geloof van de Engelse Wikipedia, al een paar jaar geleden. Ik hou van een eigen gezicht voor wikisage. --Lidewij 13 jan 2012 21:32 (CET)
Van Beyens
Ik denk dat Van Beyens je wel zou interesseren. Genealogie was jouw interesse, niet? Kan je er iets leuks vn maken? Zonde om het te laten verwijderen. (22-1 verwijderlijst)--Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 23 jan 2012 11:05 (CET)
Ik had het gezien en opgeslagen, maar bedankt. --Lidewij 23 jan 2012 11:17 (CET)
Formules
Dag Lidewij,
In het artikel Spoel (Eletrotechniek) - door de auteur letterlijk overgenomen van Wikipedia - zijn de formules geschreven in een taal die niet voor Wikisage geldt. Daardoor wordt het artikel onleesbaar, wat natuurlijk nooit de bedoeling hiervan kan zijn.
Er komt dan bijvoorbeeld te staan:
Voor één keer heb ik een truc toegepast, om de formule leesbaar te maken, namelijk door deze te ' vertalen' en er een afbeelding van te maken, en deze vervolgens in het bewuste artikel te plaatsen, aldus:
Overigens is zo'n ' vertaling' niet echt moeilijk, maar kost natuurlijk even tijd.
De 'auteur' van het overgenomen artikel - zou naar mijn idee - bewogen moeten worden het artikel te verbeteren, en na moeten kijken of hij nog meer artikelen heeft overgenomen die moeten worden aangepast.
Groeten van Franciscus 23 jan 2012 13:51 (CET)
Voor <Math> moet blijkbaar een eigen server beschikbaar zijn. Pas dan kan de functie hier geinstalleerd worden. Helaas voor ons zal het dus op deze manier gedaan moeten worden. Ikzelf heb de kennis niet om het te vertalen. Ik had je anders graag geholpen. Zie ook: Hulp:Technische dienst.--Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 23 jan 2012 19:35 (CET)
Formules ( 2 )
Dag Lidewij,
De opmerking was aan jou gericht, dus had ik ook graag van jou een antwoord. Ik hoef ook niet geholpen te worden, aangezien ik de methode zelf heb ontwikkeld en ook al eerder heb toegepast.
Groeten van Franciscus 24 jan 2012 16:03 (CET)
Dag Franciscus, De maker van het lemma Spoel (elektrotechniek) had de hoop dat het probleem met de formules opgelost zou gaan worden, maar het is schijnbaar op Wikisage niet mogelijk om deze <math> tekens te gebruiken. De maker van het lemma is momenteel niet actief op wikisage. Een oplossing is om van een schermbeeldfoto/screenshot (F11 en dan safe als) de formule uit de foto snijden. Ik heb geen idee welke truc jij toepast. Groet, --Lidewij 24 jan 2012 19:39 (CET)
Hoi Ro, Guido komt zo af en toe langs met een bezem. Mvg, Lidewij 28 jan 2012 22:55 (CET)
Formules ( 3 )
Dag Lidewij,
De ' truc' die ik toepas om de onleesbare formules leesbaar te maken, is vrij simpel.
Ik kopieer bijvoorbeeld uit Spoel (Eletrotechniek) de vorm:
en breng dat over naar mijn kladblok op Wikipedia. Daar wordt het 'vertaald' in:
waarna ik de formule naar mijn computer overbreng. Met mijn programma Formules schrijf ik de vorm opnieuw, waardoor ik - waar nodig - wijzigingen aan kan brengen en zet het eindresultaat dan om naar jpg.
Om zo min mogelijk ruimte in de tekst in beslag te nemen, snijd ik de afbeelding zo zuinig mogelijk af, waarna ik de formule als Afbeelding in het bewuste artikel aanbreng. That is all !
Groeten van Franciscus 30 jan 2012 21:43 (CET)
Opgelost, hoop ik
Zie de volgende sjablonen:
{{sub|Hier staat de tekst}} Dit geeft: Hier staat de tekst
{{sup|Hier staat de tekst}} Dit geeft: Hier staat de tekst
{{Math|''x{{sub|i}}''{{sup|2}} ''+ y{{sub|i}}''{{sup|2}} ''{{=}} R{{sub|i}}''{{sup|2}}|c}} Dit geeft: xi2+ yi2= Ri2
Het waren drie simpele sjablonen die overgezet moesten worden. Dus je kan je het werk besparen nu. Voor verdere informatie, zie {{Math}}
Ik ben vandaag druk bezig geweest met het updaten van de informatie. Als ik iets over het hoofd heb gezien, kan je me dat dan even meedelen? Verder wil ik binnenkort eens om tafel gaan om het welkomst sjabloon wat up-to-date te brengen, waaronder ook uitleg van de licenties en het uploaden bij moet. Wellicht even online op chat of ...?
Ik heb zojuist Sjabloon:Wikisageartikel aangemaakt. Dit maakt het mogelijk om een overzicht te creëren van artikelen die hier geschreven zijn, en niet van WP komen. Lijkt je dat wat? Je hoeft slechts {{Wikisageartikel}} te gebruiken en je kan ook met naam vermeld worden bijvoorbeeld {{Wikisageartikel|Lidewij}} --Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 19 feb 2012 16:49 (CET)
Dat is niet de bedoeling. Essays hebben auteurs, artikelen niet. Groetjes, Guido den Broeder 20 feb 2012 22:29 (CET)
Ik had al op de IRC gemeld dat ik het geen goed idee vond. --Lidewij 20 feb 2012 22:39 (CET)
Het hoeft ook niet op naam, het was een voorbeeld. Zeker niet een definitieve versie of überhaupt dé manier om aan te geven. Ik heb het daarom ook maar op één lemma gezet. Als voorbeeld. Het was dan ook zeker niet bedoeld als Essay. Aangezien er reeds een behoefte is om die onderscheiding te maken, Lees elders op het overleg, kwam ik met dit idee.--Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 21 feb 2012 02:02 (CET)
Rare pagina
Hoi Lidewij, excuus als ik niet bij jou moet zijn, maar ik kwam het "artikel" Einde Licentie tegen. Leek me een rare pagina die weg moet. Maar ik kon de verwijdermogelijkheden van Wikisage niet vinden. Op Wikipedia kon je een artikel wegstemmen of in elk geval op de nominatie zetten. Ik kan niet vinden hoe dat hier gaat. Kan jij me helpen? --Pietje Puk 21 feb 2012 18:33 (CET)
Hoi Pietje, je bent bij mij op het goede adres. (je kan het ook hier melden Wikisage:Te verwijderen) Waar gehakt wordt vallen spaanders, het had dit Sjabloon:Einde Licentie moeten zijn. Met vriendelijk groet, --Lidewij 21 feb 2012 19:05 (CET)
Ik geloof dat je hier een foutje van mij hebt opgevist. Bedankt daarvoor ;) --Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 21 feb 2012 19:18 (CET)
Mappen
hier vind je een paar icoontjes van mappen die wellicht de huidige kunnen vervangen?--Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 22 feb 2012 15:17 (CET)
Ik heb enkele mails gestuurd en nog geen bericht dat het verwijderd moet worden. --Lidewij 8 mrt 2012 15:48 (CET)
Dat schild van die studentenvereniging wordt, veronderstel ik, op allerlei affiches, kaarten, flyers en studentenzangboeken gedrukt. Mendelo 8 mrt 2012 17:19 (CET)
Enkel met toestemming van die vereniging. Dit is namelijk geen officieel insigne.--Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 8 mrt 2012 21:00 (CET)
Essay
Hallo Lidewij, bij de introductie van 2.0 staat dat ook essay's welkom zijn. Nu zie ik die erg weinig. Is er een bepaalde vorm (inclusief de titel van de essay) waarin deze kunnen worden geplaatst? --Pietje Puk 10 mrt 2012 16:32 (CET)
Moet ik toch even toegeven dat ik een aantal kalender-artikelen toch wel zwaar belanden heb met formules en sjablonen. Zie epacta. Het formule-gedeelte is daardoor uiteraard geen heldere tekst, maar het artikel zou een deel van de "functionaliteit" verliezen als de formules er niet in staan. Voor de formule-geïnteresseerde is het handig, want hij/zij kan de formules in de brontekst gaan bekijken. Ik hoop dat de toekomstige bewerker zich daardoor niet laat afschrikken, maar dat hij/zij het interessant vindt om zo even kennis te maken met wat functies uit de wat uitgebreidere wiki-syntax.
Ook heb ik me niet helemaal tot de basisopmaak beperkt in bijvoorbeeld de tabel van attische kalender. (De kleurtjes, die op mijn scherm niet te wild lijken, had ik op de Duitse Wikipedia gevonden. Om niet overal andere kleuren te hebben, heb ik hetzelfde toegepast op joodse kalender. Ik hoop dat dat OK is.)
Mendelo 12 mrt 2012 12:20 (CET)
Mendelo voel je niet te snel bezwaard, ik heb helaas nu geen tijd om met meer te reageren.--Lidewij 12 mrt 2012 13:16 (CET)
Welke naam heeft de voorkeur? —Mendelo 29 mrt 2012 11:42 (CEST)
WAT is het oudste van Guido, maar dat heb je al gezien. Groet, --Lidewij 30 mrt 2012 15:11 (CEST)
Inderdaad: ik vond de pagina Wikisage:Pagina's waar wat mee is en vond het logisch om de categorieën in die richting aan te passen. —Mendelo 30 mrt 2012 15:14 (CEST) Maar het is nog niet zo eenvoudig om de categorieën te ontwarren en de artikelen op de juiste plaats te laten landen. Mendelo 30 mrt 2012 15:28 (CEST)
Dag waarde Lidewij, ik had U even gaarne als gaarne even een hartelijke groet: als dankbetuiging gezonden op Uwe OP aldaar, maar deze post werd vrijwel direct weggevaagd door een zekere 'Taketa' (is dat misschien familie van Vinvlucgt of Matheonius.?/!) en vervolgens werd ik wederom = zomaar pardoes -- thans voor wel twee = 2 jaar -- geblokkeerd. Zie hiervoor eventueel : http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:84.87.52.43&oldid=31125252
Wat vindt U daar nou van ... lange tenen, vastgebetenheid soms ?? De tekst luidde:
Alle vrienden en anderen die indertijd tegen de censuur (en dus vóór mij) zijn opgekomen wil hiermede nu langs deze weg en eveneens na lange tijd nog van harte mijn verschuldigde dank betuigen D.André Borgdorff = dAb +>
»» Het allerbeste verder met immer vriendelijke groet van André Borgdorff - e.i. > dAb 28 mei 2012 16:05 (CEST)
Dag dAb, dank voor je berichtje. Er is niets weggevaagd. ;-) --Lidewij 28 mei 2012 18:48 (CEST)
Natuurlijk des temeer dank van mij voor het weer terugplaatsen, waar ik dat zelf niet meer kon want mocht doen ... maar 't blijft wel ontstellend flauw "daar".!. Dan duik ik wel terug in mijn schulp, en schrijf rustig verder op FaceBook en LinkedIn, alwaar ik beter uit de voeten m'n gang kan gaan. Lieve groet LidewijdAb 28 mei 2012 19:06 (CEST)
Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 23 jan 2012 11:05 (CET)
Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 23 jan 2012 19:35 (CET)
gedaan
dAb 28 mei 2012 19:06 (CEST)
