Op 1 augustus 2018 vierde Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, haar 10-jarig jubileum!

Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties.

  • Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
  • Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.

Wikisage:Te hernoemen

Uit Wikisage
Ga naar: navigatie, zoeken
D o r p G e b r u i k e r s H u l p W i k i s a g e

50px Wikisage logo.png Portaal: Wikisage

Algemene uitgangspunten
Te beoordelen (verzoekpagina)
Te hernoemen (verzoekpagina)
Te beveiligen (verzoekpagina)
Te verwijderen (verzoekpagina)
Overleg gewenst
Artikelen
Pagina's waar wat mee is
Essays
Referenties
Wikilinks
Externe links
Afbeeldingen
Sjablonen
Categorieën
Het bewerken van een pagina
Auteursrechten
Algemeen voorbehoud
Privacybeleid

Hernoemsymbool.gifTe hernoemenHernoemsymbool.gif
Dit is de algemene verzoekpagina voor het hernoemen van artikelen, afbeeldingen enz.

Nieuw item
Tip: zijn er meer gebruikers bij betrokken, tracht dan van tevoren tot overeenstemming te komen en geef aan of dat is gelukt.


Categorie:Nederlandse Geschiedenis en Nederland's Patriciaat

Geschiedenis en patriciers svp met kleine letter. Svp wijzigen dus in Categorie:Nederlandse geschiedenis en Nederlands patriciaat (ook zonder apopstroph en hoofdletter). Tjako 17 aug 2008 11:55 (UTC)

De eerste heb ik hernoemd. Nederland's Patriciaat is de officiële titel van het bewuste boekwerk; ik heb wel een redirect gemaakt. Guido den Broeder 17 aug 2008 12:32 (UTC)
Vanwege de backup is de eerste wijziging van geschiedenis naar kleine letter niet meer goed. Ik kan geen namen van cat's wijzigen. Moet dat de omslachtige methode? (Nieuwe cat maken, en dan redirecten?) Tjako 21 aug 2008 14:53 (UTC)
Ja, hernoemen van een categorie gaat vreemd genoeg niet. Ik heb het opnieuw uitgevoerd. Guido den Broeder 21 aug 2008 17:40 (UTC)
Ik dacht dat beheerders dat ook konden... dus niet. Verder Donesymbool.gif gedaan dus.Tjako 21 aug 2008 18:06 (UTC)
Indien gewenst kan ik dat wel aanpassen. Ben alleen bang dat ik het zelf moet schrijven. Het zou optioneel ook met afbeeldingen kunnen. Als jullie het handig vinden ga ik er mee bezig zo niet dat laat ik het lekker. SterkeBakoverleg 21 aug 2008 18:15 (UTC)
Zou wel handig zijn, vind ik. Geen prioriteit, maar toch. Guido den Broeder 21 aug 2008 18:22 (UTC)
i.d.d. erg handig, dus Sterk doe je best ;) Tjako 21 aug 2008 18:31 (UTC)

Catholic Encyclopedia - publisher's logo.png Catholic Encyclopedia - publisher's logo colored.png

Catholic Encyclopedia - publisher's logo.png Catholic Encyclopedia - publisher's logo colored.png

Hallo, de versie links had ik geüpload omdat ik de indruk had dat de versie rechts wat te 'grijs' was. Het was als vervanger voor de versie rechts bedoeld, maar aangezien ik de naam wat anders getypt heb, zijn het nu twee versies. Dus mocht de linkse versie ofwel van naam veranderd worden naar de naam van de rechtse versie, ofwel mag de minst mooie gewoon weg. (Bij nader toezien maakt het eigenlijk niet zo veel uit of het woordje "colored" in de naam staat of niet.)

Ik heb de gegevens bij beide ingevuld. Mendelo 24 feb 2012 19:38 (CET)

Wat mij betreft kunnen ze rustig allebei blijven. De grijze kan altijd ergns gebruikt worden als groter plaatje bijvoorbeeld. Voor een kleine weergave prefereer ik de donkere versie.--Opmerking.png Ro de Jong (Kontaktbijdragen) 24 feb 2012 22:21 (CET)

Typ- en hernoemfout

Ik zit even in de knoei. De titel Vertalinigen van de Bijbel in het Nederlands bevat een typfout. Ik kan de inhoud van Vertalingen van de Bijbel in het Nederlands er naartoe transporteren, maar dan is de paginageschiedenis weg. Groeten, Mendelo 5 mrt 2012 22:52 (CET) Donesymbool.gif gedaan --Lidewij 7 mrt 2012 14:51 (CET)

Schriftsjablonen

Gelieve te hernoemen: (op aanvraag van de auteur):

Sjabloon:Schrift/Amharisch naar Sjabloon:Amharisch
Sjabloon:Schrift/Fenicisch naar Sjabloon:Fenicisch
Sjabloon:Schrift/Gaelic naar Sjabloon:Gaelic
Sjabloon:Schrift/Grieks naar Sjabloon:Grieks
Sjabloon:Schrift/Hebreeuws naar Sjabloon:Hebreeuws
Sjabloon:Schrift/Koptisch naar Sjabloon:Koptisch
Sjabloon:Schrift/Slavisch naar Sjabloon:Slavisch
Sjabloon:Schrift/runen naar Sjabloon:Runen
Sjabloon:Schrift/Nastaliq naar Sjabloon:Nastaliq
Sjabloon:Schrift/Syrisch naar Sjabloon:Syrisch
Sjabloon:Schrift/spijkerschrift naar Sjabloon:Spijkerschrift

Reden: Alle Unicode-lettertypesjablonen kunnen volgens hetzelfde systeem worden gemaakt en gesorteerd, namelijk gewoon in de Categorieën: Sjablonen lettertypes | Sjablonen taalkunde, ne niet als subsjabloon van {{Schrift}}.

Het origineel bijbehouden is volstrekt onnodig: ik maakte deze zelf aan en Rodejong zal het dus niet van ergens anders hierheen kopiëren. Ik los zelf de eventuele foute doorverwijzingen op. —Mendelo 15 jul 2012 17:08 (CEST)

Donesymbool.gif gedaan Reeds hernoemd.Mendelo 18 jul 2012 13:50 (CEST)
En wat met sjablonen als deze:? [[1]]. Weet je zeker dat we dit niet gaan gebruiken?; (of andere vergelijkbare)? --Bornholm lille.png Ro de Jong (Kontaktbijdragen) 15 jul 2012 17:21 (CEST)
Ik gebruik het op heel vele pagina's. Maar wat heeft dat te maken met het hernoemen van {{Schrift/Hebreeuws}} naar {{Hebreeuws}} (nu een doorverwijspagina)? Ik weet wat ik doe. Niet terugplaatsen. —Mendelo 15 jul 2012 17:27 (CEST)
Wat ik bedoel is, als we het andere sjabloon gaan gebruiken, hoe willen we dat dan benoemen? Niet zo op de teentjes.. he? ;) --Bornholm lille.png Ro de Jong (Kontaktbijdragen) 15 jul 2012 17:43 (CEST)
Welk ander sjabloon? Ik zie geen ander. Tenzij je misschien iets met {{Schrift}} bedoelt? Dat is en blijft een verzameling die naar de verschillende sjablonen verwijst, en die men ook apart kan gebruiken. Indien het tenminste goed zou werken. —Mendelo 15 jul 2012 19:05 (CEST)
Aha, je bedoelt dus een sjabloon dat op die andere website staat: Wikipedia, en dat ons eigenlijk niets aangaat. Daar wordt het op een handjevol overlegpagina's gebruikt. Ik zie geen enkel probleem. Tenzij je overlegpagina's wil gaan kopiëren zonder het resultaat te controleren. —Mendelo 15 jul 2012 19:15 (CEST)

1873

Hoewel een aantal websites de illustratie Bestand:Jonas Wendell.jpg als een afbeelding van Jonas Wendell gebruiken, blijkt niet uit de oorspronkelijke bron dat dit Jonas Wendell zou zijn. In een historische biografie van Nelson H. Barbour, wordt over deze afbeelding gezegd dat de persoon sterk op Nelson Barbour lijkt. Om de onjuiste gegevens te beperken, zou het bestand een andere naam kunnen krijgen. Bijvoorbeeld: Bestand:Telling the Message.jpg, wat een deel is van de ondertitel bij deze afbeelding in de biografie van N. H. Barbour. Dank u. —Mendelo 7 mrt 2013 09:40 (CET)

Karnton

Bestand:618PX-~1.PNG mag een Bestand:karnton.png heten.

En ik voel me ook niet zo goed bij het spellingsfoutje wat ik in Vavilovs naam maakte: Bestand:Nikolai Vavillov.jpg is beter Bestand:Nikolai Vavilov.jpg met één l. Het is goed voor de vindbaarheid wanneer ook de bestanden een correcte naam hebben.

Volgende naamsveranderingen voor afbeeldingen zal ik melden op Dorp:Prentenhoek/Te_hernoemenMendelo 8 apr 2013 22:24 (CEST)

+ en &

Deze pagina's hebben een moeilijkheid met een teken in de paginanaam:

Engelsmurf & Duivelsmurf

Franse Republikeinse Kalender/Yx+1

Mendelo 5 mei 2013 14:21 (CEST)

Is dit beter? --Lidewij 5 mei 2013 17:57 (CEST)
Ik denk het. Dat met die Franse Republikeinse Kalender zal ik nog eens bekijken... –Mendelo 5 mei 2013 21:10 (CEST)
Ik snap nu dat die pagina als doel heeft om de volledige kalender van volgend (Frans republikeins) jaar te tonen. Dus Y=Jaar x=onbekend +1=volgend. Wat vind je ervan om de naam te veranderen in iets als
Franse Republikeinse Kalender/Volgend jaar
Dan zet ik in het artikel Franse Republikeinse Kalender een linkje naar de de kalender voor volgend jaar, voor het geval iemand die van tevoren wil afprinten. –Mendelo 5 mei 2013 21:21 (CEST)

Humor en onzin/

De volgende pagina's kan ik niet als een essay zien.

Ik wil ze herbenoemen. --Lidewij (overleg) 26 feb 2015 20:47 (CET)

{{

Uitklappen |achtergrond=#efdfef |titel=Reacties |afb= |align=left |tekstgrootte=90% |inhoud=

Lidewij, de hele rubriek essays zijn niet als essay's te zien maar als gekleurde meningen. Ik denk dat mijn Essay:Griekenland, de Euro en de crisis de enige essay is die enigzins in de buurt komt van wat een essay zou moeten zijn. Dus Pictogram voting keep-light-green.png Voor de hele essayruimte opruimen en Pictogram voting oppose.png Tegen persoonlijke ergernis en ander ongemak herbenoemingen zoals deze. Vriendelijke groet, Sir Edgard (overleg) 26 feb 2015 21:28 (CET)
  • Chakra kan ik niet als een artikel zien. Herbenoemen naar een humor en onzin? JHWH vind ik een erg gekleurd artikel. Herbenoemen naar de essay ruimte? Kapitein Zeiksnor (overleg) 26 feb 2015 21:34 (CET)
In het artikel JHWH heb ik vervolledigd wat op Wikipedia ontbrak (bronnen gecontroleerd en uitgeschreven, vergissingen uit de auteursnamen gehaald, bladzijdenummers gecorrigeerd, context toegevoegd) en weggelaten (naar een ander artikel verhuisd) wat niet over JHWH ging, zoals een hele lijst van titels voor God. Indien u dat gekleurd vindt, kan u uw mening op de overlegpagina van dat artikel funderen.—Mendelo 18 mrt 2015 16:46 (CET)

Heren wanneer je het hier niet bevalt, dan zou ik de woorden van Ahmed Aboutaleb willen herhalen. --Lidewij (overleg) 26 feb 2015 22:14 (CET)

Flauwekul Lidewij. De kapitein heeft gewoon een punt, het spijt me zeer. Als u die artikelen omdoopt moet dat artikel ook omgedoopt want het een zweverig, volslagen onduidelijk verhaal wat voor mij op zijn minst in de rubriek onzin thuishoort. En als u mijn bijlage aan Essay: Wikistress over katten had gelezen en niet als onzin had afgedaan had u geweten dat katten bijzonder scherpe nagels hebben en vlijmscherpe tanden. En de laatste opmerking is ronduit ongepast, ik met hetzelfde recht hetzelfde tegen u kunnen zeggen maar doe dat niet. Sir Edgard (overleg) 26 feb 2015 23:23 (CET)
Flauwekul,.... jullie zitten alleen te kijken op welke kast jullie mij kunnen krijgen. En wat een lol. Morgen gaan ze over. Zoek als je blieft een andere wiki voor jullie te veel aan energie. --Lidewij (overleg) 27 feb 2015 00:20 (CET)

Nee Lidewij, niks flauwekul. En niks op de kast krijgen. OF je nomineert alle flauwe kul OF geen. Niet selectief. In mij ogen is Chakra volslagen onzin. En dat zeg ik niet om de kapitein te matsen of spelletjes te spelen, maar dat vind ik oprecht. Ik KAN simpelweg het niet anders dan het als grote onzin zien, al zou ik dat nog zo graag anders willen, evenals vele anderen. En zeg nou niet dat ik niet doorlopend gewaarschuwd heb en gevraagd om op te houden. Dat zou ik toch nooit doen als ik een spelletje speelde? Zulk soort zaken eindigen altijd fout. Sir Edgard (overleg) 27 feb 2015 01:17 (CET)

De pagina zijn voor niemand een bron van "bruikbare informatie", dus worden ze verplaats naar waar ze horen. --Lidewij (overleg) 27 feb 2015 15:07 (CET)
Sja, voorspelbaar en even oerstom. Je vergeet Chakra overigens, da's volslagen warrige onzin namelijk. Nooit kan je meer iets van Wikipedia zeggen want...je doet en bent precies hetzelfde. En bedenk, dat je zelf een golf rottigheid in gang hebt gezet en dat een beetje moderator nooit zijn of haar moderatorbevoegdheid mag gebruiken in een conflict waarin een moderator zelf in betrokken is. Als je geen dictatortje wil spelen althans. Je riep dit zelf over je af, je loste niets op, je maakte een puinhoop. Vriendelijke groet, Sir Edgard (overleg) 27 feb 2015 16:43 (CET)
Sir Edgard, doe niet zo verongelijkt. Je weet maar al te goed wat je schreef en waar dat thuis hoort. --Lidewij (overleg) 27 feb 2015 17:53 (CET)

Verongelijkt? Welnee! Ik raad je alleen aan moderator op Wikipedia te worden want je bent er geknipt voor. Je wacht geen enkele consensus af en doet maar wat. Gewoon een ordinair Wikipedia-dictatortje met knopjes om te misbruiken. Meer niet. Ik stelde voor de hele essay ruimte op te ruimen want het is een zooitje. En jij doet maar. Je bent geen haar beter dan waar je je tegen afzet. Sir Edgard (overleg) 27 feb 2015 17:57 (CET)

Sir Edgard, dit gaat niet om consensus. --Lidewij (overleg) 27 feb 2015 18:09 (CET)
Nee, inderdaad, dit gaat om hondsbrutaal. Je draagt hier niks bij al tijden lang, doet maar wat, wacht overleg niet af. Medelo, die had recht van spreken, jij niet. Machtsmisbruik heet dit. Ik heb aangegeven voor een oplossing te zijn, maar niet zo. Overigens is mij het een raadsel waarom je je actie op deze pagina meldt. Of dacht je een soort schijndemocratie te creëren? Nou, misschien hebben ze in Noord Korea wel wat met Chakra, zou dat wat zijn? Sir Edgard (overleg) 27 feb 2015 18:15 (CET)

Mededeling

Alle negen pagina's die nu zijn hernoemd horen in het geheel niet op Wikisage thuis en zullen daarom zeer binnenkort worden verwijderd. Wikisage is een encyclopedie, geen uitlaatklep. Groet, Guido den Broeder (overleg) 27 feb 2015 20:14 (CET)

Geen enkel probleem, het grapje heeft lang genoeg geduurd. Maar, zou het niet een idee zijn die hele essayruimte een keer op te ruimen? Die bestaat merendeels, als je eerlijk bent, weliswaar minder uitgesproken, uit meningen. Of uitlaatkleppen zoals jij het zo fraai betiteld. Dat was eigenlijk mijn punt. Overigens vind ik in de hoofdruimte ook veel te veel troep staan. Sir Edgard (overleg) 27 feb 2015 20:23 (CET)
Sir Edgard, het probleem is dat jij tussen het een (de hernoemde) en ander (andere essays) geen verschil ziet. --Lidewij (overleg) 27 feb 2015 20:35 (CET)
Nee Lidewij. Het probleem is dat jij niet weet wat een essay inhoud. Of zou moeten inhouden. Eigenlijk is mijn essay over Griekenland een van de weinige essays die in de buurt van een echt essay komt. De rest is een berg meningen, wellicht minder extreem dan onze brouwselen, maar het zijn geen essays. Als je een encyclopedie op wilt bouwen, zoals hierboven gesteld, heb je aan het merendeel niks. De meeste gaan, net als de onze, over allerlei Wikipedia-toestanden. Wat voegen die hier toe? Mijn bezwaren tegen jouw actie was dat je even iets als onzin kwam bestempelen, meer niet. Sir Edgard (overleg) 27 feb 2015 21:02 (CET)

Voorstel

Mijn voorstel is dat Guido eens alle essays goed bekijkt en verwijderd wat eigenlijk hier niet thuis hoort. Of op verzoek in een naamruimte (her)plaatst. Sir Edgard (overleg) 27 feb 2015 21:13 (CET)

Wanneer je in de handel wil zit je behoorlijk op de verkeerde plaats.
Sla je humor en onzin (wanneer je het wil behouden) ergens op, voordat het verwijderd is. --Lidewij (overleg) 27 feb 2015 21:21 (CET)
U slaat volmaakt onbegrijpelijke onzin uit. Van de schrijvers van de meeste van die essays is nooit meer iets van vernomen en waar geef ik aan dat van mij iets bewaard moet worden? Heeft u überhaupt wel gelezen wat Guido schreef? Ik ben bang van niet en anders heeft u het gewoon niet begrepen. Ik snap trouwens niet waar u uw enorm grote broek vandaan heeft die u aantrekt, ik althans heb niet een behoorlijke artikel van uw hand gezien en zeker niet de laatste tijd. Sir Edgard (overleg) 27 feb 2015 21:26 (CET)

Sir Edgard, de 9 lemma's die zijn herbenoemd worden binnenkort verwijderd. Het zijn de lemma'die hierboven staan. Wanneer je ze nog eens wil lezen moet je ze op je eigen computer bewaren. --Lidewij (overleg) 27 feb 2015 22:01 (CET)

Inderdaad geloof ik dat u helaas in een andere wereld leeft en totaal niet leest, begrijpt, bevat of iets anderszins van wat een ander zegt of bedoelt. Wat ik schrijf gaat namelijk helemaal niet over genoemde 9 lemma's, het gaat erom dat een substantieel deel van wat nu als Essay te boek staat in de naamruimte van de meestal vertrokken gebruiker thuishoort! En misschien moet u dit allemaal eens op uw computer opslaan en, eventueel met hulp, woordje voor woordje doorlezen. Dan zult u zien dan wat u opschrijft gewoon helemaal nergens op slaat. Sir Edgard (overleg) 28 feb 2015 10:18 (CET)

Sir Edgard, bovenaan dit onderwerp op deze pagina Te herbenoemen staat Humor en onzin/. Het gaat over 9 pagina's die onder een niet juist onderdeel van deze wiki stonden. Het schrijven van niet ter zaken doende teksten heeft geen enkele zin. Ik voel geen behoefte om op deze teksten te reageren. --Lidewij (overleg) 28 feb 2015 11:39 (CET)

Eigenlijk stond er wel veel onzin in inderdaad. Nu ja, Guido gooit ze weg, en volgens mij verspillen we onze energie verder. Sir Edgard (overleg) 28 feb 2015 19:55 (CET)
Over het verwijderen daarvan is toch iedereen het eens? Een oude krant gooi je toch ook weg? En ik heb het toch over herbenoemen van andere essay's naar de gebruikersruimte onder een nieuw kopje? Snapt u eigenlijk er überhaupt iets van? Ik ben namelijk bang van niet. Ik ga Guido ook eens vragen wat hij nu toch precies wil met dit project, serieuze schrijvers zijn er nauwelijks en onder andere door u wordt het hier vaak als een soort vuilnisbelt van extreme POV en half afzijnde geraamtes van artikelen ge(mis)bruikt. Misschien is hij te ziek om dit in goede banen te lijden, het is namelijk niet mis wat hij heeft. Maar ik kan mij niet voorstellen dat wat het nu is en wordt met zijn goed opgezette project zijn bedoeling is. U bent niets meer of minder dan een POV pusher die een stil project misbruikt, net zoals MDD dat met Wikiquote deed. Sir Edgard (overleg) 28 feb 2015 12:00 (CET)

Sir Edgard, achteraf er een ander kopje boven zetten is niet de bedoeling. Ik heb het verplaatst naar hieronder. Wat ik hierboven begreep was uw relaas een gevolg van een boze reactie. Hoe u mij ziet, lijkt mij niet ter zaken doende. U komt hier bijdragen, dat is prima. U bent boos op sommige gebruikers op Wikipedia, kan gebeuren. U realiseer u zich schijnbaar niet dat uw beeld wat u heeft van een wiki als bron van "bruikbare informatie" wel eens anders zou kunnen zijn dan deze Wikisage. Mijn raad is begin uw eigen wiki, die kunt u helemaal naar uw beeld inrichten. Die kunt u helemaal vol zetten met teksten zoals de lemma's die nu in de Categorie:Wikisage:Humor en onzin staan.--Lidewij (overleg) 28 feb 2015 13:00 (CET)

Een eigen wiki opzetten is althans een heel stuk sympathieker dan de wiki van een ander kapen en volplempen met onzin! Net zoals MDD deed met wikiquote. Als ik lees wat Guido voor ogen had bij het beginnen van deze Wiki en wat het nu is gaapt daar namelijk een oneindig groot gat tussen. Het is uw wiki niet! U geeft slechts uw geheel eigen visie weer van wat Wikisage is. Of zou moeten zijn volgens u. Ik zal eens wat vragen op de OP van Guido neerzetten, mogelijk en zeer waarschijnlijk is hij te ziek om deze wiki goed te beheren, want in tegenstelling van wat sommige beweren is het een ellendig rotziekte die hij heeft. En eens vragen wat de plannen zijn. Geeft hij aan te willen wat u voor ogen heeft, prima. Overigens had u als gewoonlijk weer niet gelezen wat een ander schreef. Sir Edgard (overleg) 28 feb 2015 13:28 (CET)
Waar geef ik mijn " geheel eigen visie weer van wat Wikisage is. of zou moeten zijn? " En hoe ziet die er dan uit, volgens u?. Ik schrijf hierboven wat Wikisage niet is, nl: niet de teksten die nu in de Categorie:Wikisage:Humor en onzin staan. --Lidewij (overleg) 28 feb 2015 13:48 (CET)
Ahum. Lidewij, bij een discussie is het de bedoeling eerst het antwoord van de ander te lezen, het geschrevenen proberen te begrijpen en DAN pas te antwoorden. Jij lijkt me reuze aardig, aardiger dan menigeen op wikipedia, maar je leeft in een compleet andere werelden en er is gewoon geen contact met je te krijgen. Zal ik gewoon eens wat vragen op de OP van Guido neerzetten? Wat hij nu toch voor ogen heeft met dit project? Zou dat wat zijn voordat wij daar allerlei invullingen aan geven en elkaar gaan aanraden een eigen wiki te beginnen? Sir Edgard (overleg) 28 feb 2015 13:57 (CET)
Wat maakt dat jij kan concluderen, dat ik niet zou lezen wat jij schrijft. Ik hou het wel bij Wikisage. Dus MDD en wikiquote zijn van geen belang, dus reageer ik daar niet op. Het onderwerp is nog steeds Te herbenoemen met Humor en onzin. Jij schrijft hierboven "U geeft slechts uw geheel eigen visie weer van wat Wikisage is. Of zou moeten zijn volgens u." Nu ben ik heel benieuwd waar jij die, mijn geheel eigen visie van wat Wikisage is. Of zou moeten zijn volgens mij, hebt gelezen. --Lidewij (overleg) 28 feb 2015 14:28 (CET)
Lidewij, met alle respect, ik vermoed dat 99% van de meelezers het nu met me eens is dat de communicatie met bomen en geesten simpeler is dan met u, of iemand moet maar zeggen van niet. Misschien leest u het wel, maar snapt simpelweg niet wat ik schrijf. NEE, het onderwerp is vanaf heel lang geleden niet meer waarover u denkt dat het gaat! Want daar is geen enkel verschil van mening over. Heet probleen was dat u uw POV doordrukte om het als onzin te herbenoemen, terwijl u zelf over het algemeen onzin uitslaat. In de ogen van anderen dan u wel te verstaan. Guido stelde, het hoort hier niet thuis. Eens, maar veel meer hoort hier niet thuis omdat het.....onzin is. Sir Edgard (overleg) 28 feb 2015 14:39 (CET)
Goed, dan kunnen concluderen dat de herbenoeming een juiste daad was. Ik vind de inhoud van die pagina's onzin/kul, zelfs kwetsend. Je verzamelde wat gegevens van een (voormalig) gebruiker van Wikisage. Giet dat in een jullie eigen nieuwe context en dan ... lol. Nu zet ik dat nog netjes over, naar Wikisage:Humor en onzin. Jij boos. Zelf had ik dit .... al lang willen verwijderen en dan echt helemaal weg.
Al met al heb ik nog steeds geen antwoord op de vraag: Waar geef ik mijn " geheel eigen visie weer van wat Wikisage is. of zou moeten zijn? " En hoe ziet die er dan uit, volgens u?. --Lidewij (overleg) 28 feb 2015 15:07 (CET)
Lidewij, wilt u even alle wierook-stokjes uitknijpen, de zen-muziek wat zachter zetten, en nog een keer lezen voor u conclusies trekt? UW HERBENOEMING WAS NU NET HET HEIKELE PUNT!!!! IK VIND dus HET IS ZO. Verder, voor de zoveelste keer, ik wil aan GUIDO, nog een keer GUIDO gaan vragen of hij de invulling van dit project juist vindt op het moment. Misschien helpen caps. Sir Edgard (overleg) 28 feb 2015 17:02 (CET)
Sir Edgard, ik zou niet weten waarom ik niet zou mogen schrijven, Ik vind. Bij ik vind, geef ik duidelijk MIJN mening weer. Ik schrijf nergens "Het is zo dat:...". Wat Guido vindt, staat duidelijk hierboven. Wat bedoel je met "Misschien helpen caps. " --Lidewij (overleg) 28 feb 2015 18:36 (CET)

Heren heren en dame!

Heren heren en dame! Oeverloze discussies voeren over artikelen en essays die je niet begrijpt en/of waar je het gewoon niet mee eens bent (meestal beiden) is een veelvoorkomend symptoom van wikistress. Misschien een idee om ter ontspanning een goed boek te lezen. Suske en Wiske ofzo. Of pianomuziek luisteren. Vooral de composities van Tjako van Schie zijn erg rustgevend. Kapitein Zeiksnor (overleg) 28 feb 2015 20:01 (CET)

Zeiksnor veel succes gewenst bij zijn Suske en Wiske-lectuur. —Mendelo 18 mrt 2015 16:57 (CET)
}}

Voorstel tot herbenoeming van sommige essay's naar de gebruikersruimte

Donesymbool.gif gedaan

Petroleum

Gebruiker:O/Petroleum therapie lijkt me min of meer klaar voor publicatie als Petroleumtherapie. (in één woord) —Mendelo 18 mrt 2015 16:57 (CET)

Het kan ook nog wat rijpen.—Mendelo 6 mei 2015 20:22 (CEST)

Neger

Neger (Afrika) mag hernoemd worden tot neger. (Volgens mijn Surinaamse vrienden worden zij, Zuid-Amerikanen, ook wel neger genoemd. Er zit een doorverwijzing naar negeren in de weg. Face-surprise.pngMendelo 5 mei 2015 14:40 (CEST)

Schnelschaak

Mag naar snelschaak. Mendelo 12 mrt 2016 16:44 (CET)

Franse republikeinse kalender

Ik heb wat geknoeid. Franse_republikeinse_Kalender/Yx+1 (heb ik hernoemd naar Franse republikeinse Kalender/Volgend jaar), maar het mag hernoemd worden naar Franse_republikeinse_kalender/Volgend_jaar (waar ik iets in de weg gezet heb) en de overtollige redirects mogen weg.

Franse_Republikeinse_Kalender/Yx-1 mag naar Franse_republikeinse_kalender/Vorig_jaar.

Franse Republikeinse Kalender/Yx mag naar Franse republikeinse kalender/Dit jaar

Overtollige redirects mogen weg. Mendelo 4 mrt 2018 14:28 (CET) moment