Overleg gebruiker:SjorsXY/ Archief 2009-2011

	Welkom
	Hallo SjorsXY, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikisage. Wikisage is een vrije encyclopedie, waaraan iedereen mag meewerken. We zien met belangstelling uit naar jouw/uw bijdragen. Er is een wachttijd van 48 uur voordat je kunt bewerken. Let op: om bewerkingen te kunnen verrichten, is het nodig om eerst een e-mailadres te bevestigen (zie 'mijn voorkeuren'). Wanneer er na een half jaar nog geen enkele bijdragen is gedaan, wordt het account verwijderd.
Meer informatie Informatie over het gebruik van Wikisage is onder meer te vinden via de portalen Portaal:Hulp, Portaal:Gebruikers en Portaal:Wikisage. Heb je nog vragen, dan kun je altijd terecht bij het Hulp:Hulploket Iedere gebruiker heeft een persoonlijke overlegpagina, zoals deze. Als iemand hier iets schrijft, word je daarop attent gemaakt met een 'oranje balk'. Ook elk artikel heeft een overlegpagina. Onderteken je bijdragen op overlegpagina's en op discussiepagina's zoals het hulploket door het plaatsen van vier tildes (~~~~). Dan wordt automatisch toegevoegd wie het heeft geschreven en wanneer. Je kunt ook de tweede knop van rechts boven het bewerkingsscherm gebruiken.

Welkom dus! Guido den Broeder 27 mei 2009 08:59 (UTC)

Overnemen van artikelen

Beste Sjors, als je een artikel overneemt van bijvoorbeeld Wikipedia, moet je dat wel in de bewerkingssamenvatting aangeven, met een Permanente link naar de overgenomen versie. Groeten, Guido den Broeder 31 mei 2009 18:45 (UTC)

• Bedoel je hiermee een link naar de Wikipedia-pagina ?

Groetjes, Gebruiker:SjorsXY

Ja, maar geen gewone link, want die pagina verandert voortdurend. Het moet een link zijn naar de overgenomen versie, een permanente link dus. Guido den Broeder 31 mei 2009 19:41 (UTC)

Goed gedaan, alleen: niet op de artikelpagina zetten, maar in de bewerkingssamenvatting (die vind je boven de knop 'Pagina opslaan' en kun je later in de geschiedenis van de pagina teruglezen). Het Wikisage-artikel zal namelijk vast ook gaan veranderen. Groet, Guido den Broeder 31 mei 2009 22:18 (UTC)

Sjors, in tegenstelling tot artikelen, hebben afbeeldingen doorgaans wel individuele auteurs, die moeten worden vermeld. Guido den Broeder 9 jun 2009 16:29 (UTC)

• okidokie SjorsXY

Doorverwijzingen

Hoi Sjors, kijk je even op de nieuwe hulppagina Hulp:Doorverwijzing? Als het niet duidelijk is, hoor ik het wel. Groetjes, Guido den Broeder 22 jun 2009 11:17 (UTC)

Oke, ik vat hum. Groetjes SjorsXY 22 jun 2009 1336 (UTC)

Nieuwe artikelen

Beste Sjors, ik zie dat je nu ook zelf enkele artikelen hebt geschreven, zoals Realisatie. Je ijver valt te prijzen, maar helaas zijn dit geen teksten voor een encyclopedie. Een encyclopedie bevat kennis, het is geen woordenboek of prikbord.

Een goed artikel voor een encyclopedie is gebaseerd op de publicaties van mensen, die het onderwerp hebben bestudeerd. Je zult in zo'n artikel referenties of minstens de gebruikte literatuur aantreffen.

Nu hoeft een artikel niet in een keer al zover te zijn, maar er moet wel zicht op zijn dat het zover komt.

Weet je over een onderwerp alleen maar de betekenis van het woord en wat eigen associaties daarbij, dan kun je er beter niet over schrijven, want dan stel je de lezer teleur. Ik zal kijken of er nog iets van te maken is, maar ik ben bang dat er toch een aantal verwijderd gaat worden, en dat is zonde van de moeite die je hebt gedaan. Groeten, Guido den Broeder 25 jun 2009 11:39 (UTC)

• • Tja ik zie hetgeen ik schrijf als een detaillering (verdere uitwerking) van alles wat 'mensen' aangaat, zodat er een 'gedetailleerd overzicht' gemaakt kan worden met 'onderbouwingen'. Het artikel Realisatie heeft een verband met psychologie en de maatschappij. Uiteraard zal menig artikel nog verder uigewerkt worden. Overigens is al ik weet gebaseert op wat de wetenschap aandraagt, en verzin ik niets zelf. Zo werkt mijn hoofd vanwege o.a. het Aspergersyndroom. Ik bekijk alles uiterst realistisch en nuchter.

25 jun 2009 14:10 (UTC)SjorsXY

Dat begrijp ik, maar niet alles wat mensen aangaat hoort thuis in een encyclopedie. Een encyclopedie is beperkt tot kennis. dat is om te beginnen al veel minder dan 'wat de wetenschap aandraagt'. In een artikel geven we bovendien alleen die kennis weer, niet onze persoonlijke onderbouwingen. Als je dat wilt kun je een essay schrijven. Groeten, Guido den Broeder 25 jun 2009 13:27 (UTC)

Verwijderd

Ik heb de door jou begonnen artikelen Vooringenomenheid en Beunhaas verwijderd omdat je verschillende begrippen door elkaar haalde. Verder heb ik het artikel Opportuniteit verwijderd dat je van Wikipedia had gekopieerd, omdat daar alleen maar onzin in stond (waarschijnlijk zocht je naar opportunisme, wat iets heel anders is). Groeten, Guido den Broeder 25 jun 2009 21:46 (UTC)

Enkelvoudige doorverwijzingen

Hoi, enkelvoudige doorverwijzingen (dus met #Redirect) moeten niet in de categorie Doorverwijzing. Die zou dan namelijk veel te groot worden. Groeten, Guido den Broeder 26 jun 2009 11:43 (UTC)

Moet er dan niets bij komen te staan ? of mogelijk (in plaats van) Synoniem ?

Groeten, SjorsXY 26 jun 2009 14:13 (UTC)

Niets. Categorieën zijn er om systematisch zoeken mogelijk te maken. Bij redirects heeft dat geen nut. Alleen als het een afkorting is, zetten we 'm nog in de categorie Afkorting. Guido den Broeder 26 jun 2009 13:52 (UTC)

TV

Misschien iets voor je om te kijken. Ned 2, 27 juni 16.05 - 16.55 De Amerikaanse Temple Grandin is behalve autistisch een echte dierenkenner. Haar studie naar de overeenkomsten tussen de innerlijke wereld van mensen met een autistische stoornis en dieren levert spectaculaire nieuwe inzichten op. Teleac Groet, Lidewij 27 jun 2009 08:08 (UTC)

2000

Hortensia

Hoi SjorsXY, Je hebt zeker 1000 artikelen toegevoegd. Zo net maakte je het 2000 ste artikel.
Dat verdient een bloemetje. Het werd er een uit eigen tuin.
Met vriendelijke groet, Lidewij 27 jun 2009 11:27 (UTC)

Oh wat leuk ! op naar de volgende 2000 dan maar. Mooie roos trouwens. Die lijkt qua bloeiwijze wel wat op een Hortensia. Bedankt in ieder geval voor de attentie en groetjes, SjorsXY 27 jun 2009 13:39 (UTC)

Foutje van mij. Het is ook een Hortensia. Ik had eerst de roos van mijn GP en niet opgeslagen. Toen bedacht ik dat een bloem uit eigen tuin leuker was en had ik alleen de link naar de bloem vernieuwd. Mvg, Lidewij 27 jun 2009 12:20 (UTC)

Verwijderd (2)

Ik heb het artikel Chronischevermoeidheidssyndroom verwijderd omdat we al een artikel Chronisch vermoeidheidssyndroom hebben (dat is de juiste spelling). Groeten, Guido den Broeder 29 jun 2009 12:15 (UTC)

Kopjes in artikelen

Sjors, wil je voor hoofdkopjes in artikelen svp twee is-gelijk-tekens gebruiken (==) in plaats van drie (===)? Drie is voor subkopjes. Merci, Guido den Broeder 29 jun 2009 14:09 (UTC)

References

SjorsXY,

Ik gebruik meestal:

• {{refs}} =

Referenties

Referenties:

--Zie hier Koekoek (vogel)
- - - - - - - - - - - -

• <references /> =

Hier zie je niets, want de referenties komen zonder verdere opmaak
--Zie hier Heide (vegetatie)
- - - - - - - - - - - -

• {{bron|1= <references /> }} =

Bronvermelding

Bronnen, noten en/of referenties:

--zie hier Motivatie
- - - - - - - - - - - -

• De sjablonen kan je hier bekijken;

Sjabloon:Bron

Sjabloon:Reflist

Sjabloon:Refs

Met vriendelijke groet, Lidewij 3 jul 2009 10:30 (UTC)

Verwijderd (3)

Hallo Sjors,

Ik heb de volgende artikelen verwijderd, omdat ze geen enkele encyclopedische informatie bevatten en daar ook geen perspectief op is:

• Verzadigdheid
• Onverzadigdheid

Diverse artikelen over verzadiging (o.a. kleur, oplossing, chemische verbinding) zijn wel denkbaar. Groeten, Guido den Broeder 13 jul 2009 12:32 (UTC)

3000

Fout bij het aanmaken van de miniatuurafbeelding: Bestand is zoek

Hortensia

Hoi SjorsXY, Vanmorgen heb ik, omdat je het 3000ste lemma vulde, een bloem voor je geschoten. Weer een Hortensia. Hij ziet er niet zo mooi uit als op mijn laptop. Na het uploaden is de kwaliteit van de foto een stuk minder en ik snap nog niet waardoor. Dus nog maar eens verder puzzelen. Groetjes, Lidewij 21 jul 2009 14:49 (UTC)

O, leuk. Ik had het niet door dat we al op 3000 zaten. Bedankt voor het bloemetje. SjorsXY 22 jul 2009 08:21 (UTC)

Sjablonen

Dag SjorsZY, wil je bij lemma’s uit het plantenrijk, de taxobox niet meer weghalen. Ik heb er een voor sage gemaakt. Wanneer hij helemaal is zoals ik wil, zal ik er ook maken voor dieren, schimmels, bacteriën enz. Er is ook een Navigatie sjabloon voor biologie bij gekomen. Groet, Lidewij 22 jul 2009 14:07 (UTC) Zie, Hortensia en roos

Goedemorgen Sjors, Om het sjabloon van Wikipedia zonder problemen te kunnen gebruiken had ik een redirect gemaakt. Doordat je een deel van de tekst van het wikipedia sjabloon liet staan, werkte de naam van ons eigen sjabloon niet. Ik maak deze sjablonen voor het eerst en ik begrijp nog niet helemaal hoe het werkt, maar al doende leer ik. Het kost op deze manier wel veel tijd.

Wil je svp de commons sjablonen laten staan. Ik zet dit sjabloon er juist bij. Welk bezwaar heb je tegen deze link? Een ander vraagje een paar maanden geleden heb ik je een mailtje gestuurd heb je die ontvangen? Met vriendelijke groet, Lidewij 23 jul 2009 08:00 (UTC)

Hoi, ik heb toch een fout met de redirect gemaakt, die maak ik wel opnieuw nadat ik een eigen sjabloon voor de dieren klaar heb. Een voordeel is nu dat de sjablonen overal ingevoegd kunnen worden. Groet, Lidewij 23 jul 2009 08:16 (UTC)

Hoi lidewij, ik weet niet welke link ik bezwaar tegen zou moeten hebben ?? Op m'n emailadres (bedoel je denk ik) heb ik volgens mij niets gehad, al moet ik zeggen dat ik al een tijdje niet meer gekeken heb. Ik zal nog wel even kijken. Groetjes, SjorsXY 23 jul 2009 11:22 (UTC)

Ik heb je een mailtje terug gestuurd. SjorsXY 23 jul 2009 11:45 (UTC)

O, nu begrijp ik wat je bedoelde met die link. Deze is naar Wikicommons. Ik dacht dat dat ook een link naar een van de paginas's van Wikipedia was. Het zijn dus merendeels allemaal afbeeldingen. Ik laat het er wel bij staan in het vervolg. Groetjes, SjorsXY 23 jul 2009 12:37 (UTC)

Hoi SjorsXY, sjabloon soortenbank is ook toegevoegd. Bij de huis, tuin en keukenbenamingen voeg ik ook de Latijnse benamingen toe, zodat een ieder de weg kan vinden. Vind je het niet leuker nieuwe foto's in commons te zoeken? Zo krijgen de pagina's een ander eigen uiterlijk. Met vriendelijke groet, Lidewij 23 jul 2009 19:19 (UTC)

Hoi lidewij, inderdaad is dat leuker. Ik kijk daar in het vervolg wel. Groetjes, SjorsXY 23 jul 2009 21:24 (UTC)

:Hoi Sjors XY, Is het mogelijk om bij de volgende foto's de link van Wikimedia commons bij het uploaden toe te voegen? Zie bv bij deze Kijk voor de tekst bij bewerken Foto's worden ook gecategoriseerd. Ik zal nog een paar nieuwe categorieën in de Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Biologie maken. Het gaat er met die foto's mooi uitzien. Met vriendelijke groet, Lidewij 24 jul 2009 17:40 (UTC)

Hoi Lidewij, bij je voorbeeld link je met de afbeelding naar een pagina van Wikisage. Waar kan ik de Wikimedia commons-link dan toevoegen met uploaden ? Groetjes, SjorsXY 24 jul 2009 20:01 (UTC)

Dag SjorsXY, Wanneer je op die pagina van wikisage bij bewerken kijkt zie de link staan. In het kadertje kan je achter bron, de link van boven in de balk of de Permanent link plakken met daarachter Wikimedia Commons. Wanneer het geheel tussen spekhaken staat kan er doorgelinkt worden. Ik ga in het Dorp: Prentenhoek ook wat meer over de licenties schrijven. De sjablonen staan hier Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Sjablonen voor gebruik, en het kader hier Sjabloon:Afbeelding, Groet, Lidewij 24 jul 2009 18:32 (UTC)

Hoi Lidewij, is het een idee om de Categoriën nog wat uit te breiden ? Ik denk anders dat de categoriën die er nu zijn te snel overvol zijn. Ik dacht bijvoorbeeld :

• ((Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Vaste-, éénjarige- en tweejarige planten))
• ((Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Bol- en knolgewassen))
• ((Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Schimmels en paddestoelen))
• ((Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Reptielen))
• ((Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Insekten))
• ((Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Micro-organismen))
• ((Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Vissen))

Groetjes, SjorsXY 25 jul 2009 06:31 (UTC)

Goedemorgen SjorsXY, Het was ook de bedoeling om meerdere catogorieën te maken. Ik heb helaas niet zoveel tijd al jij. Je mag ze ook zelf maken. Alleen vind ik 'Vaste-, éénjarige- en tweejarige planten' geen verbetering van bloemen en planten. Niet iedereen weet de juiste naam en men heeft niet altijd zin om het uit te zoeken. Ook maak ik deze Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Nog te categoriseren aan voor wanneer er nog geen categorie voor is. Groet, Lidewij 25 jul 2009 09:38 (UTC)

Sjors, nu ik er even over nadenk. Een extra categorie bij de bloemen en planten zou wel bv Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Vaste planten Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Eén jarige planten Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Tweejarige planten kunnen zijn. Dan komen er dus twee categorieën onder te staan. Dat is voor de bol en knol ook een optie. Groet, Lidewij 25 jul 2009 09:58 (UTC)

Zie hier Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Biologie wat er nu is. Lidewij 25 jul 2009 10:38 (UTC)

Inderdaad, mooi zo, nu valt het beter onder te verdelen. Is een categorie voor uitgestorven dieren misschien nog een aanvulling ? Ik kwam de dodo tegen. SjorsXY 25 jul 2009 12:44 (UTC)

Foto's uploaden

Alles bij elkaar Dorp:Prentenhoek/School/Foto's uploaden groet, Lidewij 6 aug 2009 22:44 (UTC)

Nieuw Dorp

Goedemorgen SjorsXY, weet jij een naam voor een nieuw Dorp over biologie zaken? Zie Dorp:Nieuwe_dorpen#Verzoek_tot_stichten_van_een_dorp Groet, Lidewij 12 aug 2009 06:17 (UTC)

Goedemorgen Lidewij, ik heb m'n fantasie even laten werken voor je : Organismeveld, Organismeveen, Organismeterp, Livescity, Leefstad, Levensdorp, Groeidorp, Groei- en bloeidorp, Biologiedrecht... Groetjes, SjorsXY 12 aug 2009 08:38 (UTC)

Sjors, ik ga deze tekst verplaatsen, dan kunnen we daar met elkaar overleggen. Groet, Lidewij 12 aug 2009 07:47 (UTC)

4000

Yucca

Weer duizend er bij, bijna allemaal door uw inzet. Dat is wel weer een bloemetje waard. Met vriendelijke groet, Lidewij 17 sep 2009 12:58 (UTC)

Het staat me nog vers in het geheugen dat het 2000 was, en er gezegt is, "op naar de volgende 2000". Wel grappig dat dat nou zo is. Bedankt voor de mooie Yucca-bloem (als ik het goed zie). Ik heb een paar in de tuin, waar deze zomer 3 bloemen in zaten (joekels van bloemen). Groetjes van SjorsXY 17 sep 2009 15:14 (UTC)

Prentenhoek

Beste Sjors,

Zou je het wellicht leuk vinden om dorpeling te worden bij Dorp:Prentenhoek, ik zie namelijk dat je redelijk vaak bezig bent met het uploaden van afbeeldingen. :)

Groet,

MarkM | overleg 27 sep 2009 10:26 (UTC)

Tip

Hoi Sjors,

Een kleine tip: afbeeldingen kun je categoriseren met sjabloon:catafb, dit scheelt namelijk typwerk. (Voorbeeld. {{catafb|Theater}} --> [[categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Theater]]; daarnaast zie je hier nog een voorbeeld in de praktijk)

Keep up the good work,

MarkM | overleg 30 sep 2009 09:17 (UTC)

Nederlandse politieke partij

Hoi Sjors, er was al een sjabloon:Infobox Nederlandse politieke partij Groetjes, Lidewij 18 okt 2009 14:15 (UTC)

Hoi Lidewij, ik kwam er net inderdaad ook achter bij de pagina over de Socialistische Partij.

Groetjes, SjorsXY 18 okt 2009 16:20 (UTC)

De info blokken, zoals nu bij de partij voor de dieren, lopen bij mij van het scherm af. Ik hoop dat je het goed vind dat ik ze vervang. Wanneer je ergens een info box mist moet je dat maar even melden. Sommige van Pedia zijn zo te gebruiken. Anderen moeten bewerkt of opnieuw gemaakt worden. Groet, --Lidewij 18 okt 2009 14:31 (UTC)

Sjablonen Doorverwijspagina

Hoi Sjors, er zijn ook sjablonen {{dpintro}} en {{dp}}.

Doorverwijzing SjorsXY/ Archief 2009-2011 kan verwijzen naar:

en

Dit is een doorverwijspagina, bedoeld om onderscheid te maken tussen de verschillende betekenissen en gebruiken van de term SjorsXY/ Archief 2009-2011. Op deze pagina staat een uitleg van de verschillende betekenissen van SjorsXY/ Archief 2009-2011 en verwijzingen naar de betreffende artikelen. Bekijk alle artikelen waarvan de titel begint met SjorsXY/ Archief 2009-2011, waarvan de titel SjorsXY/ Archief 2009-2011 bevat of waarvan de titel of inhoud de term SjorsXY/ Archief 2009-2011 bevat.

Met vriendelijke groet,--Lidewij 20 okt 2009 06:43 (UTC)

Hoi Lidewij, is zal ze gebruiken. Groetjes, SjorsXY 20 okt 2009 09:04 (UTC)

Toen ik ze wilde maken waren ze er al een jaar :-(. Groetjes --Lidewij 20 okt 2009 08:09 (UTC)

Categorieën

Dag Sjors, ik zag dat je Categorie:Gebroken hartje aanmaakte. Hoeveel ondersoorten gebroken hartjes denk je hierin op te nemen? Met vriendelijke groet,Lidewij 24 okt 2009 14:31 (UTC)

Geen. Het is meer om de papaverfamilie meer uit te specificeren, en ook was er naast de categorie papaverfamilie ook een categorie Papaveraceae, wat hetzelfde is. Groetjes, SjorsXY 24 okt 2009 16:38 (UTC)

Sjors, dan kan het geen categorie zijn. Die categorieën zijn er voor om meer van hetzelfde te vinden. In een categorie moeten meer dan ± 3 onderwerpen opgenomen zijn. Wanneer je weet dat die nog komen is het geen probleem. Het is prima dat je een categorie in de eigentaal maakt, maar het is niet de bedoeling om de wetenschappelijke namen te verwijderen. Met vriendelijk groet, Lidewij 24 okt 2009 14:53 (UTC)

Begrepen SjorsXY 24 okt 2009 16:59 (UTC)

Is het bij de slaapbol hetzelfde of zijn er ondersoorten? Groetjes, Lidewij 24 okt 2009 15:11 (UTC)

Zie hier. Groetjes, SjorsXY 24 okt 2009 18:52 (UTC)

Sorry dat had ik gezien. Ik bedoel komen er nog meer lemma's over/met de ondersoorten van de slaapbol. Mvg,--Lidewij 24 okt 2009 16:59 (UTC)

Dat denk ik wel toch ? Ik heb daar zelf geen plannen over, temeer ik intuïtief tot m'n onderwerpen kom.SjorsXY 24 okt 2009 19:10 (UTC)

Sjablonen

Goedemorgen Sjors, ik heb geantwoord op mijn overlegpagina. Mvg,--Lidewij 26 okt 2009 07:37 (UTC)

Plaatje scheepsromp

Hoi,

Ik heb op Steven (scheepsromp) de afbeelding moeten verwijderen omdat deze problemen gaf bij het maken van backups, vermoedelijk vanwege (de lengte van?) de naam. Probeer hem gerust opnieuw te uploaden onder een andere naam. Groetjes, Guido den Broeder 1 nov 2009 14:21 (UTC)

Sjablonen 2

De volgende sjablonen zijn aanwezig;

• {{Leeswaarschuwing}},
• {{Zie ook|Zie ook: [[Bolletjes Blues]]}}
• {{hoofdartikel|Bolletjes Blues}}

Zie

Leeswaarschuwing — Onderstaande tekst bevat details van de plot en/of de afloop van het verhaal

,

Zie ook: Bolletjes Blues

Zie Bolletjes Blues voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Met vriendelijke groet,--Lidewij 2 nov 2009 11:27 (UTC)

Categorieën

Beste Sjors, hierbij verzoek ik je om voorlopig geen nieuwe categoriëen aan te maken. Het is momenteel een grote chaos waar categorieën in allerlei kringetjes naar elkaar terugverwijzen. Ik zal dit enigszins opknappen en een hulppagina over categorieën schrijven. Groeten, Guido den Broeder 20 nov 2009 00:52 (UTC)

Oke, doe ik. Echter denk ik dat het nooit veel kan zijn, gezien vrijwel alle categorieën letterlijk overgenomen zijn, en er slechts sommige Latijnse namen in Nederlandse namen zijn veranderd. Groetjes, SjorsXY 20 nov 2009 06:47 (UTC).

Zie inmiddels Wikisage:Categorie. Groetjes, Guido den Broeder 18 dec 2009 14:38 (UTC)

Vervolmaaktheid

Dag Sjors, het begrip vervolmaaktheid is niet bekend in de Nederlandse taal. Mogelijk was je in de war met volmaaktheid, waar bijvoorbeeld in Wikipedia wel iets over staat. Zie verder Wikisage:Te_verwijderen#Vervolmaaktheid. Groeten, Guido den Broeder 20 nov 2009 07:54 (UTC)

Beste Sjors, ik heb iets geschreven bij Wikisage:Te_verwijderen#Vervolmaaktheid en Overleg:Vervolmaaktheid misschien kan je daar reageren. Mvg, --Lidewij 21 nov 2009 13:05 (UTC)

Sjors, er was nog een reactie van mij bij op deze pagina Mvr, Lidewij 28 nov 2009 19:38 (UTC)

wikt klein

Beste SjorsXY, {{wikt klein}} werk als volgt; alleen dit sjabloon is een doorverwijzing met de paginatitel met kleine letter. Werkt dus vanzelf.
Wanneer een hoofdletter nodig is moet er met het | gewerkt worden, zo ook wanneer er achter de paginatitel een toevoeging staat, zoals bij Geel (kleur) dus dan {{wikt klein|geel}} en geel dan met kleine letter. Mvg, Lidewij 21 nov 2009 13:21 (UTC)

5000

Weer duizend er bij. Op naar de volgende 5000. Bloemetje komt morgen. Groetjes, Lidewij 28 nov 2009 19:30 (UTC)

De bloemen zijn vers (van de pers.) 5000 is een lustrum toch. Ik wist gisteren dat u er dicht bij was, maar ik was zelf zo druk dat ik het moment miste. Als ik terugkijk was het, het lemma Kleren die de 5000 rond maakte. Mvg, Lidewij 29 nov 2009 16:26 (UTC)

Je bent nu ook een half jaar aan het werk. Dubbel feestje dus. Van harte. Mvg, Lidewij 29 nov 2009 16:45 (UTC)

Het is zéker een lustrum. Dat het al weer een half jaar verder was had ik niet gedacht. "De tied het gin skoft" (Fries voor : De tijd heeft geen pauze), jammergenoeg. Een mooie melange bloemen trouwens ! Ik vroeg me af, zou er betreffend dat 5000e artikel geen reclame gemaakt kunnen worden ? bijvoorbeeld bij Wikipedia ? (geintje) Het blijft allemaal afhankelijk van Google denk ik, doordat er inmiddels 5000 zoekopties zijn die naar Wikisage verwijzen. Groetjes, SjorsXY 29 nov 2009 18:57 (UTC)

Infobox

Sjors, Ik weet nog niet waarom de foto niet te zien is bij de aandoeningen. Die van de steren werkt.Groet, Lidewij 10 dec 2009 08:36 (UTC)

Ik heb het met HTML opgelost. Groetjes, SjorsXY 10 dec 2009 11:59 (UTC)

Met HTML(waar ik ook geen verstand van heb) werken de linken niet meer, ik heb het sjabloon van een jaar terug gebruikt en met een kleine aanpassing werkt dat wel. Wikisage gebruikt een oude versie van Mediawiki.

• | latijn (of naam) wordt Latin
• | afbeelding wordt Image
• | caption wordt Caption

Commons

Hoi Sjors, Er zijn twee sjablonen. {{Commons}} en {{Commonscat}} beide ook te gebruiken met steepje {{Commonscat|Money}} probeer even uit welke je moet gebruiken. Meestal is {{Commonscat}} de beste. Groetjes, Lidewij 22 dec 2009 11:11 (UTC)

Hoi Lidewij, ik gebruikte deze telkens al : {{commons|Huppeldepup}} en {{commonsklein|Huppeldepup}} maar kan die andere ook proberen. Groetjes, SjorsXY 22 dec 2009 12:28.

Gelukkig Nieuwjaar

Beste Sjors Een gezond, gelukkig en vredig 2010. Met vriendelijke groet, Lidewij

6000

Besjes in de sneeuw

Dag Sjors, Het is weer een rond getal, er zijn er weer 1000 bij. Op naar de 7000. Het is nu een tweemaandelijks ritueel geworden. Het duurt ± 2 maanden om 1000 lemma’s te vullen. Dank voor je werk. Met vriendelijke groet, Lidewij 29 jan 2010 10:12 (UTC)

Graag gedaan. Groetjes, SjorsXY 29 jan 2010 11:18 (UTC).

Beste Sjors, op 29 januari had ik wel een foto voor je gemaakt, maar daar was het bij gebleven. Het is nu een herinnering aan de vele sneeuw die deze winter is gevallen.

Binnen een enkele dag is er weer een bijzonder getal. Nu op dit moment zijn er 499.339 pagina's weer gegeven. Bijna een half miljoen. Groetjes, Lidewij 23 mrt 2010 20:49 (UTC) 499.836 pagina's --Lidewij 24 mrt 2010 09:37 (UTC)

Biowolde

Zie Dorp:Biowolde. Groeten, Guido den Broeder 1 apr 2010 16:43 (UTC)

Wijken in Leeuwarden

Hoi Sjors, de volgen de wijken staan niet in het sjabloon Sjabloon:Navigatie wijken Leeuwarden; Tjerk Hiddes-Cambuursterhoek, Indische Buurt (Leeuwarden) en Hollanderwijk. Ik was ooit twee maal even in Leeuwarden. Volgens mij ben jij daar beter bekend. Groetjes, --Lidewij 8 apr 2010 18:49 (UTC)

Ik zal er even naar kijken. Groetjes, SjorsXY 8 apr 2010 21:10 (UTC)

Dank, wanneer er fouten in het sjabloon staan moeten deze wel verbeterd. Hollanderwijk of Hollanderbuurt ? Mvg,--Lidewij 8 apr 2010 19:38 (UTC)

Het wordt allebei gebruikt. Ik zal ook de link naar Hollanderbuurt maken. Groetjes, SjorsXY 8 apr 2010 21:48 (UTC)

Dubbele pagina

Beste Sjors, Je maakte met Meter (lengtemaat) een pagina die er al was; Meter. Ik heb de pagina Meter aangepast. Is het goed dat ik Meter (lengtemaat) verwijderd? Mvg, Lidewij 12 apr 2010 23:29 (UTC)

Hoi Lidewij, ik had het niet door dat het dubbel aangemaakt was. Inderdaad kan meter (lengtemaat) dan weg. Groetjes, SjorsXY 13 apr 2010 07:21 (UTC).

Oke. Groetjes, Lidewij 13 apr 2010 07:06 (UTC) Leuke kever

7000

Forsythia

Hoi Sjors, deze had je nog te goed. Op 16 april 2010 had je het 7000 artikel gemaakt.
Groet, Lidewij 30 jul 2010 13:47 (UTC)

Slagvaardigheid

Hoi Sjors,

Je hebt hier een tekst neergezet van Wikipedia:Effectiviteit die ik al had verbeterd op Effectiviteit. Slagvaardigheid lijkt mij een ander begrip. Groetjes, Guido den Broeder 30 apr 2010 12:21 (UTC)

Hoi Guido, effectiviteit = doeltreffendheid is onderdeel van slagvaardigheid (het vermogen om snel en doeltreffend te handelen of op te treden), vandaar dat ik daar één artikel van had gemaakt. Bij slagvaardigheid hoort doeltreffendheid, maar die stelling gaat andersom inderdaad niet op. Toch gaan ze allebei wel van het zelfde uit, namelijk bepaalde intenties en een bepaald streven.

Groetjes, SjorsXY 1 Mei 2010 08:01 (UTC).

Vraagje

Beste Sjors, het is een tijdje geleden dat ik nog aan dit project meewerkte en ik kwam uit nieuwsgierigheid nog eens een kijkje nemen. Wat me meteen opviel was het groot aantal artikelen dat intussen werd aangemaakt, en ook dat jij daar een stevige hand in had. Op zich niets mis mee, maar ik zit toch met een vraag die vrij fundamenteel is voor wat Wikisage eigenlijk betekent. Ik zie namelijk dat je een heel aantal (1000?) artikelen van Wikipedia overneemt zonder er iets aan te veranderen. Dit kan volgens mij niet de bedoeling zijn. Wikisage... zou eigenlijk toch een verbeterde versie moeten worden van Wikipedia, zo begrijp ik het althans Dit kan alleen als je de artikelen die je overneemt ook daadwerkelijk... verbetert. Of hoe zie jij je werk zelf? Met vriendelijke groeten, Beachcomber 5 mei 2010 15:30 (UTC)

Hoi Beachcomber, ik geef je volkomen gelijk, en dat is ook wat ik voortdurend doe. Echter om een artikel te verbeteren moet er wel iets zijn dat verbeterd moet worden. Van sommige van die overgenomen artikelen vind ik dat de inhoud correct is, oftewel dat er niets veranderd hoeft te worden, of aangevuld. Echt bij elk artikel is het zo, dat als me iets tebinnen schiet of dat ergens nadere of betere informatie te vinden is, ik dat zeker laat blijken. Er zijn bij wikipedia nou eenmaal veel artikelen die vrij compleet en juist zijn. Om nou die juiste gegevens in een andere vorm te gieten om onderscheid te maken vind ik wat onzinnig. Naar mate Wikisage groter wordt zal ook tot uiting komen wat het dan overduidelijke verschil is met wikipedia. Groetjes, SjorsXY 6 Mei 2010 07:59 (UTC).

Inderdaad, Sjors, zo zou je het kunnen beschouwen: Wikisage kan in een eerste fase artikelen van Wikipedia overnemen, en dan in een tweede fase het verschil maken door ze beter (of alleszins anders) te maken. Mensen staren zich immers ook een beetje blind op het 'aantal artikelen' van een encyclopedie en dan is het eigenlijk wel een goed idee om ervoor te zorgen dat dit getalletje aangedikt wordt. Doe dus maar rustig voort zou ik zeggen, hoe meer artikelen hoe meer vreugd. Het blijft natuurlijk wel belangrijk om geen kloon te worden van Wikipedia en dat die tweede fase er moet komen lijkt me nogal evident. Ik zal me vanaf nu al wat bezighouden met het redigeren (herformuleren, herschrijven enz.) van teksten over onderwerpen waar ik wat verstand van heb, dus een beetje tweede-fase-werk ;) m.v.g. Beachcomber 6 mei 2010 12:18 (UTC)

FYI

Hoi Sjors, ik kwam dit tegen. Noorderlicht. Groet, Lidewij 17 mei 2010 16:30 (UTC)

Hoi Lidewij, bedankt voor de hint. De term autisme heeft zoals gewoonlijk nogsteeds een veralgemeniserend karakter. Ik heb aldus een reactie geplaatst. Groetjes, SjorsXY 17 mei 2010 19:00 (UTC).

8000

Vlasbekje

Dag Sjors, 8000 daar hoort een bloemetje bij. Een Vlasbekje is geen mysterie, maar een van de mooiere wilde planten. Met vriendelijke groet, Lidewij 30 jul 2010 10:33 (UTC)

Bedankt voor de fleurigheid. Groetjes, SjorsXY 30 jul 2010 12:52 (UTC).

Woordenboek

Hallo Sjors, aangenaam kennis te maken. Zeg, ik zie dat er vanaf dit project regelmatig gelinkt wordt naar het wikiwoordenboek. Heb je misschien zin om daar ook aan mee te gaan werken? Ik doe het al nu een tijdje en het bevalt goed, het is heerlijk rustig en verder vooral ook voor degenen die erg graag bezig zijn met het beschrijven van taal. Nu ja, zie maar. Veel succes hier verder overigens. --De Wikischim 6 aug 2010 14:02 (CEST)

Hoi Wikischim, ook aangenaam. Leuk aangeboden van je, maar het taalkundige is niet zozeer wat me aantrekt, doch het voor anderen begrijpelijk maken van wat ik volledig begrijp (ik ben beelddenker), door het te vertalen in begrijpelijke beredeneringen. Groetjes, SjorsXY 6 aug 2010 14:58 (UTC).

Schip (transportmiddel)

Hoi Sjors, Er is een vraag bij Schip (transportmiddel), heb jij even tijd? Mvg, --Lidewij 14 nov 2010 21:49 (CET)

Sjors, dank voor de snelle reactie. Ik moest net even de deur uit. Groetjes, Lidewij

Graag gedaan. Groetjes, SjorsXY 15 nov 2010 07:25 (UTC).

Mest

Hoi Sjors, als boerendochter ;-) heb ik drijfmest een beetje herschreven. Groetjes, --Lidewij 20 nov 2010 12:28 (CET)

OK, mooi, ik was inderdaad wat twijfelachtig bezig aangaande de schadelijke gassen. Beter ! Groetjes, SjorsXY 20 nov 2010 13:02 (UTC).

9000

Rijp

Hoi Sjors, 20 november ging Mdd door de 9000 grens nu zijn we al weer ruim 300 verder. De 1000 die er weer bij waren is het merendeel jou werk, dank daar voor. (Met een natuurfoto van die week.) In tussen zijn er ruim 30.000 pagina’s met inhoud, bijna 60.000 paginabewerkingen en zijn er ruim 950.000 pagina’s weergegeven. Nu op naar de 10.000, Groet, Lidewij 13 dec 2010 11:03 (CET)

Dank je, Lidewij, we zijn lekker bezig met Wikisage, de betere wiki. Mooie foto heb je gemaakt, was echt rijp voor Wikisage. Die 10.000 is wel enigszins een mijlpaal te noemen toch ?
Groetjes, SjorsXY 13 dec 11:58 (CET).

Zeker, maar dat zal dit jaar toch niet meer worden denk ik. Groet, Lidewij 13 dec 2010 13:10 (CET)

2011

Hoi Sjors, hierbij de beste wensen voor 2011
De 10.000ste pagina is inzicht. Omstreeks de kerstdagen waren er 1.000.000 pagina’s weergegeven. Groet, Lidewij 11 jan 2011 13:01 (CET)

Taxobox

Sjors, even niet schrikken wanneer de lemma's van Biowold er gek uitzien, ik ga even met de Taxobox aan de gang. Groet, Lidewij 17 jan 2011 13:24 (CET)

Hernoeming artikel

Dag Sjors,
Zoals je kunt zien, heb ik de titel van je artikel iets gewijzigd.
Er stond Cinus en cosinus. Dit moet natuurlijk zijn: Sinus en cosinus. In de afbeelding rechts staat dit ook vermeld. Misschien kun je dit aanpassen.
Met vriendelijk groet,
Franciscus 28 jan 2011 17:52 (CET) http://nl.wikisage.org/wiki/Gebruiker:Franciscus

Ontvangen van "http://nl.wikisage.org/wiki/Overleg:Sinus_en_cosinus"

Och ja, was me totaal niet opgevallen, zal wel door die cosinus komen van die c. Ik zal even bij de afbeelding kijken. Groetjes, SjorsXY 28 jan 2011 18:22 (CET).

Intoneren

Dag Sjors,
In je artikel Intonatie geef je aan, dat een intoneur een orgelstemmer is Dit is maar ten dele waar. Het intoneren is een wezenlijk onderdeel van de orgelbouwtechniek, waarbij de door de fabriek afgeleverde orgelpijpen dusdanig bewerkt worden, dat ze de juiste klankkleur verkrijgen en ze onderling een Register vormen.
Dit intoneren is een moeizaam werk waarbij insnijdingen van de pijpen worden uitgevoerd en waarbij de inblaasopening groter of kleiner wordt gemaakt. Als dit allemaal achter de rug is, wordt met het stemmen begonnen.
Een register wordt gevormd door een aantal orgelpijpen met hetzelfde karakter. Een register maakt op zijn beurt weer deel uit van de Dispositie van het orgel. Een Dispostie wordt weer onderverdeeld in bijv. het Hoofdwerk, het Bovenwerk en het Pedaal.
Met vriendelijke groet, Franciscus 28 jan 2011 18:50 (CET)

Dat zal ongetwijfeld nauwkeurig komen, bedankt voor die aanvulling. Ik zal een aanpassing maken die daar beter op afgestemd is. Groetjes, SjorsXY 28 jan 2011 19:00 (CET).

sjablonen van de coördinaten

Sjors, de sjablonen van de coördinaten werken alleen op wikipedia. Toen ik hem hier zette kreeg ik deze melding: http://www.nsesoftware.nl/wiki/ads.asp?title=Zuidhorn. De reclame inkomsten gaan naar nsesoftware of te wel Erik Baas. Erik Baas heeft het voor elkaar gekregen om op Wikipedia 400.000 linken naar zijn bedrijf te linken. De link heb ik hier onklaar gemaakt, we gaan niet meehelpen aan reclame inkomsten voor de heer Baas. Op die nse link, staat onder in de juiste link. Toolserver Geohack. Ik heb nog geen werkend sjabloon gemaakt. Groetjes, --Lidewij 13 feb 2011 16:03 (CET) Wel geprobeerd, maar ik kom er nog niet uit. Ik ben niet zo goed met sjablonen. --Lidewij 13 feb 2011 16:08 (CET)

De link werkt (hoera), nu nog de tekst bij de aardbol terug. --Lidewij 13 feb 2011 16:24 (CET)

Ik had geen idee daarvan, een druk baasje dus. Groetjes, SjorsXY 13 feb 2011 19:19 (CET).

10.000

Hoi Sjors, ik zat met spanning te wachten wat je er van zou maken. En daar ging die. Het getal 10.000 een goede vondst. Groet, Lidewij 18 feb 2011 09:12 (CET)

Wat ben je nu met dat lemma aan het doen?? Deze door ververwijzing kan niet blijven! Lidewij 18 feb 2011 09:26 (CET)

De teller op de hoofdpagina blijft bij mij op 9.998 staan, na meerdere plaatsingen ??? SjorsXY 18 feb 2011 09:31 (CET). Bij Statistieken staat wel 10.002, vreemd. Ik zal 10.000 weer aanpassen.

Bij mij op 9999. Even je pagina vernieuwen. Het duurt bij de hoofdpagina wel vaker even. Groet, --Lidewij 18 feb 2011 09:38 (CET)

Deze mijlpaal is gezet, op naar de 20.000 ... Groetjes, SjorsXY 18 feb 2011 09:45 (CET).

Vraag

Hoi Sjors, gisteren stuurde ik je een mail met een vraag. Heb je die gekregen? Groet, --Lidewij 22 mrt 2011 11:05 (CET)

Hoi Lidewij, ik had nog niet naar m'n emails gekeken, ik zal er even naar kijken. Groetjes, SjorsXY 22 mrt 2011 11:09 (CET).

Ik heb gekeken, ik heb geen idee wie dat doet. Groetjes, SjorsXY 22 mrt 2011 11:23 (CET).

Dan beginnen we maar weer even op 0 als je dat goed vind. Groetjes, --Lidewij 22 mrt 2011 11:58 (CET)

Gedaan. Groetjes, --Lidewij 22 mrt 2011 12:35 (CET)

Is er op artikelpagina's niet een slot te zetten, net als wikipedia ook heeft, zodat deze alleen bewerkt kunnen worden door gebruikers van Wikisage die ten minste 4 weken hun bijdragen hebben geleverd. Vandalen hebben dan weinig kans. Groetjes, SjorsXY 23 mrt 2011 05:02 (CET).

Sjors, er is geen sprake van bijdragen, dus er hoeft niets op slot. Groetjes, --Lidewij 23 mrt 2011 11:51 (CET)

Sjors, dat kan, maar er zijn bij ons heel weinig vandalen actief. Er is dus geen reden voor. Groet, Guido den Broeder 24 mrt 2011 16:06 (CET)

11.111

Vele bloemen maken een tuin waar je uit kan plukken

Hoi Sjors, met het lemma over het kleine zeilschip OCEAAN 18 kwamen we bij nummer 11.111. Prima voor een grote plas water, maar de oceaan is nog net te groot. Op naar de 22.222.
Intussen hebben we al een aardige bloemetuin vol artikelen, waar al een aardig boeketje te plukken valt. Vele kleintje maken een grote. Groetjes, --Lidewij 16 apr 2011 13:51 (CEST)

PS Alles goed aan de anderekant?

Ik stuurde (gisteren) een mailtje, maar misschien kan je niet online. Sterkte met wat er mis is. Groet, --Lidewij 17 apr 2011 11:45 (CEST)

Al weer 1.111 verder dan 10.000, gaat toch best wel snel, alhoewel ik de laatste 2 weken niet veel online was. Moest even uitpluizen hoe die hacker met z'n netwerken telkens mijn computer binnenkwam, wat nogal wat tijd vergde. Affin, maar weer afwachten en ondertussen zien dat die 22.222 een feit wordt! Groetjes, SjorsXY 24 apr 2011 11:10 (CET).

Bescherming

Bescherming uit Borneo

Hoi Sjors, fijn je hier weer te zien. Te hopen dat indringers buiten de deur blijven. Groet, Lidewij 24 apr 2011 23:37 (CEST)

Er waren nog wat aanpassingen die ik moest maken, zo bleek het. SjorsXY 4 mei 2011 13:42 (CET).

Sjors, misschien moet je het over een andere boeg gooien?

Hierbij een krijger uit Borneo. Groet, Lidewij 6 mei 2011 12:26 (CEST)

Ha ha ha, die zal ongetwijfeld helpen, en wieweet al geholpen, want ik zie wat dat aangaat reeds positieve veranderingen.
Groetjes, SjorsXY 6 mei 2011 15:08 (CET).

Sjors, Ik hoop dat je het niet erg vind, dat ik de foto verplaatst heb. Mvg, Lidewij 7 mei 2011 21:28 (CEST)

Uiteraard is dat niet erg. Ik mag dan complex in elkaar zitten, maar ben echter zeer flexibel en gemakkelijk. Groetjes, SjorsXY 8 mei 2011 08:12 (CET).

Gelukkig. Groet, Lidewij 8 mei 2011 16:10 (CEST)

12.000

Hoi Sjors, gisteren maakte je pagina nummer 12.000 aan en op 26 mei bracht je het 3000 plaatje binnen. Het gaat nog wat worden. Je maakt mooie plaatjes, chapeau!.

Op naar het volgende mooie nummer. 12345.

Bestand:Dubbele hotelschakeling.jpg en Bestand:Dakconstructie.jpg kunnen weg?

Bestand:Boven-beneden beneden-beneden.png en Bestand:Correctie dakconstructie.png zijn de goede?

Hacker(s) buiten de deur?

Groet, Lidewij 9 jun 2011 12:07 (CEST)

Hoi Lidewij, het gaat zéker wat worden, sterker nog, ...
Ja die jpg-afbeelding kan weg, zaten wat foutjes in. De beide png-afbeeldingen zijn de gecorrigeerde versies. Die hackers houd ik buiten de deur (computer), maar ik houd alles uiteraard in de smiezen. Groetjes, SjorsXY 9 jun 2011 12:18 (CET).

gedaan Lidewij 9 jun 2011 12:47 (CEST)

12345

Hoi Sjors, gisteren had ik het mooie getal van 12345 pagina's. Groetjes, --Lidewij 25 jun 2011 10:05 (CEST)

Dat is inderdaad een mooi getal, ik moest meteen denken aan een getal dat nog wel even zal duren, namelijk 123456 (het verschil is 111111). Ik heb ook wel iets met mooie getallen, zo heb ik iets met de datum en tijd : 2020 02 02 02:02. Groetjes, SjorsXY 25 jun 2011 (CET).

13.000

Hoi Sjors, zoals je waarschijnlijk gezien hebt, er wordt hard gewerkt. Nadat op wikipedia over wikisage geschreven werd, hebben we er drie nieuwe bewerkers bij. Ook heeft Toby, nu als Lin, weer bewerkingen gedaan.
Op 10 juli was er artikel nr. 13.000. (voor de statistieken :-)) Mvg, --Lidewij 15 jul 2011 13:37 (CEST)

Wow, het gaat lekker dus ! Hoe meer breinen (zielen bestaan immers niet) hoe meer vreugde. Ik werd weer eens bezig gehouden door die hacker, de boef. Ik was me overigens niet bewust van die consternatie bij wikipedia, doet er eigenlijk ook niet toe, toch ? Groetjes, met name aan al de nieuwe bewerkers, SjorsXY 15 jul 2011 14:00 (CEST).

14.000

Sjors, gistermorgen hadden we 14.000 hoofdlemma’s en 27 juli 75.000 paginabewerkingen. In tussen zijn er 19 gebruikers die hier schrijven. Groetjes, Lidewij 2 aug 2011 16:37 (CEST)

Ik hoop snel weer m'n gebruikelijke bijdragen te leveren, qua aantal. De zomer en ook het feit dat ik alleen middels m'n oplaadbare accu zonder problemen kan internetten (niet d.m.v. de netstroom), heeft hier mee te maken. Maar blij te vernemen dat het evenzogoed best gaat met Wikisage, de betere wiki. Groetjes, SjorsXY 2 aug 2011 19:22 (CEST).

Sjors, er zit een mailtje in je brievenbus. Groetjes --Lidewij 3 aug 2011 23:16 (CEST)

Sjors wil je antwoord geven op mijn vraag in de mail. Mvg, --Lidewij 4 aug 2011 14:19 (CEST)

Sjors, er zit een nieuw mailtje in je brievenbus. Groetjes --Lidewij 7 aug 2011 12:56 (CEST)

In het belang van een betere samenwerking:

Sjors, naar aanleiding van je wat geïrriteerde berichtje op mijn overlegpagina wilde toch even duidelijk maken waarom ik een aantal ingrepen op je toevoegingen noodzakelijk achtte. Het is helemaal niet mijn bedoeling om je voor het hoofd te stoten, maar als ik iets zie dat niet klopt of er met de haren bij gesleurd is, kan ik het echt niet laten staan. Een kleine greep uit wat ik aantrof:

• Collectief bewustzijn, waarin je de beelden uit het onbewuste (de archetypen) eventjes snel met instincten bij dieren gelijkschakelt.
• Intuïtie, was ook geen voorbeeld van helderheid, wat ik al een beetje heb proberen op te lossen.
• In Filosofie heb je het over de 'conlusiegerichtheid' van filosofie, wat niet algemeen gesteld kan worden - zie bv. aporie bij dialogen van Plato.
• persoonlijke beschouwingen zoals in Waarheid (juistheid) horen thuis in een essay.
• Theorie, daar heb ik de wat eng geformuleerde definitie uitgebreid
• Mensenkennis, tjonge, Sjors, hier heb je je wel even laten gaan hoor - dat gedeelte 'Contradictie van religie' kun je beter als essay uitwerken.
• Fanatisme, daar heb je mijn verbetering weliswaar netjes teruggedraaid, maar taalkundig klopt het gewoon niet wat je daar schrijft : Fanatisme (ook : 'dweepzucht') of 'fanatiek' (ook : dweepziek, fanaat) is een emotie. Echter: fanatiek is een bijvoeglijk naamwoord en fanaat is ook geen emotie...
• Normen en waarden heb ik op overwegend stilistische gronden herschreven zodat het wat duidelijker was voor de lezer.
• in Bewustzijn stelde je de waarnemingen zelf gelijk met het bewustzijn, heb ik gecorrigeerd.
• In het artikel Naïviteit koppelde je vanuit een persoonlijke visie tunnelvisie aan naïviteit... Dat gedeelte heb ik verplaatst naar het betreffende lemma.
• Atheïsme heeft totaal niets te maken met begrijpend denken, en toch legde je daar de focus van het artikel. Heb ik rechtgezet.

Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik hoop dat deze enkele voorbeelden je zullen aansporen om in de toekomst wat terughoudender te zijn met het in een bepaalde richting sturen van een artikel, met vriendelijke groet, --Jules 3 aug 2011 15:22 (CEST)

... Gewoon niet zomaar iets veranderen a.u.b., voor de rest ga ik hier niet met jou over in discussie. SjorsXY 2 aug 2011 15:38 (CEST).

Beste Sjors, dit is toch heus een samenwerkingsproject. Je bent heel ijverig, maar het onderscheid maken tussen verschillende begrippen is niet je sterkste kant. Geef dus anderen de ruimte om dat een beetje op te poetsen. Groetjes, Guido den Broeder 3 aug 2011 16:26 (CEST)

Beste Guido den Broeder, als Jules daadwerkelijk met ook mij een bepaalde samenwerking wou, was hij niet op deze belachelijkmakende manier bezig geweest. Ik kan eerder als de beste het begrijpen onderscheiden, had je toch inmiddels moeten weten ... Oppoetsen = samenwerken ??? SjorsXY 3 aug 2011 16:33 (CEST).

Ik weet niet goed hoe ik op de reverts van Sjors moet reageren. Overleg wil hij niet en zelfs verbetering van spellingfouten zijn niet gewenst. Hoe ik zo verder moet werken is me niet duidelijk. Zoals ik hierboven al aangaf introduceerde hij met zijn toevoegingen soms ernstige fouten (die er nu opnieuw staan met zijn met reverts).

Als Sjors vindt dat ik hem met mijn correcties en edits 'belachelijk maak', dan verontschuldig ik me daarvoor, maar dat lag zeker niet in mijn bedoeling. Misschien even een time-out nemen? Jules 3 aug 2011 17:00 (CEST)

Jules, je bent precies zo bezig als het op wikipedia ook gebruikelijk was, wat nou juist niet de bedoeling is :

• "Dit en dat is echt een stokpaardje van hem" ...
• "Dat is zo-en-zo, tssss" ...
• "Hij gebruikt het woord beredeneren wanneer het uitkomt" ...
• "Wat men zou ervaren als beelddenker ... ... theorieën over beelddenken" ...
• "Begrijpend denken ? ... ... onderbewustzijn ?' ...
• "Persoonlijke visie ...
• "Kan nog wel even doorgaan ... in het vervolg een beetje terughoudender zijn"...
• "Alles ten behoeve van een beteresamenwerking ???" ...

Als je hetgeen niet begrijpt, zou ik dat niet trachten te beredeneren naar beredeneringen die er al waren, maar het toch beter trachten te begrijpen. Zoals ik al zei kan ik dergelijke wikipedia-praktijken niet echt waarderen. SjorsXY 4 aug 2011 07:05 (CEST).

Beste mensen, ik dacht dat ik zinnen zoals "Begrijpenderwijze zijn aannames redelijkerwijs níet aan een ander op te dringen" en andere vreemdsoortige werkstukken beter een zachte dood kon laten sterven voordat een achteloze lezer ze onder ogen kreeg. Sjors blijft toch wel erg blind voor zijn eigen tekortkomingen. Als ik eraan toekom, gaan artikelen als Bijgeloof en Ratio toch helemaal herschreven worden. Ik maak me dus niet erg druk in die gekloonde artikelen waar wat uit de losse pols aan geknutseld is. Komt wel in orde. Groetjes, Jules 4 aug 2011 09:37 (CEST)

Slechts een tip : Probeer dingen beter te begrijpen, dan begrijp je ook wat je verkeerd begrijpt. SjorsXY 12 aug 2011 07:47 (CEST).

Afkoelblok

Beste Sjors, omdat je weer alle bijdragen van Jules zomaar ongedaan zit te maken, heb ik je account voor een dagje geblokkeerd om af te koelen. Hopelijk gebruik je deze vrije tijd om goed na te denken over hoe je hier verder wil! Groeten, Guido den Broeder 12 aug 2011 09:47 (CEST)

Beste Guido den Broeder, omdat je wederom de situatie verkeerd boordeelt, het volgende. Ik ben niet degene die zomaar dingen ongedaan maakt en verwijdert, echter Jules van het begin af aan wél. Wat ik doe is slechts een reactie op zijn doen-en-laten, wat om te beginnen al geen manier van doen is. Een beetje jammer dat je dit niet inziet. Nu ik weer kan reageren kan ik je zonder er over na te hoeven denken ook een dagje de tijd geven om goed na te denken over je onjuiste beoordeling én hoe je verder wil ! Ik sta nog steeds achter de andere, te weten betere bijdragen aan Wikisage, wat nou juist een duidelijk onderscheid is met Wikipedia. Als je weer de Wikipedia-richting op wil met Jules, zou ik daar toch nog eens over nadenken. Ná dit dagje zullen we het beide weten, als je begrijpt wat ik bedoel. Het veranderen en plaatsen van woorden die al bekend waren óf een groter begrip krijgen van wat bekend is. Groetjes, SjorsXY 14 aug 2011 09:48 (CEST).

Sjors, ik heb al je reverts nagekeken en het betrof gewoon duidelijke verbeteringen door Jules. Je hebt zelfs ordinaire spelfouten teruggeplaatst! Dat is geen manier om te reageren op de bijdragen van een medegebruiker. Ook zijn artikelen niet bedoeld om persoonlijke bespiegelingen neer te zetten, daar hebben we op Wikisage nu juist de essays voor bedacht. Groeten, Guido den Broeder 14 aug 2011 10:44 (CEST)

Wat jij wil. De groeten. SjorsXY 15 aug 2011 09:49 (CEST).

Oerknal

SjorsXY, wat zijn je bronnen van dit artikel? De referenties werken niet. Rwbest (overleg) 27 dec 2021 08:08 (UTC)