Wikisage:Herberg/Archief 2012

D o r p

G e b r u i k e r s

H u l p

W i k i s a g e

 Portaal: Gebruikers

De herberg (zie ook: Ideeënbus)
Wat is een gebruiker?
Namen van gebruikers
De eigen gebruikersruimte
Gebruikersgroepen
De speeltuin (testpagina)
Enkele regels
Ik heb een conflict, wat nu?
Chatten met medegebruikers

Zie ook: Archief

Praat mee over Wikisage en alles wat ermee samenhangt.

Voorstellen kunt u kwijt in de Ideeënbus.

Open Beelden biedt vrij gebruik archiefmateriaal

Zie hun persbericht. Groetjes, Guido den Broeder 22 okt 2009 12:59 (UTC)

5000

Het 5000ste artikel is een feit, en al weer gepasseerd. Op naar de volgende 5000 ... SjorsXY 28 nov 2009 19:52 (UTC)

Boeken

Hoi, ik overweeg om aan Wikisage een naamruimte voor boeken toe te voegen, naar het voorbeeld van Wikibooks maar dan gewoon in deze zelfde wiki. Een boek bestaat uit een aantal pagina's op volgorde, waarbij in principe 1 persoon de regie heeft maar wel anderen kunnen meewerken. Het kan bijvoorbeeld gaan om leerstof, zoals de cursus rekenen waar Franciscus aan denkt. Wat vinden jullie hiervan? Groetjes, Guido den Broeder 19 jan 2010 16:03 (UTC)

Hoi Guido, ik begrijp dat het een eigen dorp wordt. Weet je al een naam? Mvg, Lidewij 23 jan 2010 18:04 (UTC)

Guido, ik veronderstel dat je er even niet aan toe kom. Wat denk je van een eigen dorp voor boeken (sageBoek), een voor een woordenboek, sageQuote, sageNieuws, sageBron. Mvg, Lidewij 16 feb 2010 10:12 (UTC)

Hoi Lidewij, het wordt geen dorp maar een naamruimte, net als bij essays. Boeken beginnen dan met Boek:. Ze kunnen verder de bestaande categorieën gebruiken en tot bestaande dorpen behoren. Groetjes, Guido den Broeder 16 feb 2010 11:14 (UTC)

Nederlandse Taal

Kan er een beetje gelet worden op het taalgebruik! Het staat zo slordig en doet afbreuk aan de kwaliteit van Wikisage.
Als hier boven staat,.....Het 5000ste artikel is een feit, en reeds weer gepasseerd., dan vraag ik me af, waarom degene die dat schrijft, niet even nadenkt wat er staat. Er wordt zonder dat dit nodig is, zowel een taalfout als een stijlfout gemaakt.
Groeten Franciscus 20 jan 2010 20:15 (UTC)

Franciscus wanneer ik fouten zie, doe ik daar gelijk wat aan. Ik zou het fijn vinden wanneer je die vrijheid ook neem. Mvg, Lidewij 20 jan 2010 21:42 (UTC)

Hoi Franciscus, ik had, zoals met alles, wel nagedacht over hetgeen ik opschrijven zou, echter zijn woorden niet vanzelfsprekend voor mij, ik ben namelijk beelddenker én heb het Aspergersyndroom. Ik moet dus alles wat ik op schrijven wil, van denkbeelden/begrippen naar woorden omzetten en zo ook zinnen. Het wil me inderdaad wel eens gebeuren dat ik een zin verkeerd opbouw, maar over het algemeen zit dat juist wel goed. Ik zal het op een vragende manier stellen : "Had jij al eens over hetgeen ik je nu uitgelegd heb nagedacht ? SjorsXY 9 feb 2010 08:43 (UTC).

Vervelende computervirussen

De laatste dagen ging m'n computer steeds trager en raarder doen, terwijl ik antivirus-, antispyware-, en anti-adware (van Norman) heb. Inmiddels heb ik er 200 verwijderen kunnen, maar ik denk dat de spin in het web nog aanwezig is. Ik kwam er ook achter dat meerdere programma's op m'n computer achterdeurtjes hebben, waar die virussen gebruik van maakten. Dit gebeurde dan middels instellingen die ervoor waren om dat produkt te updaten. Kort om, internetcriminelen zijn vervelen d.SjorsXY 9 feb 2010 08:57 (UTC).

Ik kwam er achter dat ook m'n beveiligingsprogramma's gehijackt waren, maar kwam bij de site van Microsoft terecht, alwaar ik een beveiligingsprogramma met real-time definities kon downloaden. Ik heb dit programma tezamen met m'n andere virus- en mallwareprogramma's draaien, wat m'n computer momenteel weer als een zonnetje laat draaien. Een goed programma van microsoft dus, wat ik een ieder aanraad: Hier te downloaden (direct). Ik zal overigens ook even een tips voor Windows XP maken, i.v.m. dat ik er achter kwam dat d.m.v. het internet veel onduidelijk, onvolledige en onbetrouwbare dan wel 'van te voren niet alles vertellende' hulpaanbieders de totale computerproblematiek onoverzichtelijk maken.SjorsXY 10 feb 2010 09:47 (UTC).

Dank je Sjors, Ik moet altijd mijn zoon optrommelen. Er is wel meer wat ik niet snap. 'Mono' boek of hoe dat moet heten, ik snap er geen jota van. Groetjes, --Lidewij 10 feb 2010 12:08 (UTC)

Yeeeeaaaaahhhh, m'n computer is schoon. Er zaten twee Trojaans paard-virussen in (TrojanDownloader: ASX/Wimad.AF en TrojanClicker: ASX/Wimad.gen!K), die voortdurend 'van alles' via mijn computer downloaden. Alles is nu verwijderd, en daardoor heb ik ineens weer 6 Gb méér ruimte op m'n schijf. Affin, ik kan nu tenminste weer ongestoord en onvertraagd m'n bijdragen leveren aan Wikisage. Groetjes, SjorsXY 11 feb 2010 08:05. P.S. Ik wist het ook niet, maar via Google kwam ik bij monoblok van MySpace Music terecht. Die virussen zaten bij mij overigens in muzieknummers verstopt.

Fijn Sorjs, dat het is opgelost. Ik haal geen muziek van het net. Groetjes, Lidewij 11 feb 2010 10:30 (UTC)

Ik werd weer even bezig gehouden door m'n computer die nog steeds vreemd en traag deed, ondanks dat ie virusvrij is. Ik had m'n computer (bij Netwerkinstellingen) ingesteld op het gebruik van een vaste verbinding (niet-draadloos) voor m'n internet, maar zag toch allerlei activiteiten d.m.v. Microsoft .NET Framework (plus upgrades) en Odyssey Client / Odyssey Network Agent (Netwerkverbindingen) én dus wél draadloze verbindingen. Op die manier was er ook een tunnelnetwerk (alléén te lezen bij begin- en eindpunt) geïnstalleerd, en bleek ik een man-in-the-middle-attack op m'n computer gehad te hebben, die overigens (door die draadloze verbinding) rondom m'n woonhuis aansluiting verkregen moet hebben (ik kwam er achter dat bepaalde signalen, zoals die van Wifi bij mij onder de vloer, waar een gietijzeren regenwater-afvoerenstelsel te zien is dat vertakt onder ieder huis in de directe omgeving loopt, het sterkst was). Die zijn dus ook verleden tijd. SjorsXY 15 feb 2010 14:20 (UTC).

Ik hoop het voor je. Je weet nooit of je antivirus programma's alles gevonden hebben. Vaak is format c: en herinstallatie van windows in zo'n geval de beste oplossing. Kapitein Zeiksnor 16 feb 2010 08:05 (UTC)

@Sjors. ik hoop voor je dat het is opgelost. Mvg,--Lidewij 16 feb 2010 09:57 (UTC)

@Kapitein Zeiksnor, leuk dat u even langs kwam. Mvg,--Lidewij 16 feb 2010 09:57 (UTC)

Uiteraard blijf ik dit project volgen. Momenteel weinig tijd/inspriratie om bij te dragen maar het doet me goed dat anderen de fakkel overnemen en behoorlijk aktief zijn. Ik zag dat je onlangs een ebook van Ramsey Nasr hebt toegevoegd. Zijn er hier nog schakers? Zwart is aan zet. Kapitein Zeiksnor 16 feb 2010 11:20 (UTC)

@Kapitein, tijd en energie zijn mijn grote problemen. Helaas te veel inspiratie (dat bedoel je toch). Gratis e boeken moeten volgens mij goed te vinden zijn. Voor kennis die voor de lezer interessant kan zijn is hier ruimte. Mvg, --Lidewij 16 feb 2010 11:54 (UTC)PS Voor het schaken ben ik geen partij.

Mahler straalt. In Mengelberg heeft hij voor het eerst een vriend gevonden die zijn muziek ook werkelijk begrijpt: een wereld als een overvol hoofd, bevolkt door middeleeuwse mystici, lullige dorpsfanfares en oosterse filosofen, door klezmermuzikanten, reizigers, engelen en kinderen. De componist zal meermaals terugkeren naar Nederland. Hij voelt zich hier thuis, noemt Amsterdam zijn tweede vaderland. Niettemin ontvangt zijn geliefde in deze dagen een smeltende brief Een mooi boek. Kapitein Zeiksnor 16 feb 2010 12:14 (UTC)

Ik was er dus nog níet vanaf, dat netwerk dat via mijn computer liep. Ze hadden het zelfs voor mekaar gekregen om aan de BIOS van m'n computer te morren, althans werkte m'n wachtwoord niet meer om erin te komen. Hierdoor kon ik m'n uiterste redmiddel, de computer helemaal opnieuw instaleren met de fabrieksinstellingen, niet meer uitvoeren. Tóch lukte dat uiteindelijk. Wat ik ook ontdekte is dat mijn firewall (EEE1394) een apparaat herkende en zelfs beschermde dat helemaal niet in, op of aan m'n computer behoorde, waarbinnen weer allerlei andere programmaatjes werkzaam waren. Lekkere koffie trouwens in deze herberg. Affin, ik zal jullie en mezelf niet langer ophouden. Groetjes, SjorsXY 27 feb 2010 09:24 (UTC).
Maar goed dat ik me niet ergens bij neer leg voordat ik het zeker weet, oftewel dat ik 'niets aanneem'. Eventjes de aandacht er niet bij, en bijna was het volledige netwerk wéér geïnstalleerd op m'n computer. Ik heb nu letterlijk alle programma's die ik niet gebruik of zal gebruiken verwijderd, inclusief Microsoft Netmeeting, die volgens mij de grootste boosdoener is. Ach ja, gestaag komen we verder, stap(je) voor stap(je), net als onze evolutie, maar dat is weer een ander perspectief. Groetjes, SjorsXY 3 maa 2010 (UTC).

Hoi Sjors, doet je computer het nog? Het wordt wel stil hier zonder jou. Groet, --Lidewij 7 mrt 2010 20:25 (UTC)

Hij doet het weer. Het was allemaal nóg hardnekkiger weg te krijgen. Ik moest het register van de computer opschonen van al de sleutels die alles weer opstartten zodra ik de computer weer opnieuw opstartte. Virusprogramma's zagen daar geen bedreiging in vanwege dat het als een deel van het systeem herkend werd. Ik zal, ter voorkoming bij zo veel mogelijk mensen, bij Tips voor Windows XP het één-en-ander nader verklaren, en hoop dan weer zonder oponthoud m'n bijdragen te kunnen leveren op Wikisage. Groetjes, SjorsXY 9 mrt 2010 22:18 (UTC).

Hallo allemaal. Tsja, dan bemerk je weer iets, zoals Sharedsourcesoftware, waarvan bij m'n computer óók misbruik werd gemaakt. Hierdoor deelde ik allerlei bronnen, inclusief de beschikking erover, met anderen (die óf één van mijn omwonenden moet zijn, vanwege de vele draadloze verbindingen, óf gaat het middels een computer van één of meer van hen). De sleutels daartoe stonden eveneens in het register van Windows geregistreerd, maar ook die dasar horen en niet verwijderd mogen worden. Wat me dus wel gebeurde, waardoor ik telkens alles weer opnieuw moest installeren, instellen en beveiligen op m'n computer, wat nogal tijdrovend is. Echter doet m'n Norman-antivirus en -Firewall het nu wel goed, wat m'n vermoeden bevestigde (zie : Norman : Network Share Infectors).
Ik zal nog wel méér ontdekken, wat me wederom op zal houden. Ik zit dan dus welachter de computer alleen bemerken jullie daar uiteraard niets van. Groetjes, SjorsXY 11 mrt 2010 06:55 (UTC).

Daar was ik weer ... Er was dus nog wat aan de hand. Naast vergader- en/of chat-verbindingen (tunnelverbindingen), beeldtelefoon en iPhone, was er ook IPTV (digitale televisieprogramma's), digitale radio en DVB (digitale video-stromen middels MPEG-2 en MPEG-4). Dit alles is alleen in het register op te sporen. Behoorlijk vervelend dat ik zo amper m'n bijdragen lever aan Wikisage. Groetjes, SjorsXY 18 maart 2010 11:40 (UTC).

En toen was ik weer weg ... En toen was ik weer terug ... Vet hardnekkig (Nieuw-Nederlands) die netwerken. Gelukkig vond ik op www.gmer.net een eenvoudige rootkit om er achter te komen wat er allemaal gaande was. Daar kwam vanalles uit rollen. Beter ! Groetjes, SjorsXY 19 mrt 2010 13:37 (UTC).

Sjors, werkt je computer nu weer goed? Lidewij 25 mrt 2010 20:06 (UTC)

Ik ben al weer druk bezig hoor, alleen moet ik een vrij lange pagina uit het Engels (even) vertalen.
Groetjes, SjorsXY 27 mrt 2010 14:03 (UTC).

500.000

Vandaag zijn er 500.000 pagina's weergegeven. Lidewij 24 mrt 2010 11:31 (UTC)

7000

Het 7000ste artikel gaat over explosie (ontploffing), SjorsXY 16 apr 2010 15:52 (UTC).

Hoi Sjors, ik zag hem aankomen, maar was net niet thuis. Lidewij 16 apr 2010 15:59 (UTC)

PageRank

Misschien een overbodige hint, maar door de PageRank van Wikisage te verhogen, komt deze bij bijvoorbeeld Google méér bovenaan te staan, wat logischerwijze meer bezoekers oplevert. Dit wordt bewerkstelligt door een zo groot aantal links op andere internetsite's die naar Wikisage verwijzen (Wikisage : positie 3/10). Ik had al een link op m'n Hyves gezet, en probeer meer mogelijkheden hiervoor aan te grijpen. Misschien onder het mom van "de verbeterde versie van Wikipedia", wat ondanks de kleinere omvang al een feit is. Uiteraard is dit een tip voor iedereen die een site heeft of beheert. Zie hiervoor ook : PRchecker Groetjes, SjorsXY 29 apr 2010 07:46 (UTC).

Zeker, dat helpt om je website omhoog te krijgen. Ga alleen niet met een spambot zomaar overal links naar je website plaatsen, want dan word je door Google afgevoerd! Groetjes, Guido den Broeder 29 apr 2010 09:30 (UTC)

Nee, inderdaad, ik ben ook niet zo gek op bots. Ik heb wel (na goedkeuring) ergens anders een link verkregen :

Uw link is toegevoegd
Titel        : Hoofdpagina - Wikisage
Url          : http://nl.wikisage.org
Beschrijving : Inmiddels alweer een aardig tijdje groeiende tot een verbeterde / uitgebreider versie 
van    Wikipedia  (NL). De site is uiteraard nog niet zo groot van omvang, maar is lekker opweg.
Categorie    : Onderwijs
Naam         : SjorsXY
Met vriendelijke groet,
Team GratisLinkPlaatsen.nl

(email)

Er was jammergenoeg niet veel keus, qua categoriën. Groetjes, SjorsXY 4 mei 2010 11:28 (UTC).

Heren ik heb geen idee hoe die Google en zo werkt. Wanneer ik bv Wikisage "Bert Kiewiet" in type, krijg ik " Uw zoekbewerking - Wikisage "Bert Kiewiet" - heeft geen overeenkomstige documenten opgeleverd. Het lemma Bert Kiewiet bestaat sinds 13 sep 2008. Ik vind niet veel via Google, zo ook bij Bing. Mvg,--Lidewij 11 mei 2010 16:50 (UTC)

Ik heb "begrijpend denken wikisage" en "bert kiewiet wikisage" ingetypt bij Google, en het viel mij niet tegen wat naar boven kwam. Ik denk dat er eerst meer links naar Wikisage op internet moeten staan voor een hogere pagerank. Op beelddenken.startpagina.nl (kopje : Wat is beelddenken ?) is ook een verwijzing naar Wikisage toegevoegd. SjorsXY 9 jun 2010 20:53 (UTC).

Sjors, het valt voor mij erg tegen. "bert kiewiet wikisage" Waarom wordt wel deze Herberg pagina meegenomen en niet het lemma? En hier "wikisage Johannes Elias Feisser" en hier alleen de categorie? en verder dingen van pedia nl. --Lidewij 9 jun 2010 20:23 (UTC)

Ik weet het ook niet. Er is soms geen touw aan vast te knopen. Guido den Broeder 10 jun 2010 10:18 (UTC)

Ik heb bij de extra-mogelijkheden van Google vanalles uitgeprobeerd, en inderdaad komen de Wikisage-artikelen amper voor in hun index. Ik heb toen verder gezocht en kwam iets van Wikipedia tegen : van de moderators van Wikipedia. Het zal me niets verbazen dat het-een-en-ander daar begonnen is, met gevolg dat Google de site niet indexeert. Ik laat het verder aan jullie over. Groetjes, SjorsXY 11 jun 2010 09:19 (UTC).

Ze bekijken zoals gewoonlijk nogal selectief en zien niet dat Wikisage "een verbeterde versie" is van Wikipedia. Wat dat aangaat is Wikisage dus beter en vollediger en voor zoekmachine's beter aan te raden. SjorsXY 11 jun 2010 10:12 (UTC).

Wikisage staat niet op een spam- of blacklist. Sommige pagina's worden gewoon weinig gelezen. Er wordt wel vermoed dat Wikipedia extra punten krijgt van Google, zodat hun minder bezochte pagina's toch bovenaan de lijst komen. Guido den Broeder 11 jun 2010 09:42 (UTC)

Maar het klopt toch niet als veel onderwerpen helemaal niet in de index van Google terecht komen ? Dat zou automatisch wel moeten gebeuren. SjorsXY 12 jun 2010 08:52 (UTC).

Ik heb een aantal zoekopdrachten gedaan bij Google met 'Wikisage' erachter (zonder haakjes), wat sowieso die artikelen had moeten opleveren. Het 'indexeren' van deze site hangt niet af van de bezoekers die het zoeken bij Google, of dat niet doen. Normaal is dat Google sowieso alle artikelen met de beschrijving indexeert, en daar niet selectief in is. Weet je ook wat die kink in de kabel is, Guido den Broeder ? SjorsXY 21 jun 2010 08:03 (UTC).
SjorsXY 4 jul 2010 18:20 (UTC).

Ik vind het wel grappig dat er middels Zoeken van Wikipedia geen resultaten komen, wanneer Wikisage ingevoerd wordt, maar d.m.v. Google (Wikipedia Wikisage) wel :

Wat betreft andere wikiprojecten (zoals Wikisage): diverse projecten beconcurreren elkaar niet, maar vullen elkaar veeleer aan, juist vanuit de doelstelling van kennisverspreiding en -deling. Een relatie met de arb.com. zie ik niet dus laat ik deze vraag verder voor wat hij is. Ik zal Wikisage noch Wikipedia niet verlaten vanwege enige andere reden dan dat ik het project wellicht niet meer zinvol zou vinden, of er met niemand meer zou kunnen samenwerken. — Vragen aan Tjako

Ik zal niet zeggen dat hier jaloersheid speelt want Wikisage is natuurlijk absoluut geen "bedreiging" voor WP en zou dat als informatievoorzieningssite zowiezo nooit moeten zijn. Wat wel speelt is het zich groen en geel ergeren aan iets of iemand die wellicht niet hier op WP in goede aarde is gevallen en dat is kinderachtig en petty zoals het in het Engels zo simpel maar mooi heet. — De Kroeg

Hij spreekt van een 'kliek' van wikisage, terwijl wikisage een fatsoenlijke site betreft, hij blacklist wikisage, terwijl daar keurig wordt gewerkt, volgens de regels van GFDL. — Aanvulling verzoek

Een goed idee vond ik de 'Dorpen' op de Wikisage (een rebelse afsplitsing van Wikipedia), waarbij met groepjes gebruikers die over een bepaalde expertise beschikken, samengewerkt wordt voor het bewaken van de kwaliteit. — De Kroeg

SjorsXY 29 jul 2010 16:00 (UTC).

Er is ook een link geplaatst naar Wikisage op : encyclopedie.startpagina.nl, SjorsXY 5 aug 2010 13:04 (UTC).

Een mysterie

Het 8000ste artikel was (een) mysterie, de volgende 8000 ook, althans nog wel. SjorsXY 29 jul 2010 10:58 (UTC).

Op naar de volgende mijlpaal! Groetjes, Guido den Broeder 30 jul 2010 11:06 (UTC)

Update software

Vannacht heeft een update plaatsgevonden van de software. Wikisage draait nu op MediaWiki 1.16.0. Groetjes, Guido den Broeder 5 aug 2010 11:22 (CEST)

Weer een één-of-ander netwerk

Er bleek wéér een netwerk via draadloze verbindingen geïnstalleerd te zijn op m'n computer, wat wederom betekent dat één van mijn buren of via een computer van één van mijn buren verbinding verkregen werd. Het had met een "ngen" en OHCI (EHCI, UHCI, xHCI) en SCSI te maken. Maarja, het is weer opgelost. SjorsXY 12 aug 2010 14:26 (UTC).

Stoffig

Ik zit al een tijdje in een renovatie bij mij thuis, wat me aardig bezig houdt. Maarja, eerst even wat stoffig, maar daarna juist niet meer stoffig. SjorsXY 9 sep 2010 16:06 (UTC).

Links via hyves.nl

Ik heb bij ongeveer 10 van mijn hyves (bepaalde hyve-site's over een bepaald onderwerp / thema enz.) links geplaatst, betreffend die onderwerpen, naar nl.Wikisage.org. Die worden dan ook door Google geïndexeerd en laat dan ook de PageRank stijgen, wat vervolgens weer Wikisage laat stijgen inzake de zoekresultaten van iemand die een onderwerp op Google zoekt. Andersom kunnen ook onderwerpen van Wikisage gekozen worden om een betreffende hyve te vinden, waar men lid kan worden en vervolgens een link te plaatsen naar het onderwerp. Hoe meer mensen dat doen hoe (belangrijker) Wikisage wordt bij Google.
SjorsXY 26 sep 2010 (UTC).

Hoi Sjors, alles wat ondersteunt, helpt. Wat mij opgevallen is wanneer er googlereclame onderaan de pagina staat, deze pagina ook snel meedoet in het vinden met google. Het lijkt zo een win win situatie. Groetjes, --Lidewij 26 sep 2010 10:30 (CEST)

Balen is dat

Ik was druk bezig een artikel van een Engelse Wiki-site te vertalen naar het Nederlands, wat wat tijd nam, toen ik ermee klaar was en in één-of-andere beweging per ongeluk (blijkbaar) ergens op klikte, en weg was alles. Een andere keer beginnen we weer ... SjorsXY 4 Oktober 2010 15:16 (UTC).

Wanneer je terug klikt kan de inhoud wel eens terugkeren. Wanneer ik iets langers maakt sla ik het wel ook even op in Word. Ik ben ook wel eens iets kwijt geraakt. Sterkte --Lidewij 4 okt 2010 19:09 (CEST)

Computerhacker als buurman

Heb ik een andere computer met Windows 7, wordt weer ingebroken en vanalles gedaan via mijn computer. Wederom betreffen het instellingen en activiteiten middels draadloze verbindingen, zoals streaming media en bluetooth, maar vooral ook allerlei vreemde services en andere afhankelijkheden. Dat het telkens draadloze verbindingen betreft (ook tunnelverbindingen) geeft aan dat het één van m'n nabije buren betreft, althans dat het in ieder geval via één van die computers verloopt. Het zou zelfs kunnen dat nog veel meer computers in de buurt verbonden zijn met dat netwerk. Vervelend en tijdrovend. Gebruiker:SjorsXY 23 Oktober 2010 13:25 (UTC).

Hoi Sjors, sterkte er mee. Ik heb er weinig kaas van gegeten, gelukkig komt mij zoon langs wanneer het bij mij mis loopt. Mijn XP doet het nog maar wordt wel traag. Groetjes, --Lidewij 23 okt 2010 17:01 (CEST)

Pffff, ik heb onderhand m'n computer 5x opnieuw (volledig) moeten installeren naar de eerste fabrieksinstellingen, en tussendoor allerlei dingen moeten voorkomen, dat het-één-en-ander weer opgestart werd. Veel ging via 1394 (Wi-Fi). Affin. SjorsXY 10 nov 2010 07:54 (UTC).

Het eist nogsteeds m'n tijd op, vandaar dat ik de afgelopen dagen wat minder op Wikisage bezig was. Voortdurend moet ik allerlei machtigingen veranderen (bijvoorbeeld : Schijf C > Rechter muisknop > Eigenschappen > Beveiliging > Geavanceerd > Eigenaar veranderen > Machtiging toevoegen van zelf en van anderen overnemen, veranderen en/of verwijderen) zodat er niet vanalles via mijn computer opgestart wordt en er vervolgens niet vanalles gebeurt. Zo ontdekte ik ook instellingen van televisie- en radiosignalen (DVB-T). Voorlopig is het deze bewuste persoon in kwestie die wel degene is die stapje-voor-stapje inlevert in z'n escapades. SjorsXY 20 jan 2011 11:15 (CET).

Sjoirs, begrijp ik nu, dat iemand anders jou computer gebruikt/probeert te gebruiken? En dat is je buurman? Groet, Lidewij 21 jan 2011 12:30 (CET)

Hoi Lidewij, klopt het moet inderdaad een buurman zijn (rondom mij heen wonend) óf een netwerk dat via een computer van een buurman werkzaam is middels draadloze verbindingen, waaronder Wi-Fi, bluetooth met gebruikmaking van ohci, ehci, uhci, 1394-USB, DVB-T, VoIP, WoIP, IPhone, tunnelnetwerken, HDTV, TV-signalen, radiosignalen, signalen van afstandbedieningen, streamings, ultrasound. Doordat het als onderdeel van mijn computer wordt herkend (door Wi-Fi / 1394) en niet als een bedreiging. Ik had ook ontdekt dat die betreffende signalen het sterkst waren onder mijn vloer (met een Wi-Fi-signaal-zoekertje), bij oude gietijzeren buizen die gebruikt werden voor de regenwaterafvoer. Dezen lopen onder meerdere blokken van huizen door tot aan een brede sloot, maar worden niet meer gebruikt maar liggen er nog wel. Gietijzer geleidt stroom en signalen, maar ook kan door middel van de lucht en geluid in de buis in een rechte lijn veel gedaan worden. Het vertvelende is dat het zoveel van m'n tijd in beslag neemt, dat ik liever anders besteed. SjorsXY 24 jan 2011 08:24 (CET).

Ik heb een aanpassing gemaakt tegen alle soorten signalen die in en uit m'n internetkastje (kunnen) komen (een doeltreffende tip voor iedereen die ook dergelijke problemen heeft), namelijk met een Kooi van Faraday-constructie. In mijn geval heb ik kippengaas om het kastje, dat in de meterkast staat, gedraaid (zodat er nog wel warmte uit kan), en het vervolgens stevig vastgeklemd aan de aarddraad die buiten de groepenkasten langs loopt. Werkt perfect !
Groetjes, SjorsXY 25 jan 2011 09:04 (CET).

Vervelend en eentonig hebben veel overeenkomstig. Ik was dus weer even hiermee bezig, maar ben weer een stap verder, wat ik bij het artikel Windows 7 middels preventieve tips zal toelichten. Het lijkt me heel raar dat ik de enige ben waarbij dit gebeurt op de computer. Groetjes, SjorsXY 8 feb 2011 07:50 (CET).

Wintertijd

Hoi, ik vroeg me af of hier ook aan wintertijd gedaan wordt? -- Mdd 20 nov 2010 02:53 (CET)

Wat bedoel je Licht en Donker --Lidewij 20 nov 2010 03:05 (CET)

Ik heb het al uitgevonden. Als je een account aanmaakt, dan loopt de tijd om de volglijst een uur voor. Ik heb dat in de voorkeuren aangepast. -- Mdd 21 nov 2010 00:33 (CET)

Tweeduizendtien -- Tweeduizendelf

Iedereen nog een flexibele omgang met/in 2011 toegewenst !!! , SjorsXY 2 jan 2011 22:13 (CET).

Ook voor iedereen de beste wensen voor 2011. Ik had nog geen energie voor meer. Groet, --Lidewij 2 jan 2011 22:51 (CET)

Mail verzenden

Als het goed is, is de optie om e-mail te verzenden naar een medegebruiker nu weer aanwezig in de toolbox. Guido den Broeder 17 jan 2011 13:50 (CET) Hoi Guido, dank. Het werkt. Groet, Lidewij 17 jan 2011 14:16 (CET)

10.000

Vanmorgen maakte Sjors het artikel 10.000. Dank Sjors --Lidewij 18 feb 2011 09:32 (CET)

Ik was net zo'n uurtje bezig het 10.097ste artikel, zou ik de pagina opslaan, foetsie alles.
Affin, even wat broodnodige boterhammen naar binnen werken, en weer opnieuw beginnen. SjorsXY 24 feb 2011 12:42 (CET).

Sjors, wanneer je al een keer bewerking ter controle bekijken had gebruikt is het vaak wel terug te halen, door in de pagina te vernieuwen of een stap terug in je geschiedenis van de pagina. Ik heb vrijwel altijd een Word document open om de tekst even op te zetten. Sterkte, groet, --Lidewij 24 feb 2011 14:26 (CET)

Ik ga dat inderdaad maar eens gebruiken, in mijn geval dan met de tekstverwerker van Works.
Groetjes, SjorsXY 25 feb 2011 08:06 (CET).

Eentonig

Het is eentonig maar ik wordt wederom opgehouden door die vervelende hacker, die vanalles uitvreet op m'n computer, waaronder iets met ultrasound. Gegevens worden door een coversieprogramma omgezet in ultrageluid, wat dan ongetwijfeld ergens anders weer omgezet wordt, temeer vrijwel alles gekoppeld is aan wifi, zoals 1394ohci. SjorsXY 2 apr 2011 09:03 (CET).

Ik ben wat minder actief dan voorheen met m'n bijdragen, vanwege dat op een bepaalde manier ik geen hacker m'n computer 'binnenlaat' als ik op netstroom aangesloten ben, en dat diegene dat níet lukt als ik op de opgeladen batterij bezig ben, vandaar. Uiteraard ook vanwege het mooie weer ! Groetjes, SjorsXY 3 jun 2011 22:55 (CET).

Weergegeven pagina's

Waarschijnlijk waren er op 23 april 1.500.000 pagina's bekeken. Dus 1.000.000 in 13 maanden. Groet, --Lidewij 25 apr 2011 14:22 (CEST)

Meer links naar Wikisage

Ik zie dat het hierboven al aangekaart is: er zouden meer links vanaf andere websites moeten komen voor het verhogen van onze ranking. Zijn er misschien nog mensen met een eigen website? Ik heb op mijn webstek een wikisage.gif geplaatst (en nog wat tekst over Wikisage) dat je kunt gebruiken om op je eigen website te plaatsen: http://users.telenet.be/jules.grandgagnage/

Ik kijk nog wel eens rond of ik nog mogelijkheden heb om naar hier te linken. Jules 16 jul 2011 11:16 (CEST)

Veel succes met dit project!

Ik heb eens wat rondgekeken. Eigenlijk zien ik de meerwaarde van dit project niet zo. Behalve voor mensen met een afwijkende POV van Wikipedia zoals Rodejong en Yuri. Misschien is het wel aardig voor wat biografieën van wat onbekendere mensen die b.v. plaatselijke bekendheid hebben. Zoals Jules hierboven al opmerkte komt Wikisage niet tot nauwelijks voor in Google zoekresultaten. En ik weet ook niet hoe duurzaam dit project is; achter Wikipedia staat natuurlijk wel een grote foundation. Hoe dan ook succes allemaal! Vriendelijke groet, Sir Slokop 16 jul 2011 15:33 (CEST)

Je moet natuurlijk wat geduld hebben, beste Sir Slokop. En vooral: zelf de handen uit de mouwen steken om er iets van te maken. Een beetje 'pioniersgeest' dus :)

Voor mij heeft Wikisage wel een eigen gezicht, en er wordt echt wel gewerkt aan de artikelen. Kijk maar eens naar deze lijst (verre van volledig, is nog in aanmaak): Gebruiker:Jules/Lijst met ontwikkelde artikelen die ik voorlopig maar in eigen naamruimte heb gezet. Dat zijn artikelen die ofwel van Wikipedia zijn overgenomen, maar die dan vervolgens redactie hebben ondergaan, of het zijn totaal nieuw aangemaakte artikelen. Het verwijt als zou ons project 'slechts' een kloon zijn van Wikipedia is wat kort door de bocht.

Wist je overigens dat ook de Engelse Wikipedia zo begonnen is, met het overnemen van artikelen in publiek domein van Encyclopaedia Britannica 11th edition? Citizendium: zelfde verhaal, want ook zij importeerden eerst artikelen uit de Engelse wiki om ze vervolgens te verbeteren. Datzelfde is hier aan de gang. Met vriendelijke groet, --Jules 16 jul 2011 15:51 (CEST)

Mijn ervaring is dat wiki's pas bij pakweg 100.000, of als je het wat enthousiaster benadert 50.000, artikelen interessant worden qua volume/artikel-aanbod. Daaronder zijn ze nog teveel een niche. Ik begrijp dat dit project in zijn algemeenheid buiten de interesse van veel gebruikers valt, zolang het nog onder de ... artikelen zit. Het is een stuk rustiger hier en de tolerantie van artikelen die toegelaten worden is hoger, wat ik beide als een verademing ervaar. Yuri Landman 16 jul 2011 17:46 (CEST)

Ik sta er ook niet onsympathiek tegenover hoor. Maar ik denk dat Wikipedia voor mij persoonlijk meer voordelen biedt. Het is groter, stabieler. En zelf heb ik eigenlijk nooit last maar dat komt door de onderwerpen waar ik over schrijf. Laagdrempelig heeft natuurlijk niet louter voordelen. Natuurlijk, voor onderwerpen die binnen het grijze Wikipedia gebied liggen zoals de muzieklemma van Yuri is het prima hier. En ik wil geen problemen van Wikipedia naar hier importeren en zal me er echt niet mee bemoeien, maar bepaalde godsdienstige onderwerpen die niet neutraal zijn geschreven staan nu hier. En ook dat vind ik prima. Andere Wiki, andere regels. Maar een goede Wikipedia zie ik het hier niet worden. Je haalt namelijk een berg POV als bijvangst binnen. Sir Slokop 16 jul 2011 21:09 (CEST)

Ik heb natuurlijk ook een probleem met POV in een encyclopedie. Er is namelijk een verschil tussen de mening van een 'expert' en bijvoorbeeld iemand die vanuit een bepaalde overtuiging een artikel in 'zijn' richting stuurt. Voor het ogenblik ben ik eerlijk gezegd te veel met mijn 'eigen dingen' bezig om me een goed beeld van de toestand hier te kunnen vormen. Het zal wel een probleem zijn waar alle bewerkbare online encyclopedieën mee moeten afrekenen? Jules 16 jul 2011 21:38 (CEST)

POV doet niet ter zake. Consensus is immers niet gelijk aan waarheid, platte aarde was consensus in 1400 bijv.. Wikis zijn deels opinie-sites, ook al is dat niet de overtuiging van de meeste bijdragers. Wil je waarheid aanleggen, dan is daarvoor de wetenschappelijke werkmethode het meest geschikt en Wikis volgen een andere koers. Eerst publiceren, dan pas bronnen is niet volgens de wetenschappelijke methode. Ik zie het meer als info-platforms en die mogen best een kleur hebben, vergelijkbaar de kleur die een krant heeft. Het gegeven dat Wikipedia geen goede concurrent heeft, vind ik een ongezond verschijnsel, vandaar dat ik niet pro dat platform ben.Yuri Landman 16 jul 2011 22:04 (CEST)

Beste Sir Slokop, ik zal zeker niet alles zo uit wikipedia over nemen, want inderdaad dan haal ik een berg POV naar binnen. Op wikipedia nl denkt men een onderwerp van uit een oogpunt te kunnen beschrijven en wel de mainstream van ± 10 jaar geleden. De onderwerpen zo overlaten komen van zo is het. Dat zal voor vele niet meer werken anno 2011. Er vallen op bepaalde gebieden nog al wat heilige huisjes omver. Wil ik nog lezen hoe men er 10 jaar geleden over iets dacht? Ja dat wil ik wel, en ook nog hoe men 110 jaar geleden over iets dacht, maar dan wel graag in de context met verschillende hypotheses en concepten die nu spelen en gespeeld hebben. Waarom is De Lamarck niet wat bekender geworden? Nu door systemen zoals men op wikipedia nl naar onderwerpen kijkt. Mvg, --Lidewij 16 jul 2011 22:23 (CEST)

Ik neem ook enkel het deel over waar ik achter sta en waarvan ik denk dat het klopt. Yuri Landman 16 jul 2011 23:29 (CEST)

Duidelijk is dat hier iedereen zijn eigen ding doet. Jules wil rustig op zijn manier werken, Yuri schrijft goed onderbouwd lemmata die op Wikipedia om allerlei redenen niet geaccepteerd worden, Ro kan hier vanuit zijn Jehova bronnen/POV schrijven. Het is dus erg laagdrempelig. Ik keek hier eens omdat het in de Kroeg van Wikipedia genoemd werd. Voor mij persoonlijk heeft het geen enkele meewaarde. Ik zou hier precies de zelfde lemmata die ik op Wikipedia schrijf neer kunnen zetten maar dat schiet niet op. Zelden tot nooit verandert men daar namelijk iets aan mijn werk. Ik zou er misschien er soms een biografie op kunnen zetten die niet E is op Wikipedia. Aan de andere kant is daar Facebook voor. Ik denk niet dat het werkt voor mij. Sir Slokop 17 jul 2011 01:28 (CEST)

Beste Sir Slokop, ik protesteer hier toch hoor - misschien bedoel je het niet zo, maar je stelt het toch een beetje voor alsof Wikisage een dump-plek is voor artikelen die niet voldoen voor Wikipedia. Ik zie het zelf anders. Er zijn tal van artikelen op Wikipedia die véél beter kunnen. Werk aan de winkel dus. Voor wie graag studeert en schrijft is Wikisage dus een goudmijn... --Jules 17 jul 2011 02:02 (CEST)

Beste Sir Slokop, u ziet het maar zoals u het wil bezien. Een mens is nu eenmaal niet instaat om zijn gekleurde bril af te zetten. Ik heb niets tegen de bronnen van Ro en hoe POV dat is zullen we nog wel eens bekijken. Ik ben heel vrijzinnig opgevoed en heb een ruime blik, misschien kan ik er nog iets bij leren. Wat ik er nu van weet zijn de Jehovagetuigen heel dogmatisch. Leven en laten leven. Maar wie zijn de genen die denken om hier een oordeel over te geven? Uit welk perspectief? Is dat niet net zo POV? Ik zag bij u een gedicht met de duivel. Voor mij is de duivel een verzinsel/interpretatie van de aardse mens. Er is. En daar zullen we het volgens mij mee moeten doen.

Een biografie op Facebook? Wie denk je dat daar komen kijken. Dat is voor mij iets voor pubers en personen die fans hebben. Wanneer ik wil weten of Roos Vonk nog iets nieuws heeft ga ik liever via haar pagina hier, dan via Facebook. Ik heb trouwens geen idee of ze daar ook op schrijft.

Het is prima dat u daar schrijft en wij hier. Mvg, --Lidewij 17 jul 2011 02:29 (CEST)

Ik verwacht inderdaad dat je bijdragen je daar weinig problemen opleveren. De enige vraag is of je je er thuis voelt. Ieder is vrij om te kiezen. Van wat ik heb gezien is dat vrijwel niemand de 5 jr overleefd zonder blokkades of uit zichzelf weg te rennen vanwege voortschrijdend inzicht. Ik zie ook bij jou dat dat inzicht over wat er aan het systeem ontbreekt er reeds is. De meeste halen 2 jaar en daarna geven ze het stokje door. De groei van Wikipedia neemt af, al sinds 2007. Mensen zijn Wikipedia-moe. De Wikisage-fork is daarvan één voorbeeld. Of een fork verstorend werkt of leidt tot een betere nieuwe situatie is vooraf niet in te schatten. Mijn idee is dat het slim is om op alle mogelijke versies tekst te plaatsen. Dan heeft je onderwerp de grootste exposure en het meeste kans van slagen dat het overgenomen wordt door 2.0 of 3.0 generatie websites. Het is vrij ondenkbaar dat W op een dag niet wordt vervangen door wat nieuws. Zie MySpace vs Facebook. Yuri Landman 17 jul 2011 09:43 (CEST)

Precies. De ovelevingskans van beide projecten is nul op termijn. Feitelijk zijn het blogs zoals ook facebook dat is. Wat hoe en waar zal overleven is totaal onduidelijk. Sir Slokop 17 jul 2011 11:27 (CEST)

Ik zou misschien meer gemotiveerd zijn om hier wat meer te gaan doen, als er niet zo enorm veel inhoud vanuit Wikipedia werd geimporteerd om af en toe een beetje te worden herwerkt. Ik zie vrijwel iedereen die hier meewerkt het zo doen, en dat maakt dat ik me vooralsnog net als Sir Slokop afvraag wat de meerwaarde is van zo'n kloonproject dat alleen een stuk lager in google scoort dan het oorspronkelijke project. Als wikisage straks een echt eigen karakter heeft en daarmee doel ik dus met name op zoveel mogelijk originele artikelen die geen WP-import zijn, dan loont het wmb misschien nog eens de moeite. De Wikischim 18 jul 2011 11:05 (CEST) P.S. ik begrijp overigens dat het "schrijven onder de eigen naam" hier wordt aangemoedigd, maar ik wil niet dat bepaalde mensen van wikipedia straks via deze site mijn echte identiteit kunnen achterhalen. Dus ik blijf ook liever hier onder mijn pseudoniem werken. Graag uw begrip hiervoor ! De Wikischim 18 jul 2011 11:49 (CEST)

Hoi Wikischim, het is een ieder vrij om de naam te gebruiken die men wil. Ik denk het maar toeval is dat sommige onder hun eigen naam schrijven en dat ook al op wikipedia deden. En of Toby echt Lin heet weet ik niet, er waren (even?) problemen met het omzetten van een nieuw email adres. Groetjes, --Lidewij 18 jul 2011 12:37 (CEST)

Het projekt zou imo pas interessant zijn als het een echt web 2.0 of web 3.0 project zou zijn. Het is een zuivere kopie van Wikipedia met weinig tot geen toegevoegde waarde. Bovendien mag iedereen hier net zo bijdrage als hij of zij wil. Yuri maakt het hier tot een uitgebreide, goed onderbouwde pop-encyclopedie. Ro schrijft een vanuit Jehova standput gezien een uitstekende Jehova-encyclopedie, anderen importeren vanuit Wiki met alle troep er bij. Het geheel heeft gewoon geen eigen smoel, dat is de misser. Ik zie hier heus niet een Bessel Dekker of zo naar toe vluchten. Volgens mij is het in deze vorm redelijk kansloos. Het is uit een negatieve gedachte opgezet, ik moet Wikipedia niet. Jammer, een gemist kans in mijn ogen. Met vriendelijke groeten, Sir Slokop 18 jul 2011 14:20 (CEST)

Gewoon zelf beginnen, niet zeuren maar doen. Pas dan beweegt er iets. Je hoeft niet te wachten tot iemand anders in actie schiet of aan de zijlijn beschouwingen te geven over hoe het zou kunnen zijn. Hup hup, handen uit de mouwen. --Jules 18 jul 2011 14:37 (CEST)

ZO! kom je een keer op bezoek wordt je meteen aan het werk gezet! Als jullie daar in België et zo voortvarend waren met een regering vormen hadden jullie dat wereldrecord niet gebroken! Nee Jules, vast gezellig, maar ik kwam alleen maar buurten. Maar we zijn teminste niet het achterkamertje ingesmeten. D'as toch winst?;) Sir Slokop 18 jul 2011 18:26 (CEST)

Beste Sir Slokop, het is prima dat u op bezoek komt en van mij hoeft u niet aan het werk. Misschien heeft u eens een goed idee. VJVEGJG. Mvg, Lidewij 18 jul 2011 18:40 (CEST)

Helaas doet deze digitale "Herberg" me nu al behoorlijk aan een zekere digitale "Kroeg" denken... en dat soort dingen had ik nu net gehoopt niet meer te zien. --De Wikischim 18 jul 2011 19:02 (CEST)

He? Ik ben bang dat je dingen ziet die er niet zijn. We kletsen wat. Noch met Jules, Yuri of Lidewij heb ik enig conflict! We kijken mogelijk wat anders tegen zaken aan, dat is alles. Moet toch kunnen? Vriendelijke groet, Sir Slokop 18 jul 2011 19:12 (CEST)

Absoluut, maar Sir Sta... eh, Slokop, het gaat hier lijkt me om de eerste plaats om het inhoudelijk bijdragen, niet om alle discussies daaromheen. Wat Jules ook al schreef hierboven. --De Wikischim 18 jul 2011 19:18 (CEST)

Als je A beter vindt dan B is dat begrijpelijk, prima en dat mag. Of A gezelliger is dan B is echter de vraag en of de monopolie-positie van A een gezond verschijnsel is, is ook een vraag. Ik ben geneigd om sympathie te hebben voor de underdog en tegengeluid. Verder heb ik inderdaad met Slokop en de anderen hierboven een prima relatie. Ik ga nu even de achterstallige 7000 artikelen kopieren voor mijn werkframe. Het is nu nog wat te mager om goed uit de voeten te kunnen met nieuwe onderwerpen. Yuri Landman 18 jul 2011 20:17 (CEST)

Luister, ik heb een vrije geest. Vrij betekend dat als Yuri een conflict met Moiramoira heeft dat beslist niet betekend dat ik dat óók heb. Sterke nog ik ben erg op MM gesteld. Yuri vewacht dat ook niet van mij. Net zo goed als ik respecteer dat hij dat conflict wél heeft. Ik laat me gewoon niet in hokjes gooien. Ik vindt dat Yuri hier goed bezig is. En als ik jullie daarmee gelukkig maakt wil ik best de biografietjes en andere lemmata die ik geschreven heb hier neerzetten. Dat lemma hieronder vind ik bijvoorbeeld een waardeloos lemma. Daar zit geen hond op te wachten. Willen jullie dat hier neerzetten prima. Alleen als je ooit serieus genomen wilt worden zal je een eigen smoel moeten krijgen. En dat krijg je m.i. niet door al het puin van Wikipedia hier neer te plempen. Ik ben blij voor jullie dat jullie blij zijn met die Jehova lemmata maar ik vindt het POV brandhout. Maar dat is slechts mening en meer niet...

Jules poste in de kroeg en naar aanleiding daarvan kom ik eens buurten. Is toch niet erg? Sir Slokop 19 jul 2011 19:04 (CEST)

Beste Sir wat is er mis met het onderwerp of wat geeft Bee er niet juist aan beschreven.

Waarom zouden wij de zelfde criteria moeten hebben als WP nl. Daar worden lemma’s verwijderd wanneer de schrijver niet in het plaatje past. (zelfs zonder verwijderlijst) Wanneer een onderwerp niet op WP staat kan dat twee dingen betekenen. Het onderwerp was nog niet beschreven of het is verwijderd omdat enkele gebruikers het niet belangrijk genoeg vonden. Er wordt door een kleine groep bekeken wat men wel of niet mag lezen. Het komt schijnbaar bij niemand op dat ze met elkaar daar een eenzijdige kijk op hebben. Bibliotheek en mediatheek werk hebben mij wat inzicht gegeven waar mensen naar op zoek kunnen zijn. Ik heb als vrijwilliger gewerkt bij het Drensarchief en een plaatselijke historische vereniging ook daar deed ik veel kennis op. Op WP nl worden molenaars die een molen bemaalde verwijderd met bijschrift. ne namen verwijderd. Juist wanneer je een naam bij iets zoekt kom je er bekaaid af, wanneer je wat zoekt vindt je over het algemeen meer op de overleg pagina of in de geschiedenis van een pagina. Vaak worden pagina’s zo doorgeredigeerd dat er niet meer staat dan wat er op het internet is te vinden. Ook vind ik dat men te veel met het nu bezig is, sommige onderwerpen zijn zeer vluchtig op het internet. De prijs van een tijdschrift is not done. Hoe duur was een Margriet of Libelle in 1966? En 1946? En Nu ik denk dat iedereen het op moet zoeken. Laat ze de neus maar ophalen daar op WP nl. Ik heb maar één zorg ik heb geen geld om hier de boel te ondersteunen, misschien over een halfjaar of zo. Nu leef ik zeer onder het minimum. Goed nu maar weer aan het werk. Mvg, Lidewij 21 jul 2011 21:12 (CEST)

Ineens wordt ik wakker - midden in de nacht - en denk: Sir Slokop = Sir Statler. Zelfde manier van klagen :D --Rodejong 14 nov 2011 01:02 (CET)

Artikel op WP

Zeg, is het geen goed idee om ook de tekst van het artikel [1] nu alvast hierheen te importeren, voor het geval het daar binnenkort met de bekende onzinargumenten verwijderd wordt? Dan is de tekst straks tenminste nog ergens. Lijkt me ook handig als de hoofdauteur (BeeBringer) dan weet waar zijn tekst is. --De Wikischim 18 jul 2011 21:12 (CEST) done --Lidewij 18 jul 2011 21:29 (CEST)

Dank je wel. --De Wikischim 18 jul 2011 21:39 (CEST)

Wikibooks

Er bestaat al een sjabloon voor het linken naar wiktionary, zie ik. Is er nog geen sjabloon om vanaf een artikel hier ook naar Wikibooks te linken? Zou wel handig zijn op een artikel als Myalgische encefalomyelitis. --De Wikischim 12 aug 2011 14:33 (CEST)

Artikelen importeren

Ik weet wel dat sommigen zullen denken dat mijn plaat blijft hangen, maar ik vind het importeren van artikelen uit 'de eerste generatie encyclopedie', zonder dat er verder iets mee gebeurt, eigenlijk onzinnig. Tenzij het gaat om artikelen die je daar zelf hebt geschreven (of waaraan je een significante bijdrage hebt geleverd) natuurlijk.
Eigenlijk had er m.i. van in het begin een beetje een rem moeten staan op deze praktijk. Door bijvoorbeeld te 'eisen' dat er na import binnen de twee weken of zo aan werd gewerkt (op Citizendium geldt dit bv. ook). Nu is het wel een vijgen-na-pasen-kwestie geworden, maar toch, het schaadt 'onze' reputatie en ik bedoel echt niet alleen wat wikipedianen hierover vinden. Dat artikelen na import al eens ondeskundig worden herwerkt is weer een heel andere kwestie, ook daar zit m.i. een zwakke plek.
Het hoeft niet allemaal zo streng in regels gegoten te worden, het kan ook een soort informele afspraak zijn dat we ons ertoe verbinden om imports verder te bewerken binnen een redelijke termijn. Ter inspiratie deze richtlijn van Citizendium: Should you upload that Wikipedia article to Citizendium? Jules 18 aug 2011 11:17 (CEST)

Ik had aanvankelijk even een werkframe nodig, vandaar dat ik er even 500 of zo overnam. Als ik nu een artikel aanmaak, pak ik gelijk ook even de copy-paste kring mee die op wiki aanwezig is, zodat je geen orphans krijgt.

Verder copy-paste ik nu vrijwel alleen artikelen die ik uit interesse opzoek op Wikipedia en waarvan ik zie dat die niet op Sage staan als geheugensteuntje en vaak uitgebreidt met nog ontbrekende 'zie ook's, zodat het wat beter met elkaar verbonden ligt onderling. Dat is een verbetering, zoals jij hierboven wenst. Niet heel groot, maar wel iets in ieder geval. In het perspectief van wel of niet overnemen vind ik deze wel interessant: http://davidgerard.co.uk/notes/2011/01/19/single-point-of-failure/

Ik ga geen duizenden artikelen overnemen enkel om het overnemen met als doel de een te verbeteren tov de andere. Dat is inderdaad nogal veel werk en het zal verwacht ik niet leiden tot een betere situatie. Maar kopiëren/forking is volgens de single-point-of failure link hierboven niet een ongewenste situatie en die mening deel ik. Enkel in de ogen van sommige wikipedianen die controlezuchtig zijn over hun 'eigen' (Het is Creative Commons en dus niet eigen) erfgoed is het niet gewenst. Het is echter ongewenst dat informatie op internet in de hoofdmoot via Google zoeken uitmondt in het lezen van informatie verstrekt via één bron, wikipedia. Het zou beter zijn als mensen konden zoeken in verschillende info-archieven en zelf een oordeel vormen welke hen het meest waar lijkt. Vergelijkbaar met de selectie die je maakt als je een krant wilt lezen. De info-monopolie-positie van Wikipedia zal niemand toejuichen, lijkt me. Of je moet wel heel onnozel/naïef zijn. De vaste groep gebruikers is manlijk, waarvan veel tussen de leeftijd 15-25, blank, niet moslim, Meer NL dan BE, nagenoeg geen Surinamers, Avant garde-onderwerpen zijn al bij voorbaat NE (anders zou het geen avant garde zijn immers), etc.. Dat is bepaald geen neutrale doorsnee/weerspiegeling van kennis van een Nederlands sprekende bevolking. Wikipedia is dus niet neutraal, hoe goedbedoeld het aanvankelijk ook mag lijken. Dus deels overnemen wat je zinnige inhoud vindt en versplinteren die hap. Sage is daar een prima medium voor. Cross wiki werken is mijns insziens ook nuttig, omdat het dan niet centraal in één taal of een klein groepje talen verankerd ligt. Een Wikia starten op een specifiek werkgebied is een andere mogelijkheid. Houtlijm 18 aug 2011 12:59 (CEST)

Ja goed, maar je moet toch ergens een meerwaarde meegeven aan dit project, behalve dat het de monopoliepositie van een andere encyclopedie doorbreekt. Dat kan alleen als je interessante content levert. Bijvoorbeeld, zoals je zelf aangeeft, door onderwerpen op te nemen die je elders niet vindt, of door gewoon de geïmporteerde artikelen echt te verbeteren. Ik mis hier een beetje een eigen profiel, want dat Wikisage alleen door experten wordt gemaakt is inmiddels wel door de feiten achterhaald. Je moet natuurlijk roeien met de riemen die je hebt, dat besef ik wel, maar zomaar kopiëren (of nog erger: het gekopieerde verknoeien met dilettantisch gezwam - excusez le mot-) is wel erg laagdrempelig. Ik vrees daarnaast dat Google niet veel treffers naar Wikisage zal opleveren als er geen eigen informatie opstaat. Dat Wikipedia niet neutraal is, dat vind ik ook, kan niet anders, omdat het inderdaad vnl. samengesteld wordt door witte burgers met een West-Europese kijk op de dingen. Ook daar liggen mogelijkheden voor wikisage-artikelen met een ruimere scope. Jules 18 aug 2011 14:22 (CEST)

Over de meerwaarde van het project in zijn geheel kan ik niet goed oordelen. Ik vind dat ook niet aan mij. Enkel over de inbreng die ik zelf doe die niet op wikipedia geplaatst wordt kan ik wel zeggen dat die al zeer snel via Google zichtbaar is. Ik heb een korte tijd een wikia gedaan en die verschijnt vrij continu in de top 10 van Google. Beukorkest is enkele weken geleden hier aangemaakt, staat niet op wikipedia en verschijnt op Google al op nr 11 als je Beukorkest wiki intypt. Zoals je zelf inderdaad zegt, zullen vooral onderwerpen die niet op Wikipedia staan voor profilering zorgen. Niet de 10.000 letterlijke kopiën. Die staan mij echter niet in de weg en als ze verbeterd worden is dat een bijkomend voordeel. Overigens moet je je van de leeshits op NL ook niet teveel voorstellen. De meeste artikelen worden 1 a 2x per dag gelezen. Een onderwerp moet al behoorlijk hot zijn wil het op 25x per dag uitkomen. Het maakt heus wel iets uit waar je publiceert, maar Google Search en Google Alerts bepalen wat gelezen wordt, niet de wiki. Die inschattingsfout maken vaste bijdragers op wikipedia nogal eens uit hoogmoed. Houtlijm 18 aug 2011 14:53 (CEST)

Dat is interessant, het feit dat wanneer je hier iets plaatst dat nergens anders te vinden is, het wel in google opduikt. Je hebt ook gelijk dat we niet te groots moeten beginnen denken, gewoon ons eigen ding doen, zo goed mogelijk. Jules 18 aug 2011 15:11 (CEST)

Probeer het maar eens uit met een specifiek onderwerp dat nog niet in het Nederlands goed behandeld is op internet. Een Duitse schrijver of zo en dan na een half jaar op Google zoeken, dan sta je doorgaans in de top tien. Google selecteert per taal. Het plaatst de Engelse wikipedia achter de Nederlandse, terwijl de Engelse veel meer traffic heeft. Als je dus een NL artikel aanmaakt duikt hij hoog op in Google na verloop van tijd. Niet de leeshits van wikipedia-NL bepalen dat maar de taalkeuze. Houtlijm 18 aug 2011 15:49 (CEST)

Goed idee, ik heb net als proef een nieuw artikel aangemaakt over animus, wat op Wikipedia nog niet bestaat. Nu nog afwachten zeker of de robotjes van Google het oppikken... Als dat lukt ga ik me wat meer richten op lemma's die alleen hier te vinden zijn, Jules 18 aug 2011 16:32 (CEST)

Goed werk! Houtlijm 18 aug 2011 16:37 (CEST)

Ik heb er niet zo veel werk aan gehad hoor, gewoon het artikel anima (Jung) dat ik voor Wikipedia herwerkte wat aangepast. Ik ben wel benieuwd. Jules 18 aug 2011 16:51 (CEST)

Ah, ik vond het al zoveel tekst in 1x. Ja probeer volgende week maar eens te zoeken onder 'animus Jung' en 'animus Jung wiki'. Dan zullen ze waarschijnlijk al wel redelijk goed opduiken. 'Animus' enkel duurt wat langer om boven te komen drijven, verwacht ik. Houtlijm 18 aug 2011 17:12 (CEST)

svg-plaatje lukt niet

Ik probeerde van wikimedia commons een afbeelding in svg-formaat te uploaden, maar er is iets mis met het converteren want het plaatje verschijnt niet: http://nl.wikisage.org/wiki/Bestand:Aries.svg Weet iemand raad? --Jules 19 aug 2011 18:23 (CEST)

Het is geen svg plaatje maar png. Na het uploaden op de computer de toevoeging SVG er afhalen (F2). Bij het uploaden komt er vanzelf png te staan. Groet, Lidewij

Ah, prima, bedankt. Jules 19 aug 2011 19:25 (CEST)

Je kan ook even doorklikken:

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Aries.svg naar http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Aries.svg

Als je dan het plaatje opslaat is het wel een svg-bestand. --Rodejong 14 nov 2011 01:07 (CET)

Categorienaam

Wat doen we met Categorie:Geesteswetenschap en Categorie:Cultuurwetenschap? Eén volstaat, anders is het te verwarrend. Mij is het om het even, al geef ik een lichte voorkeur aan Geesteswetenschap(pen) omdat heel wat artikelen eerst uit WP worden overgenomen en dan is het misschien praktisch om dezelfde categorie aan te houden. --Jules 20 aug 2011 19:48 (CEST)

In de Duitse wiki zit cultuurwetenschap in geesteswetenschap. Guido is deze categorie begonnen, dus aan hem wat hij er van vindt. Er zijn verschillende categorieën die ik in de Duitse wiki beter vond en heb dan ook die gevolgd. --Lidewij 20 aug 2011 21:30 (CEST)

Kan natuurlijk ook, gewoon de categorie Cultuurwetenschap aan de moedercategorie Geesteswetenschap toevoegen, alleen wordt het dan wat ingewikkelder. Zo zie ik bv. bij de Duitse indeling van Kategorie:Geisteswissenschaft de Kategorie Filmwissenschaft naast Literaturwissenschaften en naast Kulturwissenschaft, niet onmiddellijk na te volgen lijkt me (film en literatuur horen immers gewoon onder Kulturwissenschaft). Dat wordt dus wat puzzelen, dus ingewikkelder. Maar we zien wel wat Guido erover vindt. Jules 20 aug 2011 22:06 (CEST)

Hoi, de beide begrippen komen uit verschillende indelingen van de wetenschap. Hoewel mogelijk alle bestaande cultuurwetenschappen ook tot de geesteswetenschappen behoren, lijkt het mij daarom toch niet logisch om van cultuurwetenschap een subcategorie van geesteswetenschap te maken. Groetjes, Guido den Broeder 21 aug 2011 10:53 (CEST)

Guido de vraag was of Categorie:Cultuurwetenschap weg mag. Mvg, --Lidewij 21 aug 2011 11:15 (CEST)

Ik zou die dus gewoon blijven gebruiken. Groetjes, Guido den Broeder 21 aug 2011 13:21 (CEST)

Op het net

• Kloptdatwel. Vanuit skeptisch oogpunt over Wikipedia en andere online encyclopedieën: Ontevreden met Wikipedia? Begin zelf een encyclopedie. --Lidewij 6 sep 2011 14:08 (CEST)

Misschien wel. Bij het lezen dacht ik onmiddellijk aan nl wikipedia, ooit begonnen door Nederlanders die over pindakaas, stroopwafels en natuurlijk zichzelf wilden schrijven. Kapitein Zeiksnor 6 sep 2011 17:23 (CEST)

GeenStijl

GeenStijl linkt naar wikisage. Kapitein Zeiksnor 25 okt 2011 22:10 (CEST)

Kijk, dat is nu eens aardig. Guido den Broeder 26 okt 2011 01:54 (CEST)

Kijk, daar heeft Wikipedia de kans laten liggen. Daar werd de pagina reeds 5 maal verwijderd. Niemand die daar een serieuze pagina aan wilde wijden. --Rodejong 26 okt 2011 09:34 (CEST)

KWIKIE

Gekopieerd van Overleg:Antwerpen_(stad)#Kwikie

---

Ik denk dat zulke uitgebreide artikelen niet passen bij wikisage omdat je die -met een handje vol medewerkers- nooit kan onderhouden. Ook staat het vol met rode links wat gewoon betekend dat er meer informatie is maar niet op deze server. Als ik zelf een artikel over een stad schrijf kies ik er voor heel klein te beginnen en dan geleidelijk informatie uit betrouwbare bronnen (bij voorkeur niet wikipedia) toevoegen. En dan liefst informatie die niet tijds afhankelijk is. Zoals geschiedenis zoals je zelf al opmerkte. Zie ook de artikelen uit Denemarken waar Rodejong aan werkt. De route die jou voor ogen staat kan uiteraard ook en ik ben benieuwd hoe dat uitpakt hier. Wat de Antwerpse zes betreft: uiteraard kun je dat in het artikel opnemen als je gaat zoeken valt er vast meer informatie over te vinden. Kapitein Zeiksnor 4 nov 2011 12:35 (CET)

Ik denk dat artikelen op sage uitgebreider dan op pedia kunnen zijn. Ook achterhaalde info is als historie nog encyclopedisch.

Waarom zou je een mini-encyclopedie willen maken?

Wel lijkt het mij een goed idee om onderwerpen die uitgebreid beschreven zijn te voorzien van ook een gebonden samenvatting een “Kwikie” (even snel te lezen). Zo’n Kwikie zou niet groter dan een scherm moeten zijn. Wikimedia Nederland is, volgens mij, toe aan een Kwiki. Kwiki’s zouden door een zachte achtergrond kleur kunnen opvallen waardoor er duidelijk onderscheid is.

Wanneer je een boek pakt zitten daar ook geen linken. Een link geeft een mogelijkheid tot doorlinken. De teksten op een lemma moeten zonder door te linken een geheel en goed leesbaar zijn. Ik zie totaal geen probleem in rode linken. Wanneer een rode link veel verwijzingen heeft zou dat een aansporing voor het aanmaken van een pagina kunnen zijn. Ik ben dan ook zeer tegen het weghalen van rode linken, die eens een lemma kunnen worden. Een rode link is een uitnodiging. Mvg,--Lidewij 5 nov 2011 11:07 (CET)

Wikimedia Nederland is in zoverre niet vergelijkbaar met dit artikel dat het klein begonnen is. Het kwiki idee is een interessante gedachte, waar het mij vooral omgaat is dat de info betrouwbaar is en goed onderhouden kan worden. Links naar externe bronnen kunnen verwijzen naar meer achtergrond info. Wat te doen met de 15 duizend artikelen van sjorsxy? Over een jaar is dat allemaal verouderd en geen idee wie het gaat bijhouden. Ik in ieder geval niet. Ik zeg niet dat de ene of de andere methode beter is maar kies er zelf voor alleen een rode link aan te maken als ik zelf van plan ben op korte termijn dat artikel te schrijven. Het nadeel van rode links vind dat het niet prettig leest en voor de lezers die we meer hebben dan medewerkers hoop ik voegt het niets toe. Kapitein Zeiksnor 5 nov 2011 11:28 (CET)

Even voor de duidelijkheid. Denemarken is mijn expertise, en zal dat lopende gaan bijhouden. Dus daar behoeft geen zorg over te zijn. Ik heb de artikelen grotendeels zelf aangemaakt op Wikipedia, maar door de problemen aldaar is de lust verdwenen om daar nog mee te helpen. Dat wil ik hier doen.

De Kwiki; Dat lijkt me een fantastisch idee. Wellicht om dat geheel bovenin in een klein kader over de gehele breedte van het scherm te plaatsen. Een korte inleiding met 3 belangrijkste feiten. Geen poespas, geen plaatjes, geen bronvermeldingen (Die komen verderop in het artikel) geen opmaak. Enkel een zachte achtergrond en de naam in vet in een kader. In de krant tref je dat meestal ook aan in de vorm van een vette tekst in één of twee regels.

Ik kan me voorstellen dat tijdgebonden zaken een probleem zijn. Maar ik denk dat we rustig kunnen verwachten dat we in de loop der tijd meerdere medewerkers kunnen krijgen. Er is veel onvrede op Wikipedia, en ik denk dat een aantal van deze medewerkers ook hier bij willen gaan dragen. Ik zelf kwam hier door het bericht in de kroeg over Wikisage. Dat was juist de reclame die m9j attent maakte op deze wiki.

Ook ik ben voor het behoud van Rode linken. Kapitein Zeiksnor maakte gisteren een artikel aan over een vrijheidsstrijder, en zag dat er een link was naar haar echtgenote, die maakte ik meteen aan. Ben meteen ook maar met anderen aan de slag gegaan uit de navigatie.

Wellicht hoort deze discussie ergens anders? Ik vind het een nuttige discussie die verder niets met Antwerpen te maken heeft.--Rodejong 5 nov 2011 11:59 (CET)

---

Einde gekopieerd gedeelte

@Kapitein, er is niets mis met de artikelen (15 duizend ??) die door Sjors van wikipedia zijn overgenomen. Ze vormen nu een body voor forking. Je hebt er weinig van gezien, anders zou je niet zeggen dat ze over een jaar verouderd zijn. Dat je geen rode linken aanmaakt is jou keuze, maar rode linken weghalen is iets anders.

Ik ben voor links naar externe bronnen, maar juist die zijn aan onderhoud onderhevig.

De kleur “rood kan veranderd worden in bv donkerrood 8B0000 of een andere minder opvallende kleur zoals het donkerbruin van het logo of kastanjebruin 800000. Misschien iets om over na te denken. Mvg, --Lidewij 5 nov 2011 14:24 (CET)

@ RodeJong, Ik zie een Kwiki niet als een inleiding, maar een volwaardig kort artikel van zo’n 200 á 500 woorden welke een eigen lemma krijgt. (Met een kleurtje als ondergrond als teken dat er een uitgebreider artikel is.)

Een samenvatting van (een deel) van het onderwerp minder dan 150 woorden, zou op het lemma kunnen, met een andere kleur als ondergrond. Mvg, --Lidewij 5 nov 2011 14:24 (CET)

Ok, bedankt voor de uitleg. Rijst er alleen de vraag, hoe doen we dat dan met naamconflicten?

• Artikel (kwikie)?--Rodejong 5 nov 2011 14:37 (CET)

Zou kunnen, vooralsnog prima. Weer een stap naar een eigen gezicht. Mvg, --Lidewij 7 nov 2011 10:09 (CET)

MoiraMoira in de fout

Ik vermoed dat MoiraMoira op Wikipedia iets te ijverig is geweest bij het maken van de navigatie Medal of Freedom op 27 januari 2011. Ik kom personen tegen waarover ik niets kan vinden dat die ooit deze medaille (of de presidentiële versie) hebben ontvangen. Marilyn Monroe bijvoorbeeld, Carole Lombard en Gordon Gray is niet de cardinaal, maar een politicus. Daarnaast vermoed ik dat ze niet in de gate heeft gehad dat er dus twee versies zijn. De "Medal of Freedom" en de "Presidential Medal of Freedom". Van een aantal kon ik zowiezo geen bronnen vinden op het net, (bijvoorbeeld: Tonny Gielens), dus die kon ik niet checken, maar van een aantal twijfel ik dus aan de juistheid ervan. Bij Casper ter Galestin was de geboortedatum ook al fout (vijf jaar eerder geboren dan op Wikipedia is aangegeven). Mijn twijfel ontstond bij de edit van Nitabe die de link van de kardinaal naar politicus verbeterde.--Rodejong 7 nov 2011 01:01 (CET)

@RodeJong, ik denk dat ze de personen echt wel geverifieerd heeft, maar personen kunnen ook wel foutief op een lijst komen. Ik help wel eens bij het maken van boekjes over de oorlog en daar bij blijkt telkens weer dat veel nog niet op schrift is gesteld, laat staan op internet te vinden. (Alle archieven zijn nog niet open, sommige nu wel voor de familie) Binnen de historische verenigingen zijn de onderscheidingen binnen de gemeente niet altijd bekend. Na de oorlog woonde men vaak in een andere plaats. Soms vinden verbaasde kinderen, bij het opruimen van het ouderlijk huis wel eens zo’n document, waar ze niets van wisten. Mvg, --Lidewij 7 nov 2011 08:36 (CET)

Ik wil iig niet klakkeloos alles overnemen. Ik controleer over het algemeen de juistheid van de bronnen en de inhoud. Net als Marilyn Monroe bijvoorbeeld een echte Hoax is. Ik vond meerdere plaatsen waar dat ook aan de orde kwam. ik vind die lijst iig niet 100% geloofwaardig.--Rodejong 7 nov 2011 10:45 (CET)

MM zegt bezig te zijn met haar referenties. Maar ik zie nog geen edits, dus dat komt nog, hoop ik. Voor we dubbelw erk gaan doen, wacht ik even af op wat zij boven water krijgt. Er zijn destijds idd zo'n 20.000 medailles uitgerijkt, maar mijn zoontje van drie kan ook tot 12 tellen en zien dat als er in 1952 geen medailles zijn uitgereikt, dat Marilyn Monroe (Ook een MM) geen medaille kreeg. iig niet in 1952. Als een van ons dat had toegevoegd, was het meteen verwijderd, maar bij MM is dat anders blijkbaar. Toch vind ik het wel leuk dat mijn schoonzus hier toevallig op stuitte. Ik glimlach voorlopig nog wel even over de kattige sprongen :D --Rodejong 14 nov 2011 01:12 (CET)

Kwiki

Hier een eerste kwiki experiment. Commentaar en ideeen zijn welkom. Kapitein Zeiksnor 13 nov 2011 21:16 (CET)

(Met een kleurtje als ondergrond als teken dat er een uitgebreider artikel is.) --Lidewij 13 nov 2011 21:50 (CET)

Hoe vinden jullie het met een gecentreerde kader, en de hoofdpaginaverwijzing in de kop? ([http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Belgi%C3%AB&oldid=81198 deze versie) --Rodejong 13 nov 2011 22:19 (CET)