Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg gebruiker:Guido den Broeder/Archief 2010
| Gebruiker | Overleg | Bewerkingen | Prikbord | Gereedschap | Artikelen | Essays |
Wikibreak
- Helaas ben ik sindsdien wegens o.a. familieomstandigheden nog steeds verminderd actief. Guido den Broeder 16 feb 2010 11:17 (UTC)
- Guido, geen punt. Ik schreef al een paar maanden geleden, dat ik graag een beoordelingslijst wilde hebben. Ik ben zelf er mee aan de gang gegaan. (en daar leer ik ook weer van). Ik wil ook nog een centraal prikbord. Daar ga ik nog even over nadenken.
- Veel sterkte toegewenst. Met vriendelijke groet, Lidewij 16 feb 2010 11:29 (UTC)
Gelukkig Nieuwjaar
|
- Dank je Lidewij, en insgelijks! Guido den Broeder 19 jan 2010 14:51 (UTC)
Te beoordelen
Beste Guido, ik wil hier niet ingaan op de lijsten die ook op de Engelse Wikipedia staan en over E personen gaan, die zoals ik begrijp, zelf met deze feiten naar buiten komen. (Dus niet alle personen die bekend zijn als) Misschien op een ander moment.
Je geeft gisteren de link van Wikisage:Te verwijderen. Nu schreef ik oa daar op 21 nov 2009 over een wenselijkheid van een andere naam. Ook hierboven maak ik hier weer melding van. Ik hoor geen misnoegen. Op een plaats en wel hier, heb ik Wikisage:Te beoordelen ingevoegd. Had je die nog niet gezien? Mvg, Lidewij 14 mrt 2010 14:13 (UTC)
- Hoi Lidewij, had ik nog niet gezien (of weer vergeten, kan ook). Schept dat geen verwarring met 'overleg gewenst'? Groetjes,
Guido den Broeder 14 mrt 2010 14:37 (UTC)
- Guido, bij overleg gewenst vraag je om overleg over iets en niet om een beoordeling. Bij iets wat verwijderd moet worden is het duidelijk, te verwijderen. Die kronkel van wikipedia waar (nieuwe) gebruikers al bij voorbaat afhaken is al oordelend voordat er een woord over is geschreven. Mvg, Lidewij 14 mrt 2010 17:01 (UTC)
- Guido graag antwoord. Kan ik het door voeren in de andere dorpen? Mvg, Lidewij 15 mrt 2010 10:32 (UTC)
- Dus geen antwoord betekend, gaat niet door? --Lidewij 1 apr 2010 15:34 (UTC)
- Overleg houdt vanzelf al een beoordeling in. Een aparte pagina voor beoordelingen lijkt mij daarom niet nodig. Groeten, Guido den Broeder 1 apr 2010 16:41 (UTC)
- Bij beoordeling kan het alle kanten op. Er komt een oordeel over XXX; aanpassen, vervolledigen, de opmaak aanpassen enz. En aan het eind van het overleg een evaluatie wat ook verwijderen kan betekenen.
- Overleg is voor mij niet vanzelfsprekend een beoordeling. Overleg is voor mij, ergens over nadenken, iets overwegen, tussen dingen kiezen (kleur, vorm), ergens een oplossing voor zoeken. Overleg kan nodig zijn wanneer twee of meer gebruikers ergens niet uit komen.
- Dus zoals jij het ziet, wanneer een gebruiker XXX (lemma, sjabloon enz) wil verwijderen (dus geen werk in uitvoeringen) zet deze gebruiker XXX (nadat er eerst met de maker van X is overlegd) op de verwijderlijst. Een ander gebruiker wil daar eerst over overleggen, deze andere gebruiker zet XXX bij overleg gewenst? Lidewij 1 apr 2010 20:18 (UTC)
Retrovirus
Guido, bij het aanmaken van het lemma Xenotropic murine leukemia virus-related virus had je gelijk een link naar een Engelse pagina ingebouwd, echter je had hem nog niet gemaakt. Omdat dit lemma nu Nr 7 op de populaire pagina’s staat heb ik het lemma gevuld met bron Wikipedia engels. Wanneer zelf een geheel nieuwe pagina maakt verwijder dan wat er nu staat, dus de gehele pagina. Met vriendelijke groet, --Lidewij 17 jun 2010 12:36 (UTC)