Overleg gebruiker:GeorgXY

	Welkom
	Hallo GeorgXY, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikisage. Wikisage is een vrije encyclopedie, waaraan iedereen mag meewerken. We zien met belangstelling uit naar jouw/uw bijdragen. Er is een wachttijd van 48 uur voordat je kunt bewerken. Let op: om bewerkingen te kunnen verrichten, is het nodig om eerst een e-mailadres te bevestigen (zie 'mijn voorkeuren'). Wanneer er na een half jaar nog geen enkele bijdrage is gedaan, wordt het account verwijderd.
Meer informatie Informatie over het gebruik van Wikisage is onder meer te vinden via de portalen Portaal:Hulp, Portaal:Gebruikers en Portaal:Wikisage. Heb je nog vragen, dan kun je altijd terecht bij het Hulp:Hulploket Iedere gebruiker heeft een persoonlijke overlegpagina, zoals deze. Als iemand hier iets schrijft, word je daarop attent gemaakt met een 'oranje balk'. Ook elk artikel heeft een overlegpagina. Onderteken je bijdragen op overlegpagina's en op discussiepagina's zoals het hulploket door het plaatsen van vier tildes (~~~~). Dan wordt automatisch toegevoegd wie het heeft geschreven en wanneer. Je kunt ook de tweede knop van rechts boven het bewerkingsscherm gebruiken.

Welkom GeorgXY. Groet, --Lidewij (overleg) 16 mrt 2016 09:23 (CET)

Ik heb voorheen mijn bijdragen gedaan onder de gebruikersnaam "SjorsXY", en zou graag weer verder willen gaan onder deze naam. Echter ben ik het wachtwoord vergeten om in te loggen en ook gebruik ik mijn oude emailadres niet meer zodat ik niet een nieuw wachtwoord aan kon vragen. Graag zou ik opnieuw in kunnen loggen op mijn oude inlognaam. Mijn nieuwe emailadres is : g.g.melching1967@kpnmail.nl

Ik heb mij over 'het een-en-ander' heen gezet en heb mij voorgenomen me anders op te stellen cq. gedragen. Groet, GeorgXY

Dag GeorgXY. Ik zie op je oude gebruikerspagina dat je het Aspergersyndroom hebt en ben beelddenkend bent. En ik heb eigenlijk daarom een paar vragen aan je.

1. Ben je weer van plan om artikelen te gaan importeren vanaf Wikipedia?
2. Waar heb je je over heen gezet? Je zegt immers dat je je over 'het-een-en-ander' hebt heen gezet.
3. En wat ben je anders van plan om hier te gaan doen als je geen artikelen van Wikipedia gaat importeren?

Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 19 mrt 2016 09:32 (CET)

Beste Graaf Statler, wat zijn dit voor vragen aan iemand waarmee je niet eerder contact had? --Lidewij (overleg) 19 mrt 2016 09:57 (CET)

Beste Lidewij, ik heb zijn overlegpagina doorgekeken, en ook wat van zijn bijdragen, en een essay van hem gelezen. En toen kwamen deze vragen in mij op. Niks mis mee toch? Vriendelijke groet. Graaf Statler (overleg) 19 mrt 2016 10:04 (CET)

Voor alsnog ben ik van plan dezelfde manier van bijdragen te leveren als ik voorheen deed. Het feit dat ik het Aspergersyndroom heb en beelddenkend ben komt daar ten goede aan. Het moet voldoende zijn dat ik zeg het-een-en-ander anders te doen. Heb daar maar vertrouwen in. GeorgXY

Dat lijkt mij geen goed plan Sjors/GeorgeXY. Ik ben bang dat dat jouw opvattingen, met respect daarvoor, te ver van de basisdoelstellingen van dit project af liggen. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 19 mrt 2016 10:17 (CET)

Ik denk dat je basisdoelstellingen te veel op die van Wikipedia lijken. Beetje jammer. GeorgXY

Integendeel. Lees dit maar eens door. Deze basisdoelstellingen onderschrijf ik volledig en daar kan jij niet aan voldoen. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 19 mrt 2016 10:34 (CET)

Iedereen verdient een tweede kans, maar als als ik het statement ... ben ik van plan dezelfde manier van bijdragen te leveren als ik voorheen deed, dan vrees ik net zoals Graaf Statler het ergste. Jules (overleg) 19 mrt 2016 11:35 (CET)

Natuurlijk verdient hij een tweede kans. Ik ben het met Jules eens, als je weer gaat bijdragen als je deed, dan ben je binnen kortste keren weer geblokkeerd. En het feit dat je zo bent als je bent kan in inderdaad je in staat stellen je zeer nuttig hier te maken. niet voor niets zijn grote software bedrijven op zoek naar mensen zoals jij.

Ik heb je interessante gebruikerspagina eens goed doorgelezen. Ten eerste, een compliment voor je eerlijkheid. Daardoor heb ik een paar vragen aan je.

1. Zou jij afspraken willen maken met welke onderwerpen je je wel en niet mee bezig mag houden? En dat als je daar van afwijkt je een blokkade van tijdelijke aard krijgt als je dat niet doet en waarschuwingen negeert?
2. Sommige van ons willen nog wel eens grapjes maken,zullen we afspreken dat als je iets niet begrijpt, dat je vraagt wat we bedoelen en dat je inziet dat alles in de Taveerne op voorhand grote onzin is? En dat we ons daar terugtrekken als we ongein uithalen? Graaf Statler (overleg) 19 mrt 2016 12:17 (CET)

Geachte graaf, u spreekt over een blokkade. Sjors was niet geblokkeerd, maar nam een vrijwillige stop. Uzelf was geblokkeerd. Mendelo 19 mrt 2016 13:53 (CET)

Het zou zonde zijn me te beperken tot bepaalde onderwerpen, gezien ik systematisch te werk ga, wat wil zeggen dat ik zoveel mogelijk woorden aansnijd die me te binnen schieten op alfabetische volgorde. Dat ik gebruik maak van pagina's van Wikipedia is alleen het geval als ik letterlijk achter de inhoud sta. Sta ik daar niet achter zal ik ten aller tijde de pagina een nieuwe inhoud geven dan wel gedeeltelijk veranderen. Verder kan ik melden dat ik grapjes goed begrijp en geen Asperger ben die dit zoals veelal gebruikelijk is nïet kan. GeorgXY

Dit al zo lezende lijkt het mij niet zo een goed is idee om hier weer te gaan bijdragen. Ik denk dat je binnen de kortste keren in precies dezelfde conflicten vervalt als voorheen. Maar gezien dat Lidewij hier de eindverantwoordelijke schijnt te zijn laat ik het verder aan geheel aan haar over. @Dat klopt Mendelo, die blokkade was kennelijk een inschatting van Lidewij, het oordeel over de juistheid daarvan laat ik gaarne aan anderen over. Graaf Statler (overleg) 19 mrt 2016 14:11 (CET)

Geachte Graaf Statler, jammer dat je het duister in blijft zien jegens mij. Ik had al gezegd dat ik me anders op zou stellen. Hiermee bedoel ik dat ik om conflicten te voorkomen me neerleg bij conclusies van anderen. GeorgXY 19 mrt 2016 14:40 (CET)

Nee, het probleem ligt anders. Kijk, als iemand kleurenblind is moet hij niet in een verfwinkel gaan werken, hoe graag hij dat ook wil. Dat is vragen om problemen. Je bent simpelweg door zoals je bent niet in staat het werk te gaan doen wat je wilt gaan doen. En dat is niet erg, ik bijvoorbeeld moet me niet met sjablonen bezig gaan houden, daar maak ik nu net binnen de kortste keren een puinhoop van. Ik zie dat in dat ik dat niet kan en nooit zal leren, en misschien moet jij gaan inzien dat je je best nuttig hier kan maken, maar door andere dingen dan je nu van plan bent te gaan doen. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 19 mrt 2016 17:53 (CET)

Ik merk nu dat je vooroordelen hebt vanwege mijn anders zijn. Ik ben inderdaad anders dan de meeste mensen, maar heb mij in de loop van mijn leven zeer goed weten aan te passen. Zo goed zelfs dat ik er in vergelijking met anderen nu profijt van heb. Ik heb dus niet een soort blindheid of hoe je het noemen wilt GeorgXY 19 mrt 2016 18:15 (CET)

Ik heb geen enkel vooroordeel tegen je, maar weet dat je bepaalde dingen niet kan. En erg veel moeite er mee hebt dat zelf in te zien. Dat komt door je anders zijn. En ik ben er van overtuigd dat je in het dagelijks leven je zeer behoorlijk hebt aangepast, maar bij communiceren via het internet ligt het allemaal wat anders. Jij hebt inderdaad bepaalde talenten waarvan je profijt kan hebben met je anders zijn. Maar je hebt daarnaast ook beperkingen. En bij het werk wat je nu wilt gaan doen krijg je grote problemen door die beperkingen, dat kan ik je nu al voorspellen. Graaf Statler (overleg) 19 mrt 2016 18:29 (CET)

Ik heb ongeveer een kwart van alle bijdragen gerealiseerd. In die periode dat ik dat deed had ik nagenoeg geen problemen met anderen. Ik zeg nogmaals dat ik me des te flexibeler op zal stellen en dus problemen voorkom. Ik denk dat het inderdaad beter is dat Lidewij haar oordeel geeft. GeorgXY 19 mrt 2016 18:53 (CET)

Dat is verder prima. En met mij krijg je zeker geen problemen, ik leef behoorlijk in mijn eigen wereld. Graaf Statler (overleg) 19 mrt 2016 19:13 (CET)

GNU-licentie voor vrije documentatie

Hallo GeorgXY, het is vast wel weer even wennen. Je vergeet de permanente linken. Even ter herinnering.

Voor overname van artikelen (enz.) uit andere bronnen die eveneens de GNU-licentie voor vrije documentatie hanteren zoals Wikipedia geldt de volgende regel: Neem daartoe in de bewerkingssamenvatting een permanente link op naar de versie die wordt overgenomen.

Een permanente link is een link naar een bepaalde versie van een pagina. Dat is wat anders dan een gewone link, die steeds naar de nieuwste, huidige versie schakelt, waarvan de inhoud regelmatig kan veranderen. Waar de permanente link naar verwijst blijft voor altijd hetzelfde.

Een permanente link maak je door links onderaan in de zijbalk, onder 'hulpmiddelen' onder meer 'permanente link' te klikken. Daarop verschijnt in de adresbalk de permanente link naar de paginaversie die je op dat moment bekijkt. (Kopieer en plak deze link in de bewerkingssamenvatting, "Bron: <permalink>)

Een handigheidje hierbij is dat je ook met je rechtermuisknop kan klikken op de 'permanente link' en dan in het menu kan kiezen voor kopiëren, Dat scheelt je dan een pagina minder te laden.

Met vriendelijke groet, --Lidewij (overleg) 2 apr 2016 16:28 (CEST)

Het is inderdaad weer even wennen voor me. Ik moet weer helemaal uitpuzzelen hoe alles ook al weer zat. Ongetwijfeld zal ik nog wel wat foutjes maken. Ik ga ervan uit dat jullie mij er op aanspreken, althans zal ik wel m'n best doen om fouten te voorkomen. --GeorgXY (overleg) 3 apr 2016 11:35 (CEST)

Een tip van mij, werk langzaam maar heel nauwkeurig. Kijk dingen later nog een keer na, elke keer zie je weer wat. We hebben helemaal geen haast. Beperk de tijd dat je hiermee bezig houdt, dan maak je minder fouten. Zaken achteraf verbeteren is namelijk veel meer werk, en rust zal ons redden. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 3 apr 2016 11:47 (CEST)

Bestand uploaden

Georg, bij het uploaden van een foto is er de mogelijkheid om naam van de foto te wijzigen bij opslaan als. Het zou fijn zijn wanneer je zaken die niet van belang zijn bij die tekst weg te halen. Groet, --Lidewij (overleg) 3 apr 2016 13:07 (CEST)

(Dus Bestand:800px-Beasts of Burden (8352532274).jpg >> Bestand:Beasts of Burden.jpg)

Oké, ik zal er om denken. Groet, --GeorgXY (overleg) 3 apr 2016 13:10 (CEST)

Ik ga het nu herbenoemen. Lidewij (overleg) 3 apr 2016 13:15 (CEST)

Doorverwijzing

Ik weet niet hoe ik de link "rijdier" direct door kan verwijzen naar het gedeelte rijdier op de pagina "lastdier". --GeorgXY (overleg) 3 apr 2016 13:33 (CEST)

Lastdier#Rijdier --Lidewij (overleg) 3 apr 2016 14:41 (CEST)

De link rijdier verwijst niet direct naar lastdier#rijdier, maar naar een tussenpagina. --GeorgXY (overleg) 3 apr 2016 15:04 (CEST)

Rijdier‎ --Lidewij (overleg) 3 apr 2016 16:15 (CEST)

Ik zal ongetwijfeld iets niet goed doen, maar deze doet het ook niet: Zadel (fiets) naar Zitting (fiets). --GeorgXY (overleg) 3 apr 2016 19:56 (CEST)

#REDIRECT [[]] --Lidewij (overleg) 3 apr 2016 21:41 (CEST)

Ter info: het moet net andersom. We spreken van een fietszadel, niet van een zitting, wat zoal van alles kan zijn. Zitting (fiets) dient dus te worden hernoemd naar Zadel (fiets). Jules (overleg) 3 apr 2016 20:01 (CEST)

Ik heb het geprobeerd op te zoeken, maar ik weet niet hoe ik een pagina kan hernoemen. --GeorgXY (overleg) 3 apr 2016 20:10 (CEST)

Rechts naast het sterretje --Lidewij (overleg) 3 apr 2016 21:41 (CEST)

Pas op de plaats

Beste George,

Hier vergeet je de permalink. Verder is mij volslagen onduidelijk wat de toegevoegde waarde is van slechte artikelen van Wikipedia een op een hier te importeren. Schijf liever zelf iets behoorlijks! En hier neem je wederom letterlijk, ook een zeer matig artikel met notabene een bronsjabloon erin over. Beide artikelen zijn in matig Nederlands geschreven, bronloos en zijn inhoudelijk ronduit zwak. Dit voegt hier werkelijk helemaal niets toe.
Als je artikelen van Wikipedia importeert moet je die wezenlijk verbeteren, laat ze anders daar. Klakkeloos overnemen dient geen enkel doel, dat voegt werkelijk niks toe. Ik stel dan ook voor dat je eerst deze twee artikelen wezenlijk gaat verbeteren voordat je aan nieuwe import begint. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 3 apr 2016 23:01 (CEST)

Dat ik de permalink was vergeten komt doordat de pagina hernoemd werd (Zadel (fiets) was eerst Zitting (fiets), maar Zadel (fiets) bestond al). Als ik een pagina letterlijk overneem heb ik niets toe te voegen, en laat die dan ook bestaan zoals die op Wikipedia bestaat. Ik vond de pagina wel meevallen dus. Het zal nog wel vaker voorkomen dat ik een pagina letterlijk overneem als ik de tekst wel oké vind. Ik had inderdaad wel de bronsjabloon moeten verwijderen. Een vriendelijke groet, GeorgXY (overleg) 4 apr 2016 10:09 (CEST).

Ik had overigens wel iets toegevoegd, namelijk over "banaanzadel". GeorgXY (overleg) 4 apr 2016 10:33 (CEST).

Je moet geen pagina's letterlijk overnemen! Dat is namelijk volmaakt zinloos, die bestaan namelijk al. Je merkt op, de pagina valt wel mee. Nee, die pagina's vallen niet mee! Je moet elk feit en elke zin controleren, aan de hand van bronnen of vanuit je eigen kennis. Bij een zadel kun je nog denken, dat weet ik wel, maar van beide artikelen zou ikzelf danken als een leerling van groep acht ze geschreven had, dat heb je aardig gedaan maar waar heb je aan de wijsheid vandaan. Ook DP's aanmaken met ellenlange rijen artikelen die niet bestaan is vrij zinloos.

George, de bedoeling is dat je zelf goede artikelen creërend. Zelfstandig, eventueel met wat hulp. Ik stel voor dat je zelf iets gaat schrijven aan de hand van een Wikipedia artikel zoals ik bij het Speelgoedmuseum Deventer heb gedaan. Kijk eens in de geschiedenis. Feit voor feit heb ik nagekeken en bronnen bij gezocht. Zo moet je werken. ALLES moet simpelweg kloppen! Graaf Statler (overleg) 4 apr 2016 09:37 (CEST)

Beste Graaf Statler, zou je willen stoppen met je als een superieur op te stellen. Jij neemt niet hele pagina's over waar ik denk, had die maar helemaal overgenomen. Met andere woorden iedereen maakt zijn eigen afwegingen. Je schreef op mijn overlegpagina "behalve als om mijn mening nadrukkelijk gevraagd wordt, ik mij nergens meer mee bemoei." Doe dat dan ook. Groet, Lidewij (overleg) 4 apr 2016 10:41 (CEST)

Idem zou voor jouw kunnen gelden. Je bent geen inhoudelijke schrijver, je kopieert slechts. En ik geef George aanwijzingen hoe hij zich kan verbeteren op dit gebied. vriendelijke groet, 4 apr 2016 11:19 (CEST)

Beste George, jij maakt je eigen afwegingen. Wanneer je een pagina overneemt, zet je er een permalink bij. Wil je iets aan de tekst veranderen, dan graag pas bij de volgende opslag. De permalink wijst naar de schrijvers van de tekst en niet naar wat jij er aan veranderde. Groet, --Lidewij (overleg) 4 apr 2016 10:41 (CEST)

Beste Lidewij, goed te vernemen dat ik hetgeen besproken met Graaf Statler op mijn eigen manier mag beoordelen, en niet per se de werkwijze van hem moet overnemen, daar ik heus wel mijn eigen input inbreng. Ik zal er om denken dat ik pas ná de permalink de artikelen verander. Groet, GeorgXY (overleg) 4 apr 2016 11:50 (CEST).

Wellicht kun jij je superieure houding wat aanpassen Lidewij. Een moderator heeft hier namelijk een andere functie als op Wikipedia. George, bedenk je hierbij dat noch Jules, noch ik met de werkwijze van kopiëren akkoord zijn. Ik kijk het een tijdje aan, een laat je je gang gaan, maar verwacht verbetering. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 4 apr 2016 11:16 (CEST)

Graaf Statler, je kijkt het even aan en dan..? Begin je je eigen wiki? --Lidewij (overleg) 4 apr 2016 11:22 (CEST)

Dat zal tenminste geen slap aftreksel van Wikipedia zijn Lidewij. Ik stimuleer George zelf te gaan schrijven want dat kan hij met wat hulp best. En wil je nu ophouden de koningin van Sage te spelen? Of doe ik dan te veel aan wikidenken? Dan kan ik namelijk George verder helpen een goede medewerker te worden!

Wat me brengt tot de meer algemene vraag: kan op Wikisage voor een voorstel gestemd worden om bijvoorbeeld herwerking van import verplicht te maken? Of drinken we hier een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was? Ik vind het essentieel dat bijsturing mogelijk is. Ik kan me namelijk moeilijk voorstellen dat in een samenwerkingsproject 1 persoon het beleid bepaalt en alles eigenzinnig afschiet wat verandering brengt. Jules (overleg) 4 apr 2016 11:34 (CEST)

BWC Graaf, jij denkt dat George na alles wat jij schreef open staat voor jou als schoolmeester? Ik vraag je hier om je met je eigen werk te bemoeien en hier even weg te blijven. Lidewij (overleg) 4 apr 2016 11:41 (CEST)

Waarom niet Lidewij? Voor hem is het toch ook veel leuker zelf wat te creëren en waardering te krijgen? GeogXYis slim en goedwillend genoeg, En ik wil hem graag helpen een goede redacteur te worden, en anderen ook. Maar met jouw methode wordt dat niks! En als je goed oplet schreef hij net een helemaal zelfstandig een artikeltje. Wat cats erbij, een fotootje erbij en helemaal goed! Graaf Statler (overleg) 4 apr 2016 11:46 (CEST)

Nee, daar kan niet over worden gestemd. Je kunt wel binnen een dorp daarover afspraken maken met elkaar. Een algemeen voorschrift om een artikel dat je overneemt ook zelf te verbeteren zal er echter niet komen, al was het alleen maar omdat niet iedereen daar even goed in is. Groetjes, Guido den Broeder (overleg) 4 apr 2016 16:08 (CEST)

Precies, afspraken. Dat stel ik ook voor op de OP van Jules. Maar je zou wel kunnen afspreken dat als een artikel niet verbeterd wordt het gereduceerd wordt tot een beginnetje toch? Of buiten de hoofdruimte geplaatst wordt? Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 4 apr 2016 16:12 (CEST)

Lendestuk

Categorieën erbij, foto maken, en waarom niet. Hier schrijf je wat zelfstandig, dus op naar de slager, braden een foto maken! en George heeft zelf een artikel geschreven. Bravo! ! Graaf Statler (overleg) 4 apr 2016 11:25 (CEST)

Pas op de plaatst ll

Beste Georg, ik kom binnenkort met een voorstel hoe om te gaan met geïmporteerde artikels van Wikipedia. (Zie overleg Jules) Ik ga de medewerkers vragen hoe ze o.a. over jouw werkwijze denken. Bedenk daarbij dat tot nu toe zich twee medewerkers daartegen en een daarvoor hebben uitgesproken. En dat voel u vrij en gaat uw gang wikipediadenken is. Dit om je te informeren. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 4 apr 2016 13:21 (CEST)

Uiteraard zal ik dit voorstel af moeten wachten. Ik leg me bij een negatieve uitslag neer. Het staat nu twee tegen twee (mezelf meegerekend). Een vriendelijke groet, GeorgXY (overleg) 4 apr 2016 14:28 (CEST).

Nee, dat klopt niet helemaal als je de richtlijnen goed naleest. In de opzet van het project is namelijk vastgesteld dat niet elke stem even zwaar geldt. En, het is logisch dat mensen die artikelen zelf schrijven een veel zwaardere stem hebben omdat die veel meer inzicht in de materie hebben en, ook logischerwijs, zich veel meer in bronnen en dergelijke verdiepen. kopiëren is geen artikels schrijven Georg. Daarom moedig ik ook jouw aan zelfstandig werk te gaan schrijven. Verder niemand van ons zit namelijk op de kloon van Wikipedia te wachten met alle copyvio en fouten er voor niks bij! Graaf Statler (overleg) 4 apr 2016 13:45 (CEST)

Zoals ik al eerder gezegd heb houd ik me "niet alleen" bezig met kopiëren maar voeg ik zo nu en dan wel degelijk wat toe, alleen is dit in jouw ogen niet voldoende. GeorgXY (overleg) 4 apr 2016 14:28 (CEST).

Dat iemand die zelf artikelen schrijft een zwaardere stem zou hebben is te kort door de bocht. Alleen iemand die echt iets van een terrein weet kan Wijze worden met de mogelijkheid om inhoudelijk knopen door te hakken. Guido den Broeder (overleg) 4 apr 2016 16:14 (CEST)

Ik wil dan ook eerst een voorstel in klad in mijn gebruikersruimte ruimte maken en eerst heel goed doorlezen hoe de structuur van dit project is opgezet. En eigenlijk bedoelde ik het zo ook. ik hoop dat je meekijkt en aanwijzingen geeft, dit is nieuw voor ons allemaal. Graaf Statler (overleg) 4 apr 2016 16:19 (CEST)

De ervaring heeft ons echter geleerd dat je toevoegingen meestal geen verbeteringen zijn. Vandaar dat we wat achterdochtig zijn geworden voor wat je bijdraagt, al je goede bedoelingen ten spijt. Met andere woorden: je bezorgt ons meer werk in plaats van constructief mee te bouwen. Het voorstel van de Graaf om je te begeleiden vind ik dus zo slecht nog niet. Jules (overleg) 4 apr 2016 14:34 (CEST)

Inderdaad. Je doet hooguit enkele cosmetische veranderingen die eigenlijk zelden tot nooit verbeteringen zijn, laat staan tot de kern doordringen zoals wezenlijke fouten eruit halen of copyvio herkennen. Feitelijk moet elk artikel wat jij binnensleept daarna grondig op de schop want je kijkt alleen maar zo een beetje of het je wat lijkt. En zoiets kan, net als de vorige keer geen stand houden, omdat alles maar een enorme partij werk voor anderen oplevert. Ik verzoek je dan ook met klem hiermee op te houden en hulp te aanvaarden. En je eigen werk te gaan schrijven. Nu dwing je ons als het ware werk van anderen van Wikipedia op te gaan knappen en daar pas ik voor! Graaf Statler (overleg) 4 apr 2016 14:41 (CEST)

Wel vreemd dat de reacties van Lidewij en nog iemand ineens niet meer meedingen inzake dit onderwerp (Pas op de plaats 11). GeorgXY (overleg) 4 apr 2016 15:09 (CEST).

Klopt. De pagina is verwijdert en aangepast door Lidewij. ik heb daar zo mijn gedachtes over, maar laat het gaarne aan Lidewij over dit verder toe te lichten. Graaf Statler (overleg) 4 apr 2016 15:19 (CEST)

Verzoek.

Wil je voorlopig ophouden zaken verder toe te voegen? Het is zinloos, het zijn kopieën van Wikipedia, of is niet te volgen. Ik kom aan mijn eigen werk niet meer toe. Graaf Statler (overleg) 4 apr 2016 21:37 (CEST)

Graaf Statler, omdat jij het principe van een doorverwijspagina schijnbaar niet begrijpt, moet Georg stoppen met zaken van Wikipedia te halen. Ik vraag je nog een keer laat Georg met rust. --Lidewij (overleg) 4 apr 2016 22:06 (CEST)

En ik vraag om rust om mijn voorstel op te stellen. Natuurlijk ken ik het principe van een DP, maar op deze manier is er geen touw aan vast te knopen. Laat nu toch eens eerst de overige medewerkers een oordeel uitspreken! En dan kan Georg, als iedereen akkoord is verder met deze werkwijze en dan ga ik net als Jules iets anders doen. ik bedoel, hier pas ik verder voor. Graaf Statler (overleg) 4 apr 2016 23:11 (CEST)

En zo is het genoeg

Je geeft geen enkele blijk ook maar iets van de kritiek aan te trekken en gaat glashard door met het importeren vanuit Wikipedia van ongecontroleerde artikelen. Je snapt op geen manier waar een DP aan moet voldoen. Goede raad wuif je weg ondanks je beloftes. Kortom, je vervalt volledig in je oude gedrag. We hebben hier geen structuur om hier tegen op te treden. Vandaar dat ik hier een volksraadpleging over op aan het zetten ben. Zou het mogelijk zijn met je af te spreken dat je je werkzaamheden staakt tot de gemeenschap zich heeft uitgesproken over mijn voorstel? Graaf Statler (overleg) 5 apr 2016 10:04 (CEST)

Nee, want ik ben niet de enige die vind dat je mij onredelijk bejegend. Ik vind dit meer een hetze. Als de beheerders Lidewij en/of Guido den Broeder dit wel noodzakelijk vinden zal ik stoppen met mijn bijdragen aan Wikisage. GeorgXY (overleg) 5 apr 2016 12:06 (CEST).

Het zou een hetze zijn als ik niet de collegae zou betrekken. Je kunt inhoudelijke bezwaren kwijt op de OP van mijn voorstel. Tot die tijd vraag ik je je te onthouden van werken aan Sage. Niet onredelijk lijkt mij, en doorgaan lijkt me niet in je voordeel werken. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 5 apr 2016 12:19 (CEST) Graaf Statler (overleg) PS Lidewij is geen beheerder in de zin dat ze over de inhoud gaat, aldus Guido. En anders moet hij mij maar verbeteren. Ik volg de juiste weg. Graaf Statler (overleg) 5 apr 2016 12:22 (CEST)

Om niet óók onredelijk te zijn zal ik wachten wat de beheerders van Wikisage ervan vinden. Jij je zin. GeorgXY (overleg) 5 apr 2016 12:26 (CEST).

Bedankt. Maar misschien wil je de moeite nemen jouw kant van het verhaal te belichten op de OP van het voorstel. Zodat onze colegea zich een goed beeld kunnen vormen. Hoor en wederhoor dus. Graaf Statler (overleg) 5 apr 2016 12:50 (CEST)

Sorry, ik moet nu weg van huis en heb er geen tijd voor dus. GeorgXY (overleg) 5 apr 2016 13:02 (CEST).

Ik kan me best voorstellen dat GeorgXY zich belaagd voelt door de Graaf. Aan de andere kant is het duidelijk dat hij zich nog steeds niet bewust is van zijn eigen beperkingen, wat het wel heel moeilijk maakt om met hem te communiceren.

In plaats van het kleinschalig persoonlijk te spelen, lijkt het me echter beter om, zoals de Graaf voorstelt, goede afspraken te maken. We kunnen voor het ogenblik namelijk niemand verhinderen om lukraak uit WP te importeren, ook al vinden sommigen onder ons dat een foute aanpak, die de reputatie van Wikisage als kloonfabriek alleen maar bevestigt. Ik wil best meedenken over die andere aanpak, en kijken of we het eens kunnen worden. Jules (overleg) 5 apr 2016 13:19 (CEST)

Graag! Overigens mag het kopje verklarend wikiwoordenboek van mij weg, als maar duidelijk is dat met containerbegrippen smijten en de tegenpartij doorlopend voor de voeten gooien dat hij niet kan lezen terwijl je dat zelf niet kan de zaak op geen manier vooruit helpt. En dat medewerkers met bepaalde beperkingen niet zomaar vrij spel kunnen hebben. Als ik kleurenblind ben moet ik ook niet in een verfwinkel willen gaan werken met de verfmengmachine. De administratie daarentegen zal wel lukken. Dus, Jules, voel je vrij en ga je gang en kom maar op met je voorstellen! Doodzonde dit project in een (slechte) kloon van pedia te veranderen, buiten het feit om dat het geen enkel nut dient en waarschijnlijk uiteindelijk de tent dicht moet vanwege (per ongeluk) geïmporteerde copvio. Graaf Statler (overleg) 5 apr 2016 13:29 (CEST)

Hier staat al een kladje voor een peiling (dorpsraadpleging) over de import van Wikipedia-artikelen. Jules (overleg) 5 apr 2016 15:00 (CEST)

Niet de bedoeling

Beste George, het is natuurlijk niet de bedoeling dat je je eigen project wat niet erg veel voor stelt toevoegt. Ik zal dat terugdraaien.
Guido heeft het over zinnig bijdragen, en dat is dit beslit niet omdat het slechts werk voor anderen oplevert. Nogmaals, wil je hier mee ophouden?
Maar, een herhaalde vraag, waarom ga je geen afbeeldingen zoeken op Flikr en Commons? Dat is een hier braakliggend terrein waar nog heel veel te doen is. Begin eens hier Importeer de foto van het gebouw die op wikipedia staat, en kies eens vier foto's uit en maak een galerij onderaan. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 6 apr 2016 09:31 (CEST)

Het domme dumpen voorbij

Beste medewerker,

Je zet je energiek in voor Wikisage, maar volgens mij zou je die energie nuttiger kunnen inzetten. De eerste fase van het "domme dumpen" zouden we inmiddels toch al een tijdje achter de rug moeten hebben, tenminste als we met Wikisage geen povere kloon van Wikipedia voor ogen hebben. De bedoeling is dat je iets met die geïmporteerde teksten doet. Ze beter maakt. Pas dan wordt Wikisage de encyclopedie "van de tweede generatie". Maak dus het werk van met name Mendelo wat lichter en geef elk van WP gekopieerd artikel wat meer aandacht. Je zult zien dat het je veel meer voldoening zal geven dan wat je nu doet. mvg, Jules (overleg) 9 apr 2016 09:00 (CEST)

Ik "dump" alleen als ik het met de tekst eens ben, oftewel ik geen noodzaak zie het te veranderen. Een vriendelijke groet, GeorgXY (overleg) 9 apr 2016 09:21 (CEST)

Overigens nodig ik een ieder uit mijn bijdragen te veranderen cq. verbeteren. Ik vind het leuk waar ik mee bezig ben, als jij dat als een "beperking" (lees tekst: En zo is het genoeg) wilt zien is dat eerder een beperking van jou. Groet, GeorgXY (overleg) 9 apr 2016 12:45 (CEST)

Netjes is het niet om anderen het werk te laten opknappen, dat begrijp je hopelijk toch. Ik bewonder Mendelo dat hij zo stoïcijns aan de stilaan onoverzichtelijke berg gekopieerde artikelen bezig blijft. Ik voel me zelf niet erg gemotiveerd om nog wat aan andere artikelen te gaan sleutelen dan degene die mij interesseren. Wat ik de gemakzuchtige importeurs verwijt, is dat ze tegen de geest ingaan van wat Wikisage beoogt te zijn. Met elk nieuw geïmporteerd artikel bevestig je de reputatie van WS als Wikipedia-kloon. Je mag dan wel van jezelf vinden dat je "de meeste artikelen op Wikisage hebt gerealiseerd", de pijnlijke waarheid is dat je inhoudelijk nog niet veel nuttigs hebt bijgedragen. Dat kan ook moeilijk, vrees ik stilaan. Graaf Statler heeft het al eens op een niet zo tactvolle manier proberen duidelijk te maken dat er nog wel andere taken zijn die een niet-tekstschrijver in een project als dit kan doen. Misschien moet je daar toch eens over nadenken. mvg, Jules (overleg) 9 apr 2016 13:15 (CEST)

Dat mag je uiteraard allemaal vinden. Ik vind er van wat ik gezegd heb, en zolang een van de beheerders niet zegt hiermee te stoppen ga ik ermee door. Groet, GeorgXY (overleg) 9 apr 2016 13:31 (CEST)

Dat gaan ze heus niet doen hoor, daar gaat het niet om. Ik kan alleen jou en andere 'dumpers' ervan proberen te overtuigen dat jullie de zaken op een nuttiger manier gaan aanpakken. Ik vrees dat er anders een soort metaalmoeheid gaat optreden bij degenen die de artikelen echt nakijken en verbeteren. Vele handen maken het werk licht, maar als een aantal handen gewoon werk aanbrengen zonder zelf iets te doen, dan blijft de situatie uitzichtloos en wordt het met de dag erger. mvg, Jules (overleg) 9 apr 2016 13:49 (CEST)

Roma

Roma is een naam voor een aantal stammen die in het Nederlands ook wel zigeuners genoemd worden. Excuseert u even, dat in ze daarom naar Roma verplaatst heb. De Sinti worden vaak in een adem met hen genoemd. Dat de Sinti Roma zijn, acht ik niet bewezen. Misschien is dat zoals wanneer men zou zeggen dat Brabanders Limburgers zijn. Mendelo 9 apr 2016 19:59 (CEST)

O, oké, niet aan gedacht. Goed dat je dit gecorrigeerd hebt, bedankt. Groet, GeorgXY (overleg) 10 apr 2016 10:18 (CEST)

Essays

Hallo Sjors, in de loop van de tijd zijn een aantal stukken van artikelen waaraan je had gewerkt, apart gezet als "essays", omdat men vond dat deze in die vorm niet als een nuchter encyclopedie-artikel konden doorgaan. Achteraf bezien, was het normaal gezien ook niet de bedoeling van iets tot essay te verklaren terwijl de auteur ervan het niet zelf als essay heeft aangemaakt. Een voorstel zou daarom zijn, dat je eens in de Categorie:essay zou kunnen gaan kijken, of de dingen die daar tussen zitten als een "essay van SjorsXY" ook volgens SjorsXY zelf als essay van SjorsXY gezien kunnen worden. Misschien heb je dat al gedaan. Groeten, Mendelo 12 apr 2016 11:19 (CEST)

Ik kan me minder goed vinden in de verandering tot essay bij de onderwerpen geloven en bewustzijn. Ik ben wel benieuwd wat er aan mankeert. Groet, GeorgXY (overleg) 12 apr 2016 14:32 (CEST)

Afbeelding zadelrug

Op de pagina http://bc.library.uu.nl/nl/paard-met-een-zadelrug staat onderaan de pagina:

© Copyright Universiteitsbibliotheek Utrecht

(Dat ziet er dus slecht uit.) Maar de website heeft ook een http://www.uu.nl/organisatie/auteursrechtinformatiepunt

Na nog wat doorklikken vind ik op http://www.uu.nl/organisatie/auteursrechtinformatiepunt/veelgestelde-vragen

1) Mag ik een figuur beschouwen als een citaat?

Ja, een afbeelding (figuur, tabel, foto enz.) geldt als citaat als het uw verhaal functioneel maakt en ondersteunt. Het mag niet worden gebruikt om uw verhaal te verfraaien. Vermeld altijd de bron. Zie ook: Bronnen (her) gebruiken.

In dat geval gaat het wel weer. Wel proberen nauwkeurig na te gaan. Mendelo 15 apr 2016 22:49 (CEST)