Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed

Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.

  • Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
  • Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
rel=nofollow

Overleg:Nathan Homer Knorr

Uit Wikisage
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

POV

  • Hoewel Knorr niet de schrijversvaardigheden en het charisma van zijn voorgangers had, was hij als bestuurder in veel opzichten bekwamer dan beiden.Sjabloon:Pov
Dit lijkt mij niet neutraal, en slechts een mening weer te geven, hoewel dit in principe wel te staven is als je een vergelijking gaat maken tussen de schrijverskunsten van Russell en Rutherford. Toch is het een waarde oordeel. Hoe bezien jullie dat?-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 14:18 (CEST)
Het wordt een feit weergegeven welke een bron nodig heeft. Er dan kan er gemeld worden volgens .....was hij....--Lidewij 15 okt 2012 15:57 (CEST)
Nee, het is geen feit. Het is een constatering met een waardebepaling. -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 16:28 (CEST)
Wanneer iemand of meerdere dat vinden is het een feit dat deze personen dat vinden. --Lidewij 15 okt 2012 16:57 (CEST)
Lidewij, het is GEEN FEIT. het is een constatering.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 17:11 (CEST)
Nu a.u.b. geen discussie over het woord feit.
Rodejong, wanneer sommige mensen in UFO’s geloven, is het een feit dat sommige mensen in UFO’s geloven, maar dit zegt niet of het bestaan van UFO’s een feit is.
Ik kan me goed voorstellen dat hij zo beoordeeld werd dat Knorr niet "het charisma van zijn voorgangers" had. (Een definitie van "charisma" even buiten beschouwing gelaten.) Rutherford had alles in het werk gesteld om personenverering te vermijden. Knorr bleef dus iets meer op de achtergrond dan vroeger het geval zou zijn geweest.
Dat hij niet de schrijversvaardigheden van zijn voorgangers had, is een conclusie, gebaseerd op het feit dat hij minder geschriften op zijn naam achterliet dan Russell en Rutherford. De conclusie houdt geen rekening met het feit dat het in Rutherfords tijd afgeschaft werd om de naam van de auteurs te vermelden (zie boven: hij wou personenverering vermijden). Uiteraard waren er dan niet veel publicaties op Knorrs naam gepubliceerd.—Mendelo 15 okt 2012 17:53 (CEST)
De zin "Hoewel Knorr niet de schrijversvaardigheden en het charisma van zijn voorgangers had, was hij als bestuurder in veel opzichten bekwamer dan beiden" is dus ietwat een interpretatiezaak.—Mendelo 15 okt 2012 17:53 (CEST)
Kijk daar ka ik dus wat mee. Ik pas de zin aan.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 18:30 (CEST)

Sommige (sic) menen (spelling: sommigen) laat ons wel afvragen wie die sommigen zijn. Dat is ongeveer wat Lidewij boven bedoelde. Misschien wordt ook duidelijker hoe de zin kan worden verbeterd wanneer men een citaat van deze sommigen vindt. —Mendelo 15 okt 2012 20:44 (CEST)

Het Pov-sjabloon bestaat hier niet. Wat er stond/staat is het "feit"-sjabloon. Wat niet betekent dat dit een "feit" is, maar dat betwijfeld wordt of dit, zoals het geformuleerd staat, een feit is. Mendelo 9 nov 2024 15:54 (UTC)

Bronprobleem

  • Deze werd door middel van telefoonverbindingen en via het radiostation WBBR (dat het Wachttorengenootschap in eigen beheer had) simultaan uitgezonden naar ruim 50 andere locaties waar congressen werden gehouden. Het gezamenlijke aantal toehoorders werd geschat op 126.000.<ref>(en) Anoniem (1943) "Peace, Can it last?", Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap. New York, blz. 31</ref>[feit?]
Dit probleem omhelst dat er geen duidelijke bron is aangegeven. De link werkt niet meer, en alleen een bladzijdenummer is aangegeven.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 14:18 (CEST)
Ik zal het nakijken. —Mendelo 15 okt 2012 17:53 (CEST)
Het heeft een tijdje geduurd. Ik was het vergeten. De bron die reeds aangegeven stond, bevat het aantal van 126.000 gecombineerde toehoorders (via radio en via telefoonverbinding naar andere congressen). Het probleem is opgelost. De bron is duidelijk. (En werkt weer op de link van vroeger.) Een artikel uit 1950 geeft een aantal van 26.000 luisteraars *in* Cleveland, Ohio. Dat lijkt eers eventjes verwarrend: waar zijn de 100.000 anderen? Maar als men telefoonverbinding met andere congresplaatsen en radio meerekent, is dat aantal aannemelijk. Mendelo 9 nov 2024 15:44 (UTC)

Profetie

Ik heb het volgende vervangen:

„De organisatie groeide hard in die jaren, maar toen in 1975 voorbij was, verlieten veel Jehovah's Getuigen de beweging, teleurgesteld dat de profetie niet was uitgekomen.”

met

„De organisatie groeide hard in die jaren, maar toen in 1975 voorbij was, verlieten veel Jehovah's Getuigen de beweging, teleurgesteld dat de verwachting niet was uitgekomen.”

Verwachting is in dit geval een correcter woord dan profetie en voorspelling. ::Profetieën staan in de Bijbel. De uitleg erover kan een profetische verwachting zijn. —Mendelo 15 okt 2012 17:53 (CEST)
Ik heb het intussen nog wel aangepast. Vlottere zinsbouw mag altijd. Mendelo 9 nov 2024 15:54 (UTC)

Op kamers

„Hoewel een bezoek aan Nederland van 11 tot 16 mei 1977 was aangekondigd[1], is niet duidelijk of dit bezoek ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Gelet op zijn verslechterende gezondheid (hij overleed op 8 juni 1977), het gegeven dat Knorr sinds de herfst van 1976 praktisch volledig op zijn kamer verbleef[2] en het ontbreken van ieder verslag of elke verwijzing naar een bezoek in mei 1977, is het aannemelijk dat dit bezoek werd geannuleerd.”

Ik heb dit vervangen door:

„Hoewel een bezoek aan Nederland van 11 tot 16 mei 1977 was aangekondigd[3], is niet duidelijk of dit bezoek ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Gelet op zijn verslechterende gezondheid,[4] het gegeven dat Knorr's gezondheid sinds de herfst van 1976 gestaag achteruit ging[5] en het ontbreken van ieder verslag of elke verwijzing naar een bezoek in mei 1977, is het aannemelijk dat dit bezoek werd geannuleerd.”

REFS

  1. º Anoniem (1977): Onze Koninkrijksdienst maart 1977, Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap, Amsterdam, blz. 4
  2. º Anoniem (1993): Jehovah's Getuigen - Verkondigers van Gods Koninkrijk, Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap, New York, blz. 108, 109
  3. º Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap - Emmen. - Onze Koninkrijksdienst maart. (1977) Wachtturm Bibel- und Traktat-Gesellschaft der Zeugen Jehovas, e.V, Selters/Taunus - km77-O NL Theocratisch nieuws p. 4
  4. º Hij overleed op 8 juni 1977
  5. º Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, Jehovah’s Getuigen — Verkondigers van Gods Koninkrijk (jv-O) Watch Tower Bible and Tract Society of New York, Inc., 1993. Hoofdstuk 9: Jehovah’s woord blijft snel voortgang hebben (1976–1992) - Subkopje: Organisatorische aanpassingen',, p. 108, 109
rel=nofollow

-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 14:18 (CEST)

De herhaling van het woord gezondheid en het in een ref zetten van wat tussen haakjes stond, vind ik wat stijl betreft niet beter.
Indien dit inhoudt dat hij "sinds de herfst van 1976 praktisch volledig op zijn kamer verbleef", kan dat blijven staan.
Maar aangezien de hele paragraaf gewoon zegt dat het "aannemelijk" is dat het bezoek werd geannuleerd, vind ik dit niet bijzonder encyclopedisch. Wanneer men kan aantonen dat het bezoek inderdaad werd geannuleerd, dan kan het vanuit Nederlands oogpunt interessant genoeg zijn om te vermelden. Indien Knorr wel in Nederland was, kan de hele zin worden ingekort en herschreven.—Mendelo 15 okt 2012 17:53 (CEST)
Mij gaat het er om, dat hier beweert wordt, dat hij niet meer van zijn kamer af kwam. Dat blijkt uit de bron niet zo te zijn. Er is verder niets bekend of het geannuleerd werd, maar er is ook geen bevestiging dat het doorgegaan is. Dat maakt het open voor speculatie. en at probeer ik hier te voorkomen.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 20:50 (CEST)
Ik heb het probleem met de herhaling van het woordje gezondheid aangepakt. De zin is opnieuw geformuleerd.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 20:58 (CEST)
De bron (km 3/77) kondigde aan: "Broeder Knorr komt als zoneopziener en broeder Franz zal op enkele plaatsen in Nederland een lezing houden."
Aangezien er geen teken is dat er iets geannuleerd werd, en aangezien de taak van een zoneopziener op een bijkantoor te vergelijken is met die van een kringopziener in een gemeente, (Wat meer inhoudt dan alleen maar lezingen houden) en aangezien reeds van tevoren werd aangekondigd dat de lezingen (het meer in het oog springende deel van een zoneopzienerbeozoek) zouden worden gehouden door F. Franz, denk ik voorlopig dat het helemaal niet geanulleerd werd. —Mendelo 15 okt 2012 21:26 (CEST)
Dat is ook mijn mening. hier voegde ik dat ook toe, maar werd door Bertrand meteen weer ongedaan gemaakt. Hij heeft er later deze swing aan gegeven. -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 21:54 (CEST)
Intussen zou ik toch weer denken dat het bezoek geannuleerd werd, aangezien zijn gezondheid sterk achteruit ging en hij kort daarop overleed. Maar een hele heen-en-weer-bedenking van misschien kwam hij en misschien ook niet, hoeft eigenlijk niet in een encyclopedie-artikel. Mendelo 9 nov 2024 15:54 (UTC)

Opmaak en andere zaken

Ik heb de linken nagelopen, wat spelling aangepakt, en een link toegevoegd. -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 14:18 (CEST)

Overgenomen van "https://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Overleg:Nathan_Homer_Knorr&oldid=370633"