Gebruiker:Rodejong/Archief/Archief2016

Welkom terug

Dag Ro, welkom terug, --Lidewij (overleg) 26 jun 2016 18:27 (CEST)

Hartelijk dank. De afgelopen dagen genoeg gehoord op WP over WS dus maar weer even komen kijken. Bedankt ook Guido en Mendelo. Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 26 jun 2016 18:32 (CEST)

Dat heb ik dan gemist, het lukt me niet om alles mee te lezen. Na een update zijn er wat plaatjes verloren gegaan. Tekst van de plaatjes kunnen worden herbenoemd. Groet, --Lidewij (overleg) 26 jun 2016 18:38 (CEST)

Als ik die plaatjes tegenkom zal ik ze updaten. Ik had dat inderdaad op mijn eigen wiki ook ja. Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 26 jun 2016 18:49 (CEST)

Klaus Störtebeker

Naar verluidt was Klaus Störtebeker wel eens actief op Bornholm. http://www.segeln-wissen.de/geschichten/personen/die-vitalienbrueder.html http://ifthenisnow.eu/en/node/807 Ik weet niet of daar nog verhalen of gegevens over hem zijn? Mendelo 2 sep 2016 17:03 (CEST)

De naam is mij in het geheel niet bekend. Maar ik zal eens op onderzoek uitgaan. Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 2 sep 2016 17:42 (CEST)

Nee, online kan ik niets anders terugvinden dan dat het gehele Oostzee gebied tussen Duitsland, Denemarken en Zweden door hen verziekt werd, en dat Visby, op Gotland, het roversnest werd.

Grappig is dan dat 8 eeuwen later de Zweedse regering er hun volksvergaderingen houden. (T zijn een soort van piraten die via belastingen de bevolking leegroven, nietwaar? Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 2 sep 2016 18:22 (CEST)

</>

Wat ik geleerd heb, is dat de / in de <br> vereist was in XHTML. XHTML was streng op het zetten van aanhalingstekens en / en dat soort dingen. In de nieuwere HTML5 is dat weer voorbij. Ik maak er dus opzettelijk vaak geen <br /> van. Het XHTML-tijdperk is afgesloten. Mendelo 14 sep 2016 16:22 (CEST)

Ik hou toch <br /> aan omdat dit de werkwijze is op zowel Wikipedia als andere sites. Om twee verschillende manieren te gebruiken gaat leiden tot het omwisselen en fouten.Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 14 sep 2016 19:44 (CEST)

Ik niet. En ik zou niet weten tot welke fouten dat zou leiden. Mendelo 14 sep 2016 21:49 (CEST) 1 okt 2016 11:50 (CEST)

Schreeuw

Ik nam uiteraard een van de andere drie versies van het schilderij. De bron is dus niet de bron die op Wikimedia stond. (WebMuseum at ibiblio Page: http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/munch/ Image URL: http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/munch/munch.scream.jpg ) Wanneer ik een goede andere keus heb, hoef ik niet dezelfde afbeelding te nemen. Mendelo 1 okt 2016 11:50 (CEST)

Mijn excuus, daar heb ik niet op gelet. Was meer bezig met de sjablonen namelijk. Ro de Jong _(Kontakt • ^bijdragen) 1 okt 2016 12:46 (CEST)

Tja, dat bemerkte ik. Nou ben ik nog steeds geen fan van sjablonen voor eenmalig gebruik. Mendelo 1 okt 2016 13:36 (CEST)

Authority control

informatie uit Wikidata direct op artikelen in de Wikisage te plaatsen?

Lees authority control. Dat is dan ook de bedoeling van dat sjabloon. Wikidata is daar eentje van. RKD, IMDb, BPN zijn een paar andere. Het sjabloon zit hier niet zo in elkaar dat de andere authority control-getallen vanzelfs tevoorschijn worden getoverd.

Wat mij betreft, is ook {{wikidata}} verouderd; hoewel niet afgeschaft. {{authority control}} biedt meer mogelijkheden. Op de fr. wp ziet het er anders uit. Dus over de visuele kant kunnen we nog wel overleggen. Mendelo 1 okt 2016 13:36 (CEST)

Ik heb geen idee wat er allemaal weer verzonnen wordt. Hou het simpel en overzichtelijk de gemiddelde leeftijd is hier 60+. Laat Wikisage een wiki zijn waar een beginneling rustig kan starten. --Lidewij (overleg) 1 okt 2016 13:56 (CEST) PS ik ga bij foto's geen Wikidata toevoegen, bij de teksten is het handig om het onderwerp in een ander taal te bekijken/lezen. Er zijn hier geen foto's die los van een onderwerp staan.

Is eigenlijk meer bedoelt voor bij schilderijen etc. Dus als kunst toevoeging. Voor normale foto's is dat ook niet nodig. Ro de Jong _(Kontakt • ^bijdragen) 1 okt 2016 14:50 (CEST)

Gelukkig. --Lidewij (overleg) 1 okt 2016 17:33 (CEST)

Wikidata?

Ik weet niet wat je aan het doen bent, maar het lijkt mij tijdverlies. Wikidata heeft normaalgezien één nummer. Twee of drie is een uitzondering. Nog meer? Kan je een geval aantonen waar dit nodig is? Ten tweede hoeft men niet 1= of 2= te schrijven. Ik promoot {{authority control}} in de plaats van {{Wikidata}}. Mendelo 2 okt 2016 15:00 (CEST)

Ik zat voor mijzelf te puzzelen of het mogelijk is om databases te maken van de belangrijkste onderwerpen uit een artikel. Bijvoorbeeld bij schilderijen:

• Schilder, lokatie, onderwerp1, onderwerp2, onderwerp3, onderwerp4

Het zal best tijdverlies zijn, maar ik vind dit dus wel interessantRo de Jong _(Kontakt • ^bijdragen) 2 okt 2016 15:31 (CEST)

Nou het werkt dus.Ro de Jong _(Kontakt • ^bijdragen) 2 okt 2016 16:37 (CEST)

Wij zijn niet enthousiast. Mendelo 3 okt 2016 19:56 (CEST)

Heeft zoiets als het eventueel op Wikidata zou worden gezet nou echt meerwaarde ten opzichte van een gewoon artikel, waar dergelijke gegevens over een specifiek schilderij (dus wie de schilder is, locatie, onderwerpen e.d.) in principe standaard al in horen te staan? Anderzijds, Wikidata heeft wel dit. Is alleen nog maar in het Engels, dus hiermee is nog genoeg te doen. De Wikischim 4 okt 2016 18:57 (CEST)

Op de Deense Wikipedia, en soms ook op de Nederlandse, wordt standaard een sjabloon geplakt op de bijgaande overlegpagina. Dan is het handig om daarin zo'n sjabloon te plakken. Zeker voor beginnetjes. Maar Mendelo heeft onze beginnetjes al voorzien van handige linkjes. Wellicht kan daar dan zo'n wikidata sjabloon in.Ro de Jong _(Kontakt • ^bijdragen) 4 okt 2016 19:05 (CEST)

Mendelo is er vrees ik niet zo voor te vinden. Mendelo 4 okt 2016 19:16 (CEST)

Geen wikidata sjabloon in het beginnetje sjabloon. Gewoon los.--Lidewij (overleg) 4 okt 2016 19:26 (CEST)

Okee :D - dat was duidelijk. Ro de Jong _(Kontakt • ^bijdragen) 4 okt 2016 19:30 (CEST)

CC

{{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} {{CC-BY-SA-3.0}} En gaan we nu binnenkort die sjablonen ook in het Russisch en het Maltees binnengooien? Mendelo 3 okt 2016 19:58 (CEST)

Op de OP van Lidewij vroeg ik al of iemand wilde helpen met vertalen. Want mijn Duits is niet zo heel goed. Ro de Jong _(Kontakt • ^bijdragen) 3 okt 2016 20:01 (CEST)

Ik zou niet weten waarom. Dus je voegt er nog een CC-enz.-jabloon aan toe, enkel en alleen omdat dat in het Duits is? We hebben die sjablonen toch al? Mendelo 3 okt 2016 20:06 (CEST)

Deze is iets anders dan de normale cc-by-sa-2.0 en wordt ook bij de Creative Commons apart geplaatst. Het is niet exact dezelfde licentie. Ro de Jong _(Kontakt • ^bijdragen) 3 okt 2016 20:10 (CEST)

De rechtsgeldige tekst staat op http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/legalcode , en in het Nederlands op http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/nl/legalcode De eerste heeft het slotzinnetje Auf diesen Lizenzvertrag findet das Recht der Bundesrepublik Deutschland Anwendung. Dat is het verschil. Wat dat in praktijk is? Ik weet niet of het verschil bestaat. Mendelo 4 okt 2016 19:16 (CEST)

Set-up

Nu we de uitwerking van je set-up weten, is het misschien handiger de ander manieren weer meer te gaan gebruiken. Groet, --Lidewij (overleg) 4 okt 2016 19:55 (CEST)

Mijn idee. Marrakech tuinde er flink in. De moderator heeft gewoon niets gecontroleerd. Marrakech zegt wat, en CaAl blokkeert mij dus. Ro de Jong _(Kontakt • ^bijdragen) 4 okt 2016 20:31 (CEST)

Heb je al gezien hoe vaak jou overlegpagina bekeken wordt? Eerst begreep ik het niet zo, maar je hebt fans. ;-)--Lidewij (overleg) 4 okt 2016 21:03 (CEST)

Hmmm Fans? Eerder enge stalkers vermoed ik. Ro de Jong _(Kontakt • ^bijdragen) 4 okt 2016 21:08 (CEST)

Men heeft allerlei oordelen en vooroordelen over dit project, maar in tussen willen ze niets missen. --Lidewij (overleg) 4 okt 2016 21:27 (CEST)