Overleg gebruiker:Lidewij/Archief 1

Archief 2008

• Andere wiki's
• Kladblok
• Gebruiker:Lidewij/Digitale Bibliotheken

Nog te doen-Sjabloon-Zandbak

Foto's uploaden

- Sjabloon:Persoon

Lente 2008

Bloesem

Bedankt voor de tip

Bedankt Lidewij, ik zal zeker kijken naar dat programma, want dat is inderdaad wat mij o.a. interreseert. Mooie foto's van bloezems heb je overigens. Ik heb zelf ook op de tuinbouwschool gezeten, dus houd ik zeer van planten. Groetjes van SjorsXY 27 jun 2009 10:46 (UTC)

Teksten ( 2 )

Dag Lidewij, Bedankt voor je reactie. Uit mijn eigen ervaring in het onderwijs kan ik het volgende vertellen.
Vanuit mijn technisch/wiskundige opleidingen met als afsluiting de verdediging van mijn afstudeeropdracht aan de TU in Eindhoven, heb ik onder meer gewerkt als chef laboratorium en als stafmedewerker bij de Nederlandse stroomvoorziening.
Daarnaast heb ik gedurende vele jaren opleidingen gegeven in het reguliere onderwijs over installatietechnieken elektrotechniek en wiskunde en interne opleidingen geleid voor onder meer Philips en PBNA. Voorts heb ik seminars gegeven aan doelgroepen uit de hoogspanningtechniek.
Bij die opleidingen is mij het volgende opgevallen:

• Bij veel cursisten ontbreekt veelal inzicht in de dikwijls eenvoudige wiskunde.
• Veel cursisten hebben een slecht ontwikkeld inzicht in getallen en verhoudingen en kunnen daardoor niet goed schatten op welk niveau ongeveer de uitkomst van een opgave ligt. Alleen met een rekenmachine werken geeft alleen een uitkomst en verdiept dit inzicht natuurlijk niet.
• Bij veel cursisten ontbreekt bijna altijd inzicht in de samenhang tussen de diverse onderwerpen
• Werken met visuele middelen verdiept het inzicht in de geboden leerstof.
• Werken met visuele middelen uit andere disciplines geeft soms aparte resultaten.

Voorbeeld : Bij mijn seminars over hoogspanningstechniek, vertoon ik bij het onderwerp Bliksemspanning een deel uit de film Fantasia van Walt Disney, waarin de bliksem een rol speelt. Door de totaal andere gezichtshoek, krijgt het onderwerp een diepere betekenis en wordt op die manier ook beter onthouden.

• Het is me opgevallen, dat het niet eenvoudig is om onderwerpen die een bepaalde achtergrond vereisen toegankelijk te maken voor cursisten zonder die specifieke voorkennis. Zeker hierbij zijn visuele hulpmiddelen van groot belang.
• Vereenvoudiging van de leerstof op zich is niet altijd doeltreffend genoeg. Een meer stapsgewijze benadering van lastige onderwerpen leidt ook naar het doel. Stapsgewijs wil hier zeggen : de leerstof of het onderwerp in kleine, begrijpelijke delen opsplitsen en op de verworven kennis voortbouwen. In het artikel http://nl.wikisage.org/wiki/Rondom_de_cirkel heb ik dit zo gedaan.

Dit waren enkele gedachten rond de bereikbaarheid van doelgroepen. Ik wil graag verder met je nadenken op welke manier onderwerpen het beste toegankelijk gemaakt kunnen worden, zonder de kwaliteit prijs te geven.
Misschien kan je, wat je noemt een stuk tekst in een kader in een vaste eigen kleur, nog enigszins toelichten.
Met groet, Franciscus 12 aug 2009 11:36 (UTC)

Sjablonen

Hoi, Lidewij, ik vind de kleur die je gebruikt bij bijvoorbeeld het Sjabloon:Navigatie politieke partijen Nederland mooier en geschikter voor de site, dan de felgroene kleur die ik gebruikt heb bij sommige sjablonen. Weet je misschien de kleurcode voor die kleur ? dan kan ik die ook gebruiken. SjorsXY 26 okt 2009 06:40 (UTC)

Hoi, Sjors, De kleur in het navigatiesjabloon heb ik, om eenheid te krijgen, uit het Wikisage-embleem gehaald. De sjablonen waarbij ik de zelfde basis gebruikt, worden zo vanzelf gelijk. Jij gebruikt nu de basis van het sjabloon die ik maakte voor de planten. Wanneer ik energie heb en het hoofd helder doe ik mijn best om zoveel mogelijk sjablonen te maken en ze ook te plaatsen. Geef hier ►Dorp:Sjablonerzand/Raadzaal/Werkplaats aan welk sjabloon gewenst wordt. Groet, --Lidewij 26 okt 2009 07:17 (UTC)

Wijziging voorstellen

Hoi Lidewij, ik heb nog even de voorstellen aangepast in Theaterburg. Zou je misschien nog even willen meedenken? Zie hier Alvast bedankt! MarkM | overleg 4 nov 2009 20:23 (UTC)

Mark, wanneer ik even wat helderder ben zal ik het lezen en overdenken. Mvg, Lidewij 5 nov 2009 07:57 (UTC)

Bedankt! MarkM | overleg 5 nov 2009 09:19 (UTC)

Mark, imagemap ?--Lidewij 5 nov 2009 09:24 (UTC)

Ingewikkeld

Hoi Lidewij, Ik kan begrijpen als je vindt dat de voorschriften ingewikkeld overkomen, maar het is denk ik belangrijk om veel zaken goed vast te leggen ten behoeve van een ordelijke wiki. Als er een gebrek is aan voorschriften (en dus duidelijkheid!) krijg je de chaos zoals die nu is op Wikipedia. Wikipedia heeft verzaakt in het vastleggen van bindende regels (aan richtlijnen ontsnapt men wel eens) , dit was in de beginfase van Wikipedia nodig, wanneer er nog makkelijk consensus te verkrijgen was. Wat er nu op Wikipedia gebeurt is dat er loze stemmingen worden opgezet, met een hoop onrust erom heen. Als er NU op Wikisage van meet af aan de regels goed worden vastgelegd dan voorkom je chaos en onduidelijkheid. Wat ik doe is dus in het belang van Wikisage. Groetjes, MarkM | overleg 9 nov 2009 13:15 (UTC)

Mark, veel zo niet de meeste problemen ontstaan doordat wikipedianen verschillende filosofische normen hebben. Waarschijnlijk, omdat er veel studenten aan deze site meewerken, is er een bepaalde norm ontstaan wat wetenschappelijk is en wordt kennis die niet wetenschappelijk getoetst is als minderwaardig gelabeld(*. Er zijn wikipedianen, die hun persoonlijke opvattingen (POV) op projectbreedte door proberen te voeren. Door de verschillende dorpen kan dat hier niet. Wanneer je bij wikipedia laat merken, een deletionist te willen zijn mag je bij de incrowd horen en is je leven op wikipedia gemakkelijk. (ik heb het vermoeden dat sommige alleen maar meelopen, omdat ze daar door ‘gezien’ worden) Doordat tegenwicht van deze groep niet op wikipedia blijft, gaat deze groep de overhand krijgen.

Voorbeelden.

Lemma’s van sommige hoogleraren worden geweerd, omdat ze in de ogen van deze gemeenschap nog niets (??) gepresteerd hebben. (vaak is pas jaren later duidelijk waarvoor een persoon stond) Voor mij is dat duidelijk POV. Een schrijver van een a twee kinderboeken kan wel. (kan geen kwaad?) Maar die prof. of een persoon die buiten de mainstream loopt dat kan niet. Het kan natuurlijk weer wel wanneer er kritiek gespuid kan worden.

Controversiële onderwerpen mogen geen lemma krijgen. Kritische/sceptische lemma’s kunnen natuurlijk wel. (sommige gebruikers willen alleen naar de skeptische info van deze onderwerpen bekijken en denken dat dat de wetenschappelijke benadering van het onderwerp is en dus NPOV).

Hier is er de mogelijkheid van een essay. En de omschrijving “Een artikel geeft informatie, bevat kennis, of omschrijft een fenomeen”geeft meer ruimte.

Dingen van te voren vastleggen kan ook tegen een normale natuurlijke ontwikkeling werken. Nu je dat op een dorp wilt uitproberen kan dat natuurlijk niet zoveel kwaad. Er is vast nog wel een jaar de tijd om dingen uit te kristalliseren. En wanneer het nodig is kan een ander dorp uit het vaatje van Theaterburg gaan tappen. (Een probleem mijn hoofd staat er nu helemaal niet naar om denk werk te verrichten. Een stukje als dit schrijven kost me al te veel denkenergie.)

Een ander probleem op WP vind ik de onvriendelijkheid (vooral naar nieuwe gebruikers) en de respectloosheid naar werk van elkaar. Dit zou kunnen komen, door dat alleen de zeer assertieve gebruikers op wikipedia blijven. Deze staan weer aan de poort en het kringetje is rond. Naar nieuwe gebruikers kan ik me zelf zijn, maar ik betrap mij zelf dat ik ook met die stroom mee ga. Ik kan me voorstellen dat mensen met kennis wel wat anders te doen hebben, dan in deze gemeenschap te vertoeven.

Denk je dat deze dingen die ik opnoemde er met regels er niet geweest zouden zijn? Wat zie jij als grootste probleem?

Met vriendelijke groet,--Lidewij 9 nov 2009 15:25 (UTC)

(*Ik zie dit als een soort macht, vroeger hadden we de kerkelijke macht en een andere tijd de feodale macht. Samen hadden deze het een tijd voor het zeggen. De wetenschappelijke macht is helaas afhankelijk van geld, zo ook de politiek. Met als gevolg dat de werkelijke macht bij de multinationals zit)--Lidewij 9 nov 2009 15:21 (UTC)

Een groot deel van je betoog onderschrijf ik, zoals je op de overlegpagina van Guido den Broeder kunt lezen. Verder denk ik dat de praktijk op de lange termijn (2 a 3 jaar) moet uitmaken of de door mij deels uitgewerkte reglementen het juiste reslutaat beogen. Ik hoop dat je vertouwen in mijn overtuiging hebt en dat je me kunt meehelpen met het in de praktijk brengen hiervan. MarkM | overleg 9 nov 2009 22:07 (UTC)

ICD-10

Hoi Lidewij, de ICD-10 is met streepje, dus de hoofdstukken ook. Groetjes, Guido den Broeder 10 dec 2009 17:04 (UTC)

Oke Groetjes --Lidewij 10 dec 2009 17:06 (UTC)

Permalinks naar Wikipedia

Hoi Lidewij, ik zie dat je bij permalinks naar overgenomen Wikipedia-artikelen telkens enkele pseudoniemen noemt. Ik wil je verzoeken, dat te heroverwegen. Ten eerste hebben die hier geen betekenis (of erger: ze worden op enig moment door heel iemand anders gebruikt), en ten tweede willen de bezitters van deze psuedoniems missschien wel helemaal niet dat die opeens hier worden aangehaald. Groetjes, Guido den Broeder 10 dec 2009 17:08 (UTC)

Enkele wikipedianen hebben mij er opgewezen dat de licentie inhoud, dat "Naamsvermelding" net zoals bij de foto's noodzakelijk is. Ik wil nergens boze gezichten. De permalink is met de namen verbonden en een geheel. Er staat bij wikipedia heel duidelijk onder welke voorwaarden men iets bijdraagt. Groetjes, Lidewij 10 dec 2009 17:25 (UTC)

Zij hebben ongelijk, en kunnen moeilijk namens anderen spreken. Bij foto's ligt dat anders, daar heeft de maker auteursrechten. Bij artikelen enkel het project. Guido den Broeder 10 dec 2009 17:36 (UTC)

Ik ben overal gaan lezen en het ligt voor mij niet voor 100% duidelijk dat dat niet hoeft. Ergens stond de laatste 5, maar dat zouden 5 botbewerkingen kunnen zijn.

Je schrijft net link spam. Ik had de linken toegevoegd. En spam dat is iets anders in mijn ogen. Mvg,--Lidewij 10 dec 2009 17:44 (UTC)

Wikipedia en webarchieven zijn geen zinvolle externe links. Dan kunnen we ook wel bij elk artikel naar Google linken, of naar het woordenboek, of naar onze eigen voorpagina. Groetjes, Guido den Broeder 10 dec 2009 17:59 (UTC)

Ik geen problemen met Internet Archive ik gebruikt het vaak. Het woordenboek vind ik een prima keuze. Met één naam naar Google linken heeft geen zin. Op onze voorpagina staat niets, dat is een doorwijs pagina. Mvg, Lidewij 10 dec 2009 18:08 (UTC)

Kerstverlichting

Dag Lidewij, Voor rond de kerstdagen heb ik een kleine bijdrage geschreven, waarbij ik helaas niet weet, waar ik deze zal kunnen onderbrengen. Misschien zie jij kans daar een gunstig en leesbaar plekje voor te vinden. Hiet is het:

De kerstverlichting in Nederland neemt bij elkaar een vermogen op van ruim 500 MW. Dit houdt in, dat hiervoor in een elektriciteitscentrale één grote generator extra moet worden ingezet, om aan de vraag te kunnen voldoen. ( 1 MW = 10 6 watt = 1 miljoen watt )

Groeten van Franciscus 19 dec 2009 16:40 (UTC)

Dag Franciscus, zie hier Kerstverlichting. Mvg, Lidewij 19 dec 2009 18:26 (UTC)

2010

Hoi Lidewij, ik wens je een gelukkig en voorspoedig 2010 toe, en dat Wikisage maar flink uitdijen zal...

"Wikisage de nieuwe rage"

Groetjes van SjorsXY 1 jan 2010 11:21 (UTC).

Dank je Sjors, hopelijk komt je wens uit. Met vriendelijke groet, Lidewij 1 jan 2010 12:38 (UTC)

Teksten ( 3 )

Dag Lidewij,
Bedankt voor je leuke groet. Ook alle goeds toegewenst voor 2010 en natuurlijk veel inspiratie.
Ik wil graag even terugkomen op het verhaal van augustus ( Teksten 2 ).
Je wilde toen graag leerstof op een toegankelijke manier op Wikisage zien te plaatsen, waardoor een grote groep belangstellende hiervan kennis kunnen nemen. Misschien kunnen we de draad weer oppakken en het idee omzetten in een praktische aanpak.
Ik zou bereid zijn over elektrotechniek, wiskunde en aanverwante gebieden het een en ander te publiceren. Het zal wel vooraf duidelijk moeten zijn in welke vorm we dit moeten gieten, en hoever je hiermee moet gaan.
Kunnen we over dit onderwerp binnenkort eens het een en ander uitwisselen? Ik hoor het nog wel. Groeten van Franciscus. ~
Franciscus 1 jan 2010 13:06 (UTC)

Dag Franciscus,

Dank voor je nieuwjaarswens.

Ik ben er nog steeds voor om in Wikisage, onderwerpen op een toegankelijke manier te plaatsen, waardoor een grote groep belangstellende hiervan kennis kunnen nemen. Het lijkt mij beter ook nog even met de anderen te overleggen. Op dit moment ben ik nog niet zo ver om er actief mee aan de gang te gaan. Ik zal even nadenken hoe ik dit onderwerp breder naar voren breng. Guido heeft voor 15 januari niet zoveel tijd en ik heb ook voor die datum weinig tijd over. Op dit moment houd ik het nog even bij wat onderhoud waar geen denkenergie voor nodig is. Mvg, Lidewij 1 jan 2010 13:58 (UTC)

Leerstof

Dag Lidewij,

Terugkomend op wat hier boven staat, ben ik alvast begonnen met een onderwerp, dat uitermate belangrijk is, maar waar in het onderwijs te weinig aandacht wordt besteed. Het onderwerp is Rekenen. Ik ben in staat, in enkele artikelen dit onderwerp op een toegankelijke manier te behandelen.
Om enig inzicht te hebben, hoe ik dit wil gaan doen, kun je http://nl.wikisage.org/wiki/Gebruiker:Franciscus/kladblok aanklikken, waar ik alvast drie hoofdstukken uit de Rekenkunde heb uitgewerkt.
Kijk er maar eens naar, dan hoor ik wel hoe je dit vindt.
Met vriendelijke groeten, Franciscus 17 jan 2010 12:31 (UTC)

Dag Franciscus, zo af en toe had ik al gekeken. Zo ook wat elders te vinden is.

Volgens mij is het een prima begin. Ik had altijd veel aan de ezels bruggetjes. Bv. Meneer Van Dale Op Antwoord. Mvg, --Lidewij 19 jan 2010 23:56 (UTC)

Zie ook Wikisage:Herberg#Boeken. Groetjes, Guido den Broeder 20 jan 2010 12:28 (UTC)

Dag Lidewij,

Bedankt voor je reactie. De eerste artikelen over Rekenkunde plaats ik een dezer dagen.

Ezelsbruggetjes heb ik als docent nooit erg bewonderd. Misschien, dat studenten ze gebruiken, maar zelf houd ik er niet van. Je klampt je gauw te veel vast aan dit soort 'trucjes', maar dringt dan niet door tot kern.

Wat Guido den Broeder bedoelt met de verwijzing naar Wikisage:Herberg#Boeken, is mij niet duidelijk.

Met groet, --Franciscus 20 jan 2010 18:26 (UTC)

Dag Franciscus, Juist de ezelsbruggetjes zorgen dat het lukt. Het tot de kern doordringen is aan weinige gegeven denk ik. Ik denk dat deze lemma's juist voor de lezers zijn waarbij rekenen een probleem is.

Ik begrijp Guido en ga daar ook antwoorden. Kijk eens hier. Mvg, Lidewij

Heeft het voor mij nog zin door te gaan met Rekenkunde, als in Wikibooks al het een en ander staat,of is het juist de bedoeling, dat Wikisage zelf het over vak Rekenkunde beschikt?

Met groet, --Franciscus 21 jan 2010 14:43 (UTC)

Franciscus, volgens mij is het de bedoeling om alles zelf te hebben. Maar er naar linken kan nutuurlijk wel. Het is prima inspiratie. Ik was begonnen om het een en ander te verzamelen zie hier ► Overleg gebruiker:Lidewij/Wiki Als je nog iets gevonden hebt kan je het daar bij zetten. Mvg,--Lidewij 21 jan 2010 22:09 (UTC)

Dag Lidewij. Het lijkt me, dat ik nu kan gaan beginnen.

Onder welke rubriek zal ik dit vak classificeren?

Met groet,--Franciscus 22 jan 2010 16:14 (UTC)

Dag Lidewij. Ik heb gezien, dat er een link is gemaakt met Rekenen. Dat is prima. Ik heb ook in Rekenkunde ( 1 ) die link gemaakt. Ik ben nu bezig de aanvullende artikelen te schrijven om ze vervolgens zo snel mogelijk te plaatsen. Zijn er verder nog suggesties? Ik hoor het nog wel. Met groet, --Franciscus 27 jan 2010 15:45 (UTC)

Leerstof ( 2 )

Dag Lidewij,
Zoals je ziet, ben ik nu gereed met het vak Rekenkunde. Het was nog een heel karwei. Niet zozeer door de zwaarte van de leerstof, maar meer door het steeds weer zoeken naar de manier waarop zo didactisch mogelijk de aspecten van het Rekenen konden worden ondergebracht in niet te veel artikelen.
Het was duidelijk, dat zonder de ( talrijke ) voorbeelden het niet goed mogelijk was de leerstof zo helder mogelijk weer te geven.
Krijg ik nog response van je ?
Met groet, Franciscus 19 feb 2010 17:37 (UTC)

Hoi Franciscus,

Zo’n rekenlemma is net als het voorbereiden van een rekenles, daar zit veel denk werk in. Het ziet er zo goed uit. Op deze manier haal ik ook nog wat oude kennis op. Ik heb normaal alleen maar met eenvoudig rekenwerk te maken. Op een later moment zal ik het nog eens door de ogen van een lezer proberen te bekijken. Groetjes, Lidewij 7 mrt 2010 20:56 (UTC)

Biowolde

Zie Dorp:Biowolde. Groeten, Guido den Broeder 1 apr 2010 16:42 (UTC)

Dank, en dus gelijk in gebruik genomen. Mvg,Lidewij 5 apr 2010 15:06 (UTC)

Vraagje

Dag Lidewij, kun jij me vertellen of er nog leven in dit project zit? Ik wil best meewerken, maar veel activiteit is er niet te zien. Van al die 66 medewerkers (mezelf inbegrepen) vind ik er amper 6 die de afgelopen maand nog iets hebben bijgedragen. Met Sjors heb ik al even gebabbeld, maar als ik een bericht op de Overleg portaal:Wikisage plaats komt daar geen reactie op. Ik krijg ook de indruk dat Guido de zaak een beetje voor bekeken houdt. Ik vraag het gewoon omdat het misschien wat onzinnig is om hier nog verder energie in te steken, of hoe zie jij dat? m.v.g. Beachcomber 8 mei 2010 09:32 (UTC)

Dag Beachcomber, ik had al je tekstjes gelezen. Dus reageer ik nu een beetje op alles. Ik ben blij je hier weer tegen te komen. Een Belgische inbreng is van grote waarde. Ik heb al langer goede herinneringen van de momenten dat ik jou op wikipedia tegen kwam. Zo kan ik mij het overleg met/bij Gijs herinneren. Bij Overleg bij Wanneer extern linken had hij gelijk dat te veel artikelen bronnen missen. Wat dat betreft is er geen duidelijke lijn. Bij de ene gebruiker en/of onderwerp wordt bij iedere zin een bron verwacht. Terwijl een andere gebruiker bij welk onderwerp ook, er niet naar gevraagd wordt. Ik ben een grote voorstander van bronnen en linken. Het is nog maar een beperkte bevolkingsgroep die wikipedia raadpleegt. Ook heb ik het idee dat vele wikipedianen denken dat het gebruik van het internet en Google voor iedereen toch een fluitje van een cent is. Niets is minder waar. Doordat ik nogal wat hand en spandiensten op computergebied geef zie ik veel. (hoe mensen en kinderen de computer gebruiken)

Het zijn vele motivaties waarom ik hier actief ben en misschien moet ik dat hier eens motiveren. Maar er zijn evenzo een aantal punten waardoor ik ook wat reserves heb.

Het overnemen van teksten van Wikipedia vind ik geen probleem. (het is niet voor niets een GNU-licentie, dus moet men niet mopperen.) Op deze site wordt duidelijk aangegeven wat de bron is, dat zie ik bij de vele nog kleinere wiki’s, andere sites en kranten niet. Dat het hier er nog als een kloon uitziet, zie ik als een begin probleem. Het zal nog wel een jaar of 5 duren voordat het eigen gezicht duidelijk wordt.

Wat is kennis en wat niet? Waar is de lezer naar op zoek? En waarover wil hij geïnformeerd worden wanneer een onderwerp leest? Ik lees vaak op de verwijderlijst,”niet encyclopedisch”. In mijn ogen is dat vaak een ‘point of view’. (dus niet neutraal) Ook spelen gevoelens op het persoonlijke vlak vaak mee. Bij de beoordeling speelt mee wie het schreef. De beeldvorming tav van sommige medegebruikers is hopeloos. De ‘collaborative storytelling’ krijgt zijn eigen leven. Je kunt er weinig tegen doen. Sommige zitten vast in denkpatronen en belemmerende overtuigingen en het mooiste is dat ze dat de ander verwijten. Ik ben een sceptica, ik beschouw de menselijke geest als van nature onbekwaam om iets met zekerheid te weten. In de vele discussies bij de controversiële onderwerpen krijgen degene met de grootse mond, het stevigste uithoudingsvermogen en de meeste medestanders gelijk. Het sjabloon: controverses (oa door BoH gemaakt) wordt door vele sKeptici zo aan de kant geschoven. De tekst op het gehele lemma’s zal aan hun criteria moeten voldoen. Aan neutraal beschrijven van fenomenen komt men niet toe. De lezer wordt vanaf de inleiding met ”een wetenschappelijke mainstream” geconfronteerd. Dus de zienswijze van een bepaalde groep (zwaaiend met ‘bewijs’) van de bevolking. Wat het fenomeen behelst en hoe de aanhangers van het fenomeen het fenomeen bezien is van geen belang. Het past niet binnen hun kader, dus moet de lezer ‘beschermd’ worden en kan en mag hij niet vrij blijvend van alles in kennis gesteld worden. De lezer wordt geacht niet zelf tot een beeld te komen. De schrijvers van bv Winkler Prins hadden beter begrepen wat neutraal is. Het proberen lemma’s alsnog neutraal te krijgen wordt me niet in dank afgenomen. Ik heb al vele stikkers opgeplakt gekregen zoals de grootste POV-pusher op Wikipdia nl en de Eucalypta van wikipedia.

Waarom ben ik hier, ik vind het belangrijk dat personen met kennis over een bepaald onderwerp, er ook over mogen schrijven. Deze personen zullen soms, om een juist lemma te krijgen, begeleid moeten worden. Maar de toestanden op wikipedia vind ik beschamend. Dit, dit en dit zal hier volgens mij niet kunnen.

Beachcomber, het is fijn dat je je steentje bijdraagt. Huiseigen artikelen, ik zal mijn bewerkingen eens nalopen. Bert Kiewiet bv, ik heb ook een aantal foto's gemaakt die moet ik er nog eens bij zetten zie ik nu. Groetjes, Lidewij 8 mei 2010 19:24 (UTC)

Wegens droeve familieomstandigheden heb ik de laatste tijd weinig kunnen doen, maar dat komt wel weer. Groetjes, Guido den Broeder 9 mei 2010 10:53 (UTC)

Guido, sterkte. Lidewij 9 mei 2010 12:14 (UTC)

Bedankt voor je antwoord, Lidewij, ik wil best mijn steentje bijdragen zolang er maar een 'polsslag' voelbaar is, ook al is dat maar dankzij het werk van enkele gemotiveerde mensen. Hoe vaak ik al opgestaan ben met het idee om af te haken bij Wikipedia kan ik niet op mijn tenen tellen, want dan heb ik er te weinig. Ik hink een beetje op twee gedachten: enerzijds is het een heel bijzonder succesrijk project, anderzijds loop je tegenwoordig bijna dagelijks tegen een paar ettertjes aan die je het schrijfplezier ontnemen. Ik werk ook al af en toe op Citizendium en de sfeer is daar enorm veel beter (maar ja, zeg nu zelf, dat is niet zo moeilijk als je van Wikipedia komt!) Mijn emmertje begint toch stilaan over te lopen, onder meer doordat ik zie dat er heel wat goede bijdragers afhaken door het 'randgebeuren' en het gedrag van zelfverklaarde artikel-bosses. Ach, wat kan je er aan doen? Af en toe een frisse neus halen bij andere projecten zeker? Of gewoon met de hond gaan wandelen in de echte frisse lucht.

Guido, ik wens je van mijn kant ook sterkte en hoop dat je spoedig terug aan het werk kunt, dat helpt vaak een beetje als je verdrietig bent. m.v.g. aan iedereen, Beachcomber 10 mei 2010 07:50 (UTC)

Beachcomber, Vele pedia.nl gebruikers zie ik uitwaaien en niet voor niets. Zo komt ik bv. bij de dialecten vele bekende tegen. Vraag, mag ik jou indeling van je Gebruikers Pagina overnemen? Lidewij 11 mei 2010 09:17 (UTC)

Bezoekers en zó

Dag Lidewij,
Onderaan de pagina's zie ik het aantal bezoeken van een artikel staan. Heb jij enig idee wie deze bezoekers zijn en hoe ze op die pagina terecht komen? Staat Wikisage op Google of op een andere zoekmachine?
Ik ben er zeer benieuwd naar, hoewel ik me er bij het schrijven van mijn verhalen natuurlijk niet al te veel rekening mee kan houden.
Zoals je kan zien, heb ik onlangs over de componist Darius Milhaud geschreven. Een interessante persoonlijkheid. Bijna nog interessanter is de Italiaanse componist Ottorino Respighi, die zulke kleurrijke muziek heeft geschreven, als : I Pini di Roma en La Fontane di Roma.
Als ik terug ben van een korte vakantie, zal ik het artikel over hem afronden.
Groetjes van Franciscus.
Franciscus 12 jun 2010 13:32 (UTC)

Dag Franciscus, Ik heb geen idee wie er langs komen. Ik kwam langs en ik heb de categorieën gemaakt. Ik weet niet hoe het werkt met Google en zo. Sommige pagina’s zijn via Google te vinden en andere weer niet. Wel zag ik pas dit. Deze pagina heeft men dus gevonden. Je werkt, zo te lezen, niet voor niets. Fijne vakantie. Met vriendelijke groet,

Cor van Dijkum

Hoi Lidewij, ik dank je hartelijk voor het overleveren van het artikel van Cor van Dijkum. Ik ben meteen maar jou voorbeeld gaan volgen. Groet, Mdd 20 nov 2010 01:23 (CET)

Hoi Mdd, leuk je hier te zien. Het is telkens het zelfde groepje die je op de verwijderlijst ziet. Sommige mijden deze lijst omdat ze er niet mee geconfronteerd willen worden. Lemma’s worden regelmatig beoordeeld naar de maker. Het gaat er niet om of iets wetenswaardig is, maar of het past in de “Hall of Fame”. Ik heb nog veel meer bewaard, wat hier nog heen moet. Wanneer je eens rond kijkt zal je meer van je werk vinden. Groetjes, Lidewij 20 nov 2010 01:40 (CET)

Het genoegen is wederzijds. Ik ben benieuwd verder, en hoop een constructieve bijdrage te kunnen leveren hier. -- Mdd 20 nov 2010 01:59 (CET)

Wanneer het werk op wikip helemaal van jou was is een permalink niet nodig. Mvg, Lidewij 20 nov 2010 02:02 (CET) Professional had ik ook nog achter de hand :-)

Ik geloof niet dat het ooit helemaal van mij is. Het is wel goed dat dat professional artikel toch online blijft. Heb je toevallig het artikel verenigingsmanagement van ptack ook nog achter de hand? -- Mdd 20 nov 2010 02:29 (CET)

Ik zit nu met mijn laptop op bed, daar staat maar een deel in. Wanneer is dat verwijderd?--Lidewij 20 nov 2010 02:31 (CET)

Met de sessie 12/10/10. -- Mdd 20 nov 2010 02:35 (CET)

Volgens mij is dit hem. --Lidewij 20 nov 2010 02:37 (CET)

Ik ben helemaal onder de indruk. You made my day. -- Mdd 20 nov 2010 02:42 (CET)

Het wordt voor mij tijd om te gaan slapen dat, wilde ik een uur terug al, maar toen zag ik jou aan't werk. Groetjes, --Lidewij 20 nov 2010 03:09 (CET)

Idd. wel goed om te weten dat van de min of meer willekeurig van WP verwijderde artikelen - en dat zijn er natuurlijk nogal wat - een aantal hier nog bewaard worden. Alleen jammer dat alles wat op wikisage staat natuurlijk veel minder bekeken wordt, maar ja daar is (voorlopig?) natuurlijk niets aan te doen. Is het trouwens ook geen idee om eens preciezer na te gaan wat voor artikelen er op die manier de laatste jaren zoal van WP zijn verwijderd, eventueel zelfs de moderatoren van wikipedia om de oude teksten verzoeken, en die hier terugzetten? Misschien dat ook wel een aantal van de mogelijke nieuwe auteurs die uit frustratie meteen na hun eerste artikel van WP zijn weggelopen hierdoor alsnog wat nieuwe inspiratie kunnen krijgen, als ze immers weten dat hun artikelen toch nog ergens terug te vinden zijn. --De Wikischim 21 jul 2011 12:51 (CEST)

Beste Wikischim, ik denk niet dat er een moderator van wikipedia nodig is. Misschien nog wel wat energie van mij om een hardschijf uit een computer te halen. Roep u maar! ;-) Groetjes, Lidewij 21 jul 2011 15:56 (CEST)

Óók (nog) een ...

, groetjes, SjorsXY 11 jan 2011 14:54 (CET).

Dank Sjors. Groetjes, Lidewij 11 jan 2011 20:51 (CET)

Afbeelding uploaden

Dag Lidewij, probleempje: als ik een afbeelding wil uploaden krijg ik de melding "Geen toestemming. De gevraagde handeling is voorbehouden aan gebruikers in een van de volgende groepen: autobevestigde gebruikers, beheerders." Is daar een oplossing voor? m.v.g. Jules 7 jul 2011 11:17 (CEST)

Vraagje

Ik ben onder de indruk dat je oude archieven van Wikipedia kunt achterhalen! Heb jij ook Boredoms en Scheld'apen toevallig? groetjes, Yuri Landman 9 jul 2011 15:19 (CEST)

Hoi Yuri, dat is niet achterhalen, maar bewaren van wat ik vind dat onterecht weggaat. Eerst wilde ik dingen goed bekijken voordat ik het hier neer zet, maar de archieven lopen over. Nu ben ik minder selectief en denk ik, dat het kan altijd nog weg kan. Ook dat is weer geen goed idee wanneer je de tijd ontbreekt om goed te controleren. Ik heb meerdere archieven die ik nu niet gelijk onder de knop heb. Er moet bv. nog een harde schijf uit een niet werkende computer gehaald worden. Ik zal eens gaan zoeken. Maak je zelf een pagina Yuri Landman of moet ik hem overnemen en dat je hem daarna aanpast? Ik ben trouwens heel blij, dat je ons komt helpen. Het Dorp:Luisterrijk zal kunnen uitgroeien naar een stad, maar er is nog veel werk te doen om er een mooie stad van te maken. Groetjes, --Lidewij 9 jul 2011 15:46 (CEST)

Ah geen probleem. Als ik tijd zal tzt die artikelen even aanmaken. Ik neem geen artikelen over waar ik te dichtbij zit om COI-discussies te voorkomen;)Dus liever dat jij dat doet. Er hoeft aan YL niet veel aangepast te worden, behalve de fouten die er in staan (het is Jan Vollaard ipv Jan Volland bijv.) Ik wil je graag hier helpen, want wat ze op W doen lijkt nergens op vanwege gebrek aan kennis over muziek en aanliggende cultuur. De muziekcategorie schat ik op ± 10.000 artikelen. Het is vrij eenvoudig te kopieren en Tjako heeft al een aanzienlijk deel hiernaartoe verplaatst in het verleden. Yuri Landman 9 jul 2011 16:09 (CEST)

Wanneer had je Scheld'apen gemaakt? Het lijkt of het er niet eerder was. Boredoms had ik moeten zien voordat M2 het verwijderde. Dat kan ik nu even niet zien, begin november heb ik niet onder de knop. Groet, --Lidewij 9 jul 2011 16:01 (CEST)

Scheld'apen heb ik ooit in 2008 denk ik al aangemaakt. Toen heeft een betrokkene er een reclame-artikel van gemaakt dat op die grond verkeerd werd weggegooid (ze keken niet naar de 1e versie). Ik heb toen het artikel nogmaals aangemaakt, en dat werd verwijderd omdat ik het had aangemaakt na de OT. Ik kan het zo opnieuw schrijven, geen probleem. Er zijn ongeveer een stuk of 20 artikelen verdwenen die ik via blokontduiking heb aangemaakt. De meeste heb ik kopieen van op een wikia site inmiddels, voor het geval ze het alsnog dumpen. The Luyas en I Am Oak (genomineerd door 3voor12 nota bene) zijn zulke voorbeelden. Yuri Landman 9 jul 2011 16:09 (CEST)

Ik zie het al. Scheld'apen is inderdaad niet te vinden, maar het was Scheld'Apen met een hoofdletter A. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Scheld%27Apen&action=edit&redlink=1 Hij is na 2008 nogmaals verwijderd. Dat staat niet in dit logboek. Yuri Landman 9 jul 2011 16:12 (CEST)

Ontwikkeld artikel vs geïmporteerd artikel

Lidewij, zou het niet interessant zijn om alle artikelen te kunnen zien waar al enige vorm van redactie aan is gebeurd nadat ze uit Wikipedia zijn overgenomen? Een nieuwe (verborgen) Categorie:Ontwikkeld artikel of iets dergelijks? Daar zouden dan natuurlijk ook de nieuw geschreven, niet geïmporteerde artikelen bij moeten. Zo zien we beter hoe Wikisage (echt) groeit met eigen artikelen. Of zie jij een betere manier? (of zijn er mogelijk bezwaren tegen)Jules 10 jul 2011 22:23 (CEST)

Dat is een goed idee. Ik heb geen idee hoe dat zou moeten. Ik ben echt niet zo handig. Ik had er al meer over gedacht, ik zou eigenlijk 4 categorieën willen hebben. Maar dat moet in te bouwen zijn. Groet, Lidewij 10 jul 2011 23:36 (CEST)

Er zijn ook best wat artikelen die helemaal niet uit Wikipedia zijn overgenomen. Groetjes, Guido den Broeder 11 jul 2011 02:39 (CEST)

Wel ja, en door die wat te benadrukken kunnen we misschien iets doen aan dat beeld van een encyclopedie die 'slechts' een kloon is van Wikipedia? Want dat weerhoudt toch wel wat mensen om mee te werken heb ik gemerkt. Zelf heb ik er ook geen zicht op om hoeveel (ontwikkelde / eigen) artikelen het wel gaat. Ik denk ook dat zulke categorie als een stimulans zou werken om wat meer imports te gaan redigeren/herschrijven tot eigen Wikisage-artikelen. Jules 11 jul 2011 07:12 (CEST)

(aanvullend) - ik heb een experimentje opgezet met een Lijst waar iedereen aan kan meewerken. Staat nu in mijn eigen naamruimte: Gebruiker:Jules/Lijst met ontwikkelde artikelen. Jules 11 jul 2011 08:07 (CEST)

Ik dacht aan portalen op onderwerp. --Lidewij 11 jul 2011 10:50 (CEST)

Allemaal goed hoor, belangrijk is dat 'we' beslist met een imagoprobleem zitten en blijven zitten als we niets doen. Zelf ken ik bijvoorbeeld twee of drie mensen die hier meteen zouden meedoen als ze er niet zo rotsvast van overtuigd waren dat Wikisage slechts een kloon was van de grote wikizus, en dat er eigenlijk weinig gedaan wordt om dat te veranderen. Daarom dacht ik om bijvoorbeeld op de hoofdpagina, naast 'Aantal artikelen' ook te vermelden hoeveel ontwikkelde artikelen (uit eigen huis dus) er zijn. Heb je zelf artikelen voor Wikipedia gemaakt, dan hoef je die natuurlijk niet meteen te gaan herschrijven. Ik ben maar hardop aan het denken hoor, het is helemaal niet mijn bedoeling om iets door te drijven. Het zou gewoon fijn zijn als we op de een of andere manier meer mensen konden overtuigen om aan dit project mee te werken. --Jules 11 jul 2011 12:05 (CEST)

We hebben een imago-probleem naar de 100 die hard gebruikers toe die Wikipedia heeft, meer niet. Het is een hele kleine club daar, die er veelal al jaren zit en verstarren. Niet voor de rest van de NL sprekenden. Wikipedia heeft al enkele jaren op internet een imago-probleem in zijn algemeenheid. Dat projecteren ze op Wikisage, Citizendium en andere projecten die niet in lijn met hun werk liggen. Door hier zoveel mogelijk artikelen aan te maken, zowel kloon als artikelen die niet op Wikipedia staan, hebben ze er op Wikipedia een probleem bij, omdat ze continu moeten verifiëren of het geen info-feedback is vanaf hier of een oud NE-bevonden artikel dat hier staat of door mij of Guido of Rodejong aangemaakt etc.. Andersom is daar nagenoeg geen last van. We nemen over wat we zinvol of leuk vinden. Gewoon doorpubliceren en dan groeit het vanzelf. Er rennen daar maandelijks mensen gillend weg uit frustratie, omdat het er zo ongezellig is en er veel onredelijkheid plaatsvindt. Anderen worden weggeblokkeerd met 1-2tjes door moderatoren. Misschien moet je gebruiker Februari via Wiki-FR uitnodigen. Die maakt zeer veel artikelen aan per dag en zijn artikelen worden op Wikipedia postuum weggegooid via controle-lijsten. Ik denk dat er meer mensen zijn die in een editwar zitten over een onderwerp. Die zullen het ook geen punt vinden om de versie die hun het beste oogt hier naartoe te kopiëren. M.vr.gr.Yuri Landman 12 jul 2011 00:19 (CEST)

Was het maar zo, Yuri. Ik vrees echter dat ze in de grond van de zaak gelijk hebben, en dat er hier inderdaad niet veel teksten staan die niet uit wikipedia geïmporteerd zijn en waar verder niets mee gebeurd is. Je kunt natuurlijk je kop in de grond steken, maar beter is het om dat probleem stap voor stap en artikel per artikel aan te pakken vind ik. Maar het kan geen kwaad om een optimistische noot te laten horen. Overigens vond ik het idioot dat 'ze' je lemma's over je muziekinstrumenten niet 'EW' vonden en verwijderd hebben. Zo worden er wel meer bijziende flaters gemaakt. m.v.g. Jules 12 jul 2011 09:55 (CEST)

Ik heb even een frame nodig waarbinnen ik kan werken. Om die reden kopieer ik even een aanzienlijk deel van Wikipedia. Dat betreft voornamelijk artikelen die ik in 2008 zelf aangelegd of geredigeerd zijn door mij en redelijk goed kloppen daar. Wiki-nl was in 2008 een drama op het gebied van experimentele muziek, striptekenaars en tegencultuur. Andere gebieden zijn prima, maar er is op mijn vakgebied op Wiki-NL niemand die verstand van zaken heeft, dat leidt ertoe dat ze zeer traag achter de media aanlopen. Zodra ik mijn artikelomgeving een beetje op orde heb hier, ga ik vnl artikelen publiceren die niet op NL staan. Duurt even een maandje, maar dan komt het vanzelf in orde in mijn specifieke hoek. Het is namelijk een prima overzichtelijk en behapbaar werkveld waar nog heel veel over te schrijven valt. Yuri Landman 12 jul 2011 12:19 (CEST)

PS Het probleem op NL ligt niet zozeer enkel in het verwijderen van de artikelen over mijn instrumenten. Die frustratie ligt al lang achter me. Zo wordt het door MM gepresenteerd om een case op te bouwen. Ooit in 2007 en 2008 was het belangrijk voor me om het via hun te presenteren, maar dat is al 2 jr niet meer van belang sinds ik opgepikt ben door CNN, Guardian, etc.. Het probleem ligt dieper. Het ligt in hun beoordelingsvaardigheid. Ze denken dat ze te maken hebben met reclame/zelfpromo, terwijl een kenner weet dat de info gewoon juist is, zelfs verifieerbaar via bronnen. Maar bronnen als 8weekly, MCN's popencyclopedie worden niet erkend en de kenner is afwezig. Als je specialiteit honkbal is, is het nu eenmaal lastig inschatten of een band of een muziekinstrument ertoe doet. Het verschil tussen relevante avant garde/nieuwe muziek en grote onzin is niet in te schatten voor een leek. Ze gooiden zelfs I Am Oak weg en die is nu nota bene genomineerd voor een 3VOOR12-award. Yuri Landman 12 jul 2011 12:43 (CEST)

Hoe dan ook, ik denk dat ze hier op Wikisage heel tevreden mogen zijn om jou erbij te hebben. Op WP hebben ze blijkbaar niet door dat expertise een kostbaar goed is en dat je mensen die over hun passie met verstand van zaken kunnen spreken beslist niet moet wegpesten. Jules 12 jul 2011 13:10 (CEST)

Die ruzie heeft lang genoeg geduurd. Ik heb hun niet nodig en vind het handig om Wiki's te gebruiken als een soort bookmark sites en geheugensteuntjes. Als je het een keer opschrijft blijft het wat beter hangen.Yuri Landman 12 jul 2011 13:36 (CEST)

Er zijn verschillende redenen waarom mensen hier wel of niet willen meewerken. Boosheid omdat men vindt dat er niet juist is gehandeld, het parkeren van verwijderde lemma’s of men ziet het belang concurrentie in. Bewerkers van wikipedia vormen een soort van gemeenschap, de basis toon naar/over de buitenwereld noem ik niet positief. (Gelukkig zijn er toch enkele die dwars tegen de stroom in zich zelf blijven.) Een groep vindt het maar niets dat de teksten die onder GNU FDL vallen via GNU FDL een eigen leven gaan leiden. Wanneer medegebruiker deze teksten op een website zetten (zelfs zonder bron) hoor je bijna niemand reageren. Maar dat teksten hier komen is moeilijk. De eerste maanden werd van alles uit de kast gehaald om hier de boel te verstieren. Er zijn gebruikers die wel willen bijdragen, maar het niet doen om op wikipedia geen waardering te verliezen. De groep die vindt dat er maar een goede site is en wel Wikipedia nl zal nergens buiten wikipedia gaan bijdragen. Vele teksten zullen over tien jaar niet meer op die van wikipedia nl lijken. Sommige misschien nog wel. Het is een keuze ook als een gevolg dat vele die hier langskomen hun geschreven teksten meenemen. Ik zit er niet zo mee. --Lidewij 12 jul 2011 23:17 (CEST)

Helemaal mee eens. Ik ga de artikelen vooral hier plaatsen, dan hoef ik geen contact te onderhouden met de NL-gemeenschap. Gezonder voor iedereen:) Yuri Landman 13 jul 2011 10:26 (CEST)

Als ik het hier zo nog eens bekijk, krijg ik toch het idee dat van de ca. 10.000 artikelen minstens 99% rechtstreeks uit Wikipedia is geimporteerd, en dat van die 99% nog maar een zeer beperkt aantal na de import een of meer nieuwe edits heeft gehad. Daardoor is er dus in feite geen eigen karakter en is wikisage in feite weinig meer dan een - nog grotendeels incomplete - mirror site van wikipedia, waar er toch al zoveel van zijn. Die aanpak zou dus grondig moeten veranderen, zodat de artikelen hier straks niet eens meer lijken op de teksten over hetzelfde onderwerp op WP. Dan pas heb je een echt een zelfstandig project. --De Wikischim 18 jul 2011 19:41 (CEST)

Beste Wikischim, ik ga hier niet weer herhalen wat al eerder is gezegd. Eerst een basis dan verder, niet van dat korte termijn denken. Er is een basis om categorieën te maken. Nog een punt is, dat ook ik lemma's nadat ik het hier plaatste ook weer op WP nl zette. Mdd heeft zijn werk hier en op wikipedia. Yuri heeft onder honderden namen heel veel werk verzet. Dat gaat nu stoppen neem ik aan. Ik blijf positief. Groet --Lidewij 18 jul 2011 20:04 (CEST)

Ik heb zelf een stuk of 80 door mij geschreven of flink herschreven artikelen hier. Groetjes, Guido den Broeder 18 jul 2011 20:24 (CEST)

Is het dan niet interessant, Guido, om daarmee naar buiten te komen? Anders blijft die cliché van 'Wikipedia-kloon' natuurlijk hangen bij iedereen. Ik bedoel dus die artikelen (de eigen artikelen) op de een of andere manier (lijst/categorie/...?) benadrukken. Ik ben er nu wat dilettantisch mee bezig in mijn eigen naamruimte. Jules 18 jul 2011 20:32 (CEST)

Ja, dat meer op de voorgrond plaatsen lijkt mij idd. een zeer goed idee. De hier serieus uitgewerkte artikelen zouden het aangezicht van dit project meer moeten domineren. De artikelen die wel van WP zijn overgeheveld maar waar daarna niets of nauwelijks meer iets mee is gedaan zouden eventueel in een aparte "nog te doen"-categorie of zoiets kunnen worden geplaatst (wordt dan wel meteen een erg grote categorie, natuurlijk). --De Wikischim 18 jul 2011 20:42 (CEST)

Ik vind het niet zo interessant om alles te spiegelen aan Wikipedia. Ik heb niets te bewijzen tegenover de 200 vaste gebruikers verderop. Als ze het verschil niet groot genoeg vinden is dat hun goed recht. Als het genoeg verschilt, wordt dat vanzelf duidelijk. Ik heb er net overigens een totaal herschreven. Die van Wikipedia was schaamteloos misleidend voor muzikanten. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=360_deal&oldid=18247620 en 360 deal. Yuri Landman 18 jul 2011 21:07 (CEST)

Beste Jules, je leest te veel op wikipedia. Wanneer je denkt dat men daar een mening zal te herzien, moet ik je teleurstellen. Ook al gaat het over 1%. Ik lees daar ook, het feit dat daar bij het woord Guido alle stoplichten verspringen zegt genoeg. Gewoon ons eigen ding doen. De wereld bestaat niet uit een aantal Wikipedia nl. gebruikers. Er worden hier per dag ± 4000 pagina’s bekeken.

Hoe denk je dat men over wikipedia denkt? Het eerste wat men mij vertelde toen ik daar een lemma had gemaakt, was “dat is geen plek voor jou”. Heb je hier en daar gekeken, enkele controversiële lemma’s. Nu daar had ik niet gekeken. Mijn belangstelling was naar aanleiding van genealogie. Wat mij toen opviel was dat men onderwerp, minder serieus oppakte, dan dat ik dat bij publicaties deed. Groet, Lidewij 18 jul 2011 21:24 (CEST)

Categorie dubbel

Lidewij, er bestaat een Categorie:Dichtkunst en een Categorie:Poëzie. Een van beide volstaat volgens mij. Ik vraag het maar aan jou omdat ik zelf niet zo met categorieën bezig ben, maar mijn oog viel hier toevallig op. Groetjes, Jules 21 jul 2011 12:16 (CEST)

Ik zie dat Sjors niet gezien had dat categorie:Poëzie er al was. Omdat iedereen de categorieën van WP nl in hoofd heeft lijkt het me slim om die maar te volgen, dat geeft de minste problemen. Anders moet ik iedereen nog gaan controleren. Bedankt voor de melding. Groetjes, --Lidewij 21 jul 2011 16:04 (CEST)

Lijkt mij ook het handigste, we gebruiken dus Categorie:Dichtkunst, Jules 21 jul 2011 17:23 (CEST)

Vind ik wel. Groet, --Lidewij 21 jul 2011 17:34 (CEST)

Pics

Hoi ik heb iets vreemds bij [1] en ook de smile bij [acid house]] deed raar. gr, Yuri Landman 29 jul 2011 09:23 (CEST)

Yuri, ik had het nog niet gezien. Ik ben aan het kijken wat er is. Ik zal ze ook eens uploaden. Groet, --Lidewij 29 jul 2011 09:40 (CEST)

Super! Was een vreemde bug Yuri Landman 29 jul 2011 10:18 (CEST)

Ik heb hem iets bewerkt en kleiner gemaakt. Mijn hobby is foto's bewerken (niet dat ik er tijd voor heb :-)). Dus te donkere foto's of gebouwen die in elkaar dreigen te storten geen punt. Zie bv gebouwen WORM en de orginele foto's, Universiteit van Opole en wikipedia:Universiteit van Opole Groet, --Lidewij 29 jul 2011 10:33 (CEST)

Ah mooi, opgelost. Ik kan ook zeer goed editen met photoshop overigens, mocht je technische vragen hebben, geef maar een seintje. groetjes, Yuri Landman 29 jul 2011 23:07 (CEST)

Ik werk nu ± 8 jaar met Adobe Photoshop (liefs op een buisscherm), ik zou nu niet weten wat ik zou moeten vragen. Op het gebied van taal moet je niet bij mij zijn. Ik ben heel dyslectisch, er is bij mij geen enkele dubbelklank geautomatiseerd, letters die op elkaar lijken qua klank of beeld zijn een crime. Rechts en links is niet geautomatiseerd . Ik heb geen tijdsbesef en zo meer. Met 13 jaar ben ik opnieuw (onder begeleiding ) met aap noot mies begonnen. Ik ben een beelddenker. Maar de grote Van Dale zit op mijn pc (ik kan niet zonder), avant-garde is met streepje. Groetjes, Lidewij 29 jul 2011 23:45 (CEST)

Ah heel goed, dan red je je wel indd..Ik doe vooral lithografie met photoshop. Die taalkundige issues kom ik wel uit. Ik moet even opletten dat ik een consequente werkwijze aanhou. groetjes, Yuri Landman 30 jul 2011 10:24 (CEST)

Opruiming

Hoi Lidewij, ik heb even grote schoonmaak gehouden onder de spam-accounts enzo. Het aantal echte gebruikers is de laatste tijd mooi toegenomen! Groetjes, Guido den Broeder 30 jul 2011 15:46 (CEST)

Er waren er een paar die zeker wel weg konden. Ik zag er ook enkele van wie ik weet wie het zijn, die moeten dan maar een nieuwe account aanmaken. Ik ga er van uit dat, van uit al deze accounts geen bewerkingen zijn gedaan. Ik heb bij lemma nummer 12.345 een schietgebedje gedaan. "Zo en nu de volgende fase". Het heeft waarschijnlijk geholpen. ! ? Groet, Lidewij

O Ja lemma's met & in de titel blijven voor de & hangen. Zie Belle & Sebastian Mvg, --Lidewij 30 jul 2011 16:16 (CEST)

Een bekend browserconflict, want & in de adresbalk geeft aan dat er een php-commando komt. De redirect vanaf Belle is een truc waarmee het zou moeten werken. Groetjes, Guido den Broeder 31 jul 2011 11:45 (CEST)

Guido, dat heb ik tot nu toe ook gedaan, maar ik hoopte op een beter oplossing. Groetjes, --Lidewij 31 jul 2011 12:05 (CEST)

Textures

Hoi, kun jij de afb Textures.jpg verwjderen? Die is weer zwart geworden. Te vinden via textures, gr Yuri Landman 3 aug 2011 21:56 (CEST)

Alleen de bovenkant van de foto was door gekomen. De foto was gewoon te groot. Wanneer je de foto op de pagina met de tekst overneemt wordt hij niet te groot. Grote foto's maken de MB's van de site onnodig groot. Het een en ander moet wel betaalbaar blijven. Groet, Lidewij 3 aug 2011 22:25 (CEST)

ah bedankt, ik pak de kleintjes wel in het vervolg indd! Yuri Landman 3 aug 2011 22:34 (CEST)

Bestanden uploaden

Hoe upload je hier bestanden? Gek 3 aug 2011 23:21 (CEST)

Beste G, misschien is dit voldoende. Mvg,--Lidewij 3 aug 2011 23:39 (CEST)

Uploaden

Informatie over de samenvatting voor in het beschrijvingsveld is te vinden bij het Sjabloon:Afbeelding
Het Sjabloon:Afbeelding kan in het samenvattingveld geplakt worden.

Dorp:Prentenhoek/School/Foto's uploaden

{{Afbeelding
|Beschrijving=
|Bron=[ Wikimedia Commons] (Permalink van commens)
|Datum afbeelding=
|Datum materiaal=
|Datum publicatie= 
|Auteur=
|Uploader=
|Toestemming=
|Versies=
|Bewerking= 
|Licentie=Cc-by-sa
}}
{{cat.afb|}}

{{Afbeelding
|Beschrijving=
|Bron=[ Wikimedia Commons]
|Datum afbeelding=
|Datum materiaal=
|Datum publicatie= 
|Auteur=
|Uploader=
|Toestemming=
|Versies=
|Bewerking= 
|Licentie=PD
}}
{{cat.afb|}}

Beschrijving bij kunst

{{Afbeelding
|Beschrijving=
|Object=
|Titel=
|Techniek=
|Schilder=
|Locatie= 
|Bron=[ Wikimedia Commons]
|Datum afbeelding=
|Datum materiaal=
|Datum publicatie=
|Auteur=
|Uploader=
|Toestemming=
|Versies=
|Licentie=PD
}}
{{cat.afb|}}

THX. Gek 4 aug 2011 15:55 (CEST)

Technisch probleempje

Dag Lidewij, wanneer ik recentelijk mijn gebruikerspagina/zandbak wil bewerken, word ik afgemeld en moet ik me eerst weer aanmelden voordat ik aan de slag kan gaan. Dat was een tijdje geleden nog niet het geval. Doe ik iets verkeerd? Groetjes van Lin 24 aug 2011 14:47 (CEST)

Dag Lin, bij het aanmelden moet je kiezen voor aangemeld blijven en dat is maar voor een maand, dan moet je weer opnieuw aanmelden. Ik vergeet ook wel eens het hokje aan te klikken en moet dan bij het opstarten weer opnieuw aanmelden. Bij wikipedia geld het zelfde. Groet, --Lidewij 24 aug 2011 15:45 (CEST)

Dank je Lidewij Lin 24 aug 2011 19:41 (CEST)