Gebruiker:Lidewij/Archief 2011

GP

OP

O

M

₯

Hulp

Foto

Hulp z

Digi. Biblio.

L

Z

• - - Archief 2008
  
• - - Archief 2009 - 2010
  
• - - Archief 2011
• - - Archief 2012 - 2016
• - - Archief 2017 - 2018

Óók (nog) een ...

, groetjes, SjorsXY 11 jan 2011 14:54 (CET).

Dank Sjors. Groetjes, Lidewij 11 jan 2011 20:51 (CET)

Afbeelding uploaden

Dag Lidewij, probleempje: als ik een afbeelding wil uploaden krijg ik de melding "Geen toestemming. De gevraagde handeling is voorbehouden aan gebruikers in een van de volgende groepen: autobevestigde gebruikers, beheerders." Is daar een oplossing voor? m.v.g. Jules 7 jul 2011 11:17 (CEST)

Vraagje

Ik ben onder de indruk dat je oude archieven van Wikipedia kunt achterhalen! Heb jij ook Boredoms en Scheld'apen toevallig? groetjes, Yuri Landman 9 jul 2011 15:19 (CEST)

Hoi Yuri, dat is niet achterhalen, maar bewaren van wat ik vind dat onterecht weggaat. Eerst wilde ik dingen goed bekijken voordat ik het hier neer zet, maar de archieven lopen over. Nu ben ik minder selectief en denk ik, dat het kan altijd nog weg kan. Ook dat is weer geen goed idee wanneer je de tijd ontbreekt om goed te controleren. Ik heb meerdere archieven die ik nu niet gelijk onder de knop heb. Er moet bv. nog een harde schijf uit een niet werkende computer gehaald worden. Ik zal eens gaan zoeken. Maak je zelf een pagina Yuri Landman of moet ik hem overnemen en dat je hem daarna aanpast? Ik ben trouwens heel blij, dat je ons komt helpen. Het Dorp:Luisterrijk zal kunnen uitgroeien naar een stad, maar er is nog veel werk te doen om er een mooie stad van te maken. Groetjes, --Lidewij 9 jul 2011 15:46 (CEST)

Ah geen probleem. Als ik tijd zal tzt die artikelen even aanmaken. Ik neem geen artikelen over waar ik te dichtbij zit om COI-discussies te voorkomen;)Dus liever dat jij dat doet. Er hoeft aan YL niet veel aangepast te worden, behalve de fouten die er in staan (het is Jan Vollaard ipv Jan Volland bijv.) Ik wil je graag hier helpen, want wat ze op W doen lijkt nergens op vanwege gebrek aan kennis over muziek en aanliggende cultuur. De muziekcategorie schat ik op ± 10.000 artikelen. Het is vrij eenvoudig te kopieren en Tjako heeft al een aanzienlijk deel hiernaartoe verplaatst in het verleden. Yuri Landman 9 jul 2011 16:09 (CEST)

Wanneer had je Scheld'apen gemaakt? Het lijkt of het er niet eerder was. Boredoms had ik moeten zien voordat M2 het verwijderde. Dat kan ik nu even niet zien, begin november heb ik niet onder de knop. Groet, --Lidewij 9 jul 2011 16:01 (CEST)

Scheld'apen heb ik ooit in 2008 denk ik al aangemaakt. Toen heeft een betrokkene er een reclame-artikel van gemaakt dat op die grond verkeerd werd weggegooid (ze keken niet naar de 1e versie). Ik heb toen het artikel nogmaals aangemaakt, en dat werd verwijderd omdat ik het had aangemaakt na de OT. Ik kan het zo opnieuw schrijven, geen probleem. Er zijn ongeveer een stuk of 20 artikelen verdwenen die ik via blokontduiking heb aangemaakt. De meeste heb ik kopieen van op een wikia site inmiddels, voor het geval ze het alsnog dumpen. The Luyas en I Am Oak (genomineerd door 3voor12 nota bene) zijn zulke voorbeelden. Yuri Landman 9 jul 2011 16:09 (CEST)

Ik zie het al. Scheld'apen is inderdaad niet te vinden, maar het was Scheld'Apen met een hoofdletter A. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Scheld%27Apen&action=edit&redlink=1 Hij is na 2008 nogmaals verwijderd. Dat staat niet in dit logboek. Yuri Landman 9 jul 2011 16:12 (CEST)

Ontwikkeld artikel vs geïmporteerd artikel

Lidewij, zou het niet interessant zijn om alle artikelen te kunnen zien waar al enige vorm van redactie aan is gebeurd nadat ze uit Wikipedia zijn overgenomen? Een nieuwe (verborgen) Categorie:Ontwikkeld artikel of iets dergelijks? Daar zouden dan natuurlijk ook de nieuw geschreven, niet geïmporteerde artikelen bij moeten. Zo zien we beter hoe Wikisage (echt) groeit met eigen artikelen. Of zie jij een betere manier? (of zijn er mogelijk bezwaren tegen)Jules 10 jul 2011 22:23 (CEST)

Dat is een goed idee. Ik heb geen idee hoe dat zou moeten. Ik ben echt niet zo handig. Ik had er al meer over gedacht, ik zou eigenlijk 4 categorieën willen hebben. Maar dat moet in te bouwen zijn. Groet, Lidewij 10 jul 2011 23:36 (CEST)

Er zijn ook best wat artikelen die helemaal niet uit Wikipedia zijn overgenomen. Groetjes, Guido den Broeder 11 jul 2011 02:39 (CEST)

Wel ja, en door die wat te benadrukken kunnen we misschien iets doen aan dat beeld van een encyclopedie die 'slechts' een kloon is van Wikipedia? Want dat weerhoudt toch wel wat mensen om mee te werken heb ik gemerkt. Zelf heb ik er ook geen zicht op om hoeveel (ontwikkelde / eigen) artikelen het wel gaat. Ik denk ook dat zulke categorie als een stimulans zou werken om wat meer imports te gaan redigeren/herschrijven tot eigen Wikisage-artikelen. Jules 11 jul 2011 07:12 (CEST)

(aanvullend) - ik heb een experimentje opgezet met een Lijst waar iedereen aan kan meewerken. Staat nu in mijn eigen naamruimte: Gebruiker:Jules/Lijst met ontwikkelde artikelen. Jules 11 jul 2011 08:07 (CEST)

Ik dacht aan portalen op onderwerp. --Lidewij 11 jul 2011 10:50 (CEST)

Allemaal goed hoor, belangrijk is dat 'we' beslist met een imagoprobleem zitten en blijven zitten als we niets doen. Zelf ken ik bijvoorbeeld twee of drie mensen die hier meteen zouden meedoen als ze er niet zo rotsvast van overtuigd waren dat Wikisage slechts een kloon was van de grote wikizus, en dat er eigenlijk weinig gedaan wordt om dat te veranderen. Daarom dacht ik om bijvoorbeeld op de hoofdpagina, naast 'Aantal artikelen' ook te vermelden hoeveel ontwikkelde artikelen (uit eigen huis dus) er zijn. Heb je zelf artikelen voor Wikipedia gemaakt, dan hoef je die natuurlijk niet meteen te gaan herschrijven. Ik ben maar hardop aan het denken hoor, het is helemaal niet mijn bedoeling om iets door te drijven. Het zou gewoon fijn zijn als we op de een of andere manier meer mensen konden overtuigen om aan dit project mee te werken. --Jules 11 jul 2011 12:05 (CEST)

We hebben een imago-probleem naar de 100 die hard gebruikers toe die Wikipedia heeft, meer niet. Het is een hele kleine club daar, die er veelal al jaren zit en verstarren. Niet voor de rest van de NL sprekenden. Wikipedia heeft al enkele jaren op internet een imago-probleem in zijn algemeenheid. Dat projecteren ze op Wikisage, Citizendium en andere projecten die niet in lijn met hun werk liggen. Door hier zoveel mogelijk artikelen aan te maken, zowel kloon als artikelen die niet op Wikipedia staan, hebben ze er op Wikipedia een probleem bij, omdat ze continu moeten verifiëren of het geen info-feedback is vanaf hier of een oud NE-bevonden artikel dat hier staat of door mij of Guido of Rodejong aangemaakt etc.. Andersom is daar nagenoeg geen last van. We nemen over wat we zinvol of leuk vinden. Gewoon doorpubliceren en dan groeit het vanzelf. Er rennen daar maandelijks mensen gillend weg uit frustratie, omdat het er zo ongezellig is en er veel onredelijkheid plaatsvindt. Anderen worden weggeblokkeerd met 1-2tjes door moderatoren. Misschien moet je gebruiker Februari via Wiki-FR uitnodigen. Die maakt zeer veel artikelen aan per dag en zijn artikelen worden op Wikipedia postuum weggegooid via controle-lijsten. Ik denk dat er meer mensen zijn die in een editwar zitten over een onderwerp. Die zullen het ook geen punt vinden om de versie die hun het beste oogt hier naartoe te kopiëren. M.vr.gr.Yuri Landman 12 jul 2011 00:19 (CEST)

Was het maar zo, Yuri. Ik vrees echter dat ze in de grond van de zaak gelijk hebben, en dat er hier inderdaad niet veel teksten staan die niet uit wikipedia geïmporteerd zijn en waar verder niets mee gebeurd is. Je kunt natuurlijk je kop in de grond steken, maar beter is het om dat probleem stap voor stap en artikel per artikel aan te pakken vind ik. Maar het kan geen kwaad om een optimistische noot te laten horen. Overigens vond ik het idioot dat 'ze' je lemma's over je muziekinstrumenten niet 'EW' vonden en verwijderd hebben. Zo worden er wel meer bijziende flaters gemaakt. m.v.g. Jules 12 jul 2011 09:55 (CEST)

Ik heb even een frame nodig waarbinnen ik kan werken. Om die reden kopieer ik even een aanzienlijk deel van Wikipedia. Dat betreft voornamelijk artikelen die ik in 2008 zelf aangelegd of geredigeerd zijn door mij en redelijk goed kloppen daar. Wiki-nl was in 2008 een drama op het gebied van experimentele muziek, striptekenaars en tegencultuur. Andere gebieden zijn prima, maar er is op mijn vakgebied op Wiki-NL niemand die verstand van zaken heeft, dat leidt ertoe dat ze zeer traag achter de media aanlopen. Zodra ik mijn artikelomgeving een beetje op orde heb hier, ga ik vnl artikelen publiceren die niet op NL staan. Duurt even een maandje, maar dan komt het vanzelf in orde in mijn specifieke hoek. Het is namelijk een prima overzichtelijk en behapbaar werkveld waar nog heel veel over te schrijven valt. Yuri Landman 12 jul 2011 12:19 (CEST)

PS Het probleem op NL ligt niet zozeer enkel in het verwijderen van de artikelen over mijn instrumenten. Die frustratie ligt al lang achter me. Zo wordt het door MM gepresenteerd om een case op te bouwen. Ooit in 2007 en 2008 was het belangrijk voor me om het via hun te presenteren, maar dat is al 2 jr niet meer van belang sinds ik opgepikt ben door CNN, Guardian, etc.. Het probleem ligt dieper. Het ligt in hun beoordelingsvaardigheid. Ze denken dat ze te maken hebben met reclame/zelfpromo, terwijl een kenner weet dat de info gewoon juist is, zelfs verifieerbaar via bronnen. Maar bronnen als 8weekly, MCN's popencyclopedie worden niet erkend en de kenner is afwezig. Als je specialiteit honkbal is, is het nu eenmaal lastig inschatten of een band of een muziekinstrument ertoe doet. Het verschil tussen relevante avant garde/nieuwe muziek en grote onzin is niet in te schatten voor een leek. Ze gooiden zelfs I Am Oak weg en die is nu nota bene genomineerd voor een 3VOOR12-award. Yuri Landman 12 jul 2011 12:43 (CEST)

Hoe dan ook, ik denk dat ze hier op Wikisage heel tevreden mogen zijn om jou erbij te hebben. Op WP hebben ze blijkbaar niet door dat expertise een kostbaar goed is en dat je mensen die over hun passie met verstand van zaken kunnen spreken beslist niet moet wegpesten. Jules 12 jul 2011 13:10 (CEST)

Die ruzie heeft lang genoeg geduurd. Ik heb hun niet nodig en vind het handig om Wiki's te gebruiken als een soort bookmark sites en geheugensteuntjes. Als je het een keer opschrijft blijft het wat beter hangen.Yuri Landman 12 jul 2011 13:36 (CEST)

Er zijn verschillende redenen waarom mensen hier wel of niet willen meewerken. Boosheid omdat men vindt dat er niet juist is gehandeld, het parkeren van verwijderde lemma’s of men ziet het belang concurrentie in. Bewerkers van wikipedia vormen een soort van gemeenschap, de basis toon naar/over de buitenwereld noem ik niet positief. (Gelukkig zijn er toch enkele die dwars tegen de stroom in zich zelf blijven.) Een groep vindt het maar niets dat de teksten die onder GNU FDL vallen via GNU FDL een eigen leven gaan leiden. Wanneer medegebruiker deze teksten op een website zetten (zelfs zonder bron) hoor je bijna niemand reageren. Maar dat teksten hier komen is moeilijk. De eerste maanden werd van alles uit de kast gehaald om hier de boel te verstieren. Er zijn gebruikers die wel willen bijdragen, maar het niet doen om op wikipedia geen waardering te verliezen. De groep die vindt dat er maar een goede site is en wel Wikipedia nl zal nergens buiten wikipedia gaan bijdragen. Vele teksten zullen over tien jaar niet meer op die van wikipedia nl lijken. Sommige misschien nog wel. Het is een keuze ook als een gevolg dat vele die hier langskomen hun geschreven teksten meenemen. Ik zit er niet zo mee. --Lidewij 12 jul 2011 23:17 (CEST)

Helemaal mee eens. Ik ga de artikelen vooral hier plaatsen, dan hoef ik geen contact te onderhouden met de NL-gemeenschap. Gezonder voor iedereen:) Yuri Landman 13 jul 2011 10:26 (CEST)

Als ik het hier zo nog eens bekijk, krijg ik toch het idee dat van de ca. 10.000 artikelen minstens 99% rechtstreeks uit Wikipedia is geimporteerd, en dat van die 99% nog maar een zeer beperkt aantal na de import een of meer nieuwe edits heeft gehad. Daardoor is er dus in feite geen eigen karakter en is wikisage in feite weinig meer dan een - nog grotendeels incomplete - mirror site van wikipedia, waar er toch al zoveel van zijn. Die aanpak zou dus grondig moeten veranderen, zodat de artikelen hier straks niet eens meer lijken op de teksten over hetzelfde onderwerp op WP. Dan pas heb je een echt een zelfstandig project. --De Wikischim 18 jul 2011 19:41 (CEST)

Beste Wikischim, ik ga hier niet weer herhalen wat al eerder is gezegd. Eerst een basis dan verder, niet van dat korte termijn denken. Er is een basis om categorieën te maken. Nog een punt is, dat ook ik lemma's nadat ik het hier plaatste ook weer op WP nl zette. Mdd heeft zijn werk hier en op wikipedia. Yuri heeft onder honderden namen heel veel werk verzet. Dat gaat nu stoppen neem ik aan. Ik blijf positief. Groet --Lidewij 18 jul 2011 20:04 (CEST)

Ik heb zelf een stuk of 80 door mij geschreven of flink herschreven artikelen hier. Groetjes, Guido den Broeder 18 jul 2011 20:24 (CEST)

Is het dan niet interessant, Guido, om daarmee naar buiten te komen? Anders blijft die cliché van 'Wikipedia-kloon' natuurlijk hangen bij iedereen. Ik bedoel dus die artikelen (de eigen artikelen) op de een of andere manier (lijst/categorie/...?) benadrukken. Ik ben er nu wat dilettantisch mee bezig in mijn eigen naamruimte. Jules 18 jul 2011 20:32 (CEST)

Ja, dat meer op de voorgrond plaatsen lijkt mij idd. een zeer goed idee. De hier serieus uitgewerkte artikelen zouden het aangezicht van dit project meer moeten domineren. De artikelen die wel van WP zijn overgeheveld maar waar daarna niets of nauwelijks meer iets mee is gedaan zouden eventueel in een aparte "nog te doen"-categorie of zoiets kunnen worden geplaatst (wordt dan wel meteen een erg grote categorie, natuurlijk). --De Wikischim 18 jul 2011 20:42 (CEST)

Ik vind het niet zo interessant om alles te spiegelen aan Wikipedia. Ik heb niets te bewijzen tegenover de 200 vaste gebruikers verderop. Als ze het verschil niet groot genoeg vinden is dat hun goed recht. Als het genoeg verschilt, wordt dat vanzelf duidelijk. Ik heb er net overigens een totaal herschreven. Die van Wikipedia was schaamteloos misleidend voor muzikanten. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=360_deal&oldid=18247620 en 360 deal. Yuri Landman 18 jul 2011 21:07 (CEST)

Beste Jules, je leest te veel op wikipedia. Wanneer je denkt dat men daar een mening zal te herzien, moet ik je teleurstellen. Ook al gaat het over 1%. Ik lees daar ook, het feit dat daar bij het woord Guido alle stoplichten verspringen zegt genoeg. Gewoon ons eigen ding doen. De wereld bestaat niet uit een aantal Wikipedia nl. gebruikers. Er worden hier per dag ± 4000 pagina’s bekeken.

Hoe denk je dat men over wikipedia denkt? Het eerste wat men mij vertelde toen ik daar een lemma had gemaakt, was “dat is geen plek voor jou”. Heb je hier en daar gekeken, enkele controversiële lemma’s. Nu daar had ik niet gekeken. Mijn belangstelling was naar aanleiding van genealogie. Wat mij toen opviel was dat men onderwerp, minder serieus oppakte, dan dat ik dat bij publicaties deed. Groet, Lidewij 18 jul 2011 21:24 (CEST)

Categorie dubbel

Lidewij, er bestaat een Categorie:Dichtkunst en een Categorie:Poëzie. Een van beide volstaat volgens mij. Ik vraag het maar aan jou omdat ik zelf niet zo met categorieën bezig ben, maar mijn oog viel hier toevallig op. Groetjes, Jules 21 jul 2011 12:16 (CEST)

Ik zie dat Sjors niet gezien had dat categorie:Poëzie er al was. Omdat iedereen de categorieën van WP nl in hoofd heeft lijkt het me slim om die maar te volgen, dat geeft de minste problemen. Anders moet ik iedereen nog gaan controleren. Bedankt voor de melding. Groetjes, --Lidewij 21 jul 2011 16:04 (CEST)

Lijkt mij ook het handigste, we gebruiken dus Categorie:Dichtkunst, Jules 21 jul 2011 17:23 (CEST)

Vind ik wel. Groet, --Lidewij 21 jul 2011 17:34 (CEST)

Pics

Hoi ik heb iets vreemds bij [1] en ook de smile bij [acid house]] deed raar. gr, Yuri Landman 29 jul 2011 09:23 (CEST)

Yuri, ik had het nog niet gezien. Ik ben aan het kijken wat er is. Ik zal ze ook eens uploaden. Groet, --Lidewij 29 jul 2011 09:40 (CEST)

Super! Was een vreemde bug Yuri Landman 29 jul 2011 10:18 (CEST)

Ik heb hem iets bewerkt en kleiner gemaakt. Mijn hobby is foto's bewerken (niet dat ik er tijd voor heb :-)). Dus te donkere foto's of gebouwen die in elkaar dreigen te storten geen punt. Zie bv gebouwen WORM en de orginele foto's, Universiteit van Opole en wikipedia:Universiteit van Opole Groet, --Lidewij 29 jul 2011 10:33 (CEST)

Ah mooi, opgelost. Ik kan ook zeer goed editen met photoshop overigens, mocht je technische vragen hebben, geef maar een seintje. groetjes, Yuri Landman 29 jul 2011 23:07 (CEST)

Ik werk nu ± 8 jaar met Adobe Photoshop (liefs op een buisscherm), ik zou nu niet weten wat ik zou moeten vragen. Op het gebied van taal moet je niet bij mij zijn. Ik ben heel dyslectisch, er is bij mij geen enkele dubbelklank geautomatiseerd, letters die op elkaar lijken qua klank of beeld zijn een crime. Rechts en links is niet geautomatiseerd . Ik heb geen tijdsbesef en zo meer. Met 13 jaar ben ik opnieuw (onder begeleiding ) met aap noot mies begonnen. Ik ben een beelddenker. Maar de grote Van Dale zit op mijn pc (ik kan niet zonder), avant-garde is met streepje. Groetjes, Lidewij 29 jul 2011 23:45 (CEST)

Ah heel goed, dan red je je wel indd..Ik doe vooral lithografie met photoshop. Die taalkundige issues kom ik wel uit. Ik moet even opletten dat ik een consequente werkwijze aanhou. groetjes, Yuri Landman 30 jul 2011 10:24 (CEST)

Opruiming

Hoi Lidewij, ik heb even grote schoonmaak gehouden onder de spam-accounts enzo. Het aantal echte gebruikers is de laatste tijd mooi toegenomen! Groetjes, Guido den Broeder 30 jul 2011 15:46 (CEST)

Er waren er een paar die zeker wel weg konden. Ik zag er ook enkele van wie ik weet wie het zijn, die moeten dan maar een nieuwe account aanmaken. Ik ga er van uit dat, van uit al deze accounts geen bewerkingen zijn gedaan. Ik heb bij lemma nummer 12.345 een schietgebedje gedaan. "Zo en nu de volgende fase". Het heeft waarschijnlijk geholpen. ! ? Groet, Lidewij

O Ja lemma's met & in de titel blijven voor de & hangen. Zie Belle & Sebastian Mvg, --Lidewij 30 jul 2011 16:16 (CEST)

Een bekend browserconflict, want & in de adresbalk geeft aan dat er een php-commando komt. De redirect vanaf Belle is een truc waarmee het zou moeten werken. Groetjes, Guido den Broeder 31 jul 2011 11:45 (CEST)

Guido, dat heb ik tot nu toe ook gedaan, maar ik hoopte op een beter oplossing. Groetjes, --Lidewij 31 jul 2011 12:05 (CEST)

Textures

Hoi, kun jij de afb Textures.jpg verwjderen? Die is weer zwart geworden. Te vinden via textures, gr Yuri Landman 3 aug 2011 21:56 (CEST)

Alleen de bovenkant van de foto was door gekomen. De foto was gewoon te groot. Wanneer je de foto op de pagina met de tekst overneemt wordt hij niet te groot. Grote foto's maken de MB's van de site onnodig groot. Het een en ander moet wel betaalbaar blijven. Groet, Lidewij 3 aug 2011 22:25 (CEST)

ah bedankt, ik pak de kleintjes wel in het vervolg indd! Yuri Landman 3 aug 2011 22:34 (CEST)

Bestanden uploaden

Hoe upload je hier bestanden? Gek 3 aug 2011 23:21 (CEST)

Beste G, misschien is dit voldoende. Mvg,--Lidewij 3 aug 2011 23:39 (CEST)

Uploaden

Informatie over de samenvatting voor in het beschrijvingsveld is te vinden bij het Sjabloon:Afbeelding
Het Sjabloon:Afbeelding kan in het samenvattingveld geplakt worden.

Dorp:Prentenhoek/School/Foto's uploaden

{{Afbeelding
|Beschrijving=
|Bron=[ Wikimedia Commons] (Permalink van commens)
|Datum afbeelding=
|Datum materiaal=
|Datum publicatie= 
|Auteur=
|Uploader=
|Toestemming=
|Versies=
|Bewerking= 
|Licentie=Cc-by-sa
}}
{{cat.afb|}}

{{Afbeelding
|Beschrijving=
|Bron=[ Wikimedia Commons]
|Datum afbeelding=
|Datum materiaal=
|Datum publicatie= 
|Auteur=
|Uploader=
|Toestemming=
|Versies=
|Bewerking= 
|Licentie=PD
}}
{{cat.afb|}}

Beschrijving bij kunst

{{Afbeelding
|Beschrijving=
|Object=
|Titel=
|Techniek=
|Schilder=
|Locatie= 
|Bron=[ Wikimedia Commons]
|Datum afbeelding=
|Datum materiaal=
|Datum publicatie=
|Auteur=
|Uploader=
|Toestemming=
|Versies=
|Licentie=PD
}}
{{cat.afb|}}

THX. Gek 4 aug 2011 15:55 (CEST)

Technisch probleempje

Dag Lidewij, wanneer ik recentelijk mijn gebruikerspagina/zandbak wil bewerken, word ik afgemeld en moet ik me eerst weer aanmelden voordat ik aan de slag kan gaan. Dat was een tijdje geleden nog niet het geval. Doe ik iets verkeerd? Groetjes van Lin 24 aug 2011 14:47 (CEST)

Dag Lin, bij het aanmelden moet je kiezen voor aangemeld blijven en dat is maar voor een maand, dan moet je weer opnieuw aanmelden. Ik vergeet ook wel eens het hokje aan te klikken en moet dan bij het opstarten weer opnieuw aanmelden. Bij wikipedia geld het zelfde. Groet, --Lidewij 24 aug 2011 15:45 (CEST)

Dank je Lidewij Lin 24 aug 2011 19:41 (CEST)

sterke bak

Hoi Lidewij, iemand die zelf inmiddels geblokkeerd is had daar een sjabloon hacking geplaatst. Los van wat er toen gebeurd is lijkt het niet nodig de GP leeg te halen. Of zie jij dat anders? Kapitein Zeiksnor 27 aug 2011 13:18 (CEST)

Dag Kapitein Zeiksnor, Mark liep de muziek te ver vooruit, maar dacht goed te doen, door eventuele toekomstige problemen al vast te reguleren. Helaas verloor hij zijn goede manieren en ging intimideren, zowel op Wikisage als daarbuiten. Bij de ander daarentegen zag ik geen goede bedoelingen meer en deze persoon ging nog verder dan vandalisme. Mvg, Lidewij 27 aug 2011 14:54 (CEST)

Kurt Weill ( 3 )

Dag Lidewij,
Zoals je ziet, heb ik het stuk over de componist Kurt Weill weer opgehaald en verder bewerkt. Nu vandaag 26 augustus heb ik het op Wikisage geplaatst.
Hoe vond je het essay Kunst en Wiskunde? Een heel werk, om het goed en evenwichtig te krijgen.
Groet van Franciscus 29 aug 2011 15:04 (CEST)

Hoi Franciscus, ik had het gezien. (en de cat's gemaakt) Ook had ik je essay gelezen. Helaas is nu mijn tijd zeer beperkt, maar dat had je vast al wel gezien. Je hebt heel wat werk verzet. Groet, --Lidewij 29 aug 2011 19:17 (CEST)

Eigenlijk -als ik me er even doorheen mag bemoeien- horen dit soort essays in de etalage. Kapitein Zeiksnor 29 aug 2011 17:39 (CEST)

Kapitein, misschien kan Guido iets op de hoofdpagina maken. Mvg, --Lidewij 29 aug 2011 19:17 (CEST)

Michael Bjørk

Nou ik ga het maar weer hier proberen. Drie maanden blok voor het niet schrijven van iemands geloof en vrijwilligerswerk op de biografie van Michael Bjørk. Het is echt te zot voor woorden.--Rodejong 14 sep 2011 22:20 (CEST)

Hoi Ro, ik zag het toevallig net langs komen. Ik heb Kalsermar mijn steun gegeven. Verder heb ik zo mijn eigen gedachte over dingen die daar gebeuren. Normaal gesproken zijn die feiten die later aan het lemma werden toegevoegd niet encyclopedisch. Het lijkt op een bewuste toevoeging, het lemma wilde M2 toch al niet behouden. Een lemma op de verwijderlijst moet bij M2 tenminste 3 duidelijke positieve meningen hebben om een lemma te behouden en dan geen negatieve. Sterkte. Groet, --Lidewij 14 sep 2011 23:06 (CEST)

Componisten

Dag Lidewij,
Zoals je hebt gemerkt, schrijf ik momenteel over componisten, die weliswaar veel hebben geschreven, maar die bekend zijn geworden door maar één muziekstuk.
Ik heb nu drie componisten behandeld, maar er zullen er nog wel een paar volgen.
Zoals te zien is in mijn artikelen, heb ik voor een ongeveer eendere opbouw gekozen, met een terugkerende tussentitel:
Bekend muziekstuk, minder bekende componist.
Groet van Franciscus 22 sep 2011 22:21 (CEST)

Bedankt voor de medaille

Blij dat er waardering is voor het werk dat ik doe ;) --Rodejong 10 nov 2011 21:39 (CET)

Wat heerlijk

... dat men hier gewoon rustig kan werken, zonder dat idioten je voortdurend komen verstoren met idiote beschuldigingen en beledigingen.

Mocht er echter iets zijn dat ik over het hoofd zie, laat het me dan even weten. Gegroet--Rodejong 17 nov 2011 22:05 (CET)

Dat ben ik helemaal met je eens. Tja, over het hoofd zie. Ik vond die lange categorie regels, onder een lemma met beginnetje echt storend. Ook op wikipedia vind ik dat lelijk. Ik heb het teruggebracht naar een B. Groetjes, --Lidewij 17 nov 2011 22:19 (CET)

Goh...

... Heb ik je aangestoken? :D

Jij gaat ook lekker zie ik :D

Gezellig! --Rodejong 20 nov 2011 20:42 (CET)

Een gelegenheid om de basis cats. aan te pakken. Zo wel even andere bezigheden. (geen internet) Groetjes,--Lidewij 20 nov 2011 20:47 (CET)

Bewerkingen

Dag Lidewij,
Ik heb nog maar net een nieuw artikel geplaatst, of er wordt gelijk al weer van alles in de opmaak veranderd. Is dat wel de bedoeling. Op die manier gaat bij mij de aardigheid er wel een beetje af. Groetjes, Franciscus 22 nov 2011 21:33 (CET)
Hier is de tekst van de veranderaar:

== Nikkel == Hoi Franciscus,

Ik heb het artikel Nikkel even onder handen genomen. In de inhoud heb ik niets veranderd, maar wel in de opmaak. De <sup>s heb ik vervangen voor <ref>s en de woorden7afkortingen diein vet waren gezet, heb ik naar cursief gezet.

Daarmee oogt het geheel wat beter, en is het ook overzichtelijker. De Euromunt heb ik ook vervangen door een bewerkte versie.

Ik zie dat je in je kladblok nog met het artikel bezig bent, wellicht is het een goed idee om het artikel naar je kladblok te zetten, en de nieuwe aanvullingen daar in te verwerken.

De <br />s heb ik ook verwijderd, waarmee de tekst vloeiender wordt.

Ik hoop dat je de wijzigingen kunt waarderen.

Met vriendelijke groeten, --Rodejong 22 nov 2011 21:01 (CET)

Tot mijn verdediging wil ik wel even zeggen dat het geen kwade bedoeling is. Ik meende dat het juist zou baten om vroegtijdig al de zaken te wikificeren. Maar als het je echt dwars zit, mag je dat ook rustig terugdraaien. Ik had wel graag gezien dat je mij daarop had aangesproken, inplaats om naar een ander te lopen.

Maar geen rancune van mijn kant hoor. Ik kan best begrijpen als je het irritant vond. Mijn verontschuldigingen dan daarvoor.--Rodejong 22 nov 2011 22:16 (CET)

Nikkel

Dag Lidewij, Bedankt voor de link naar wikimedia. Ik heb even gekeken, maar ik blijf toch de voorkeur geven aan mijn eigen afbeeldingen. Zeker de afbeelding van de groundplane-antenne is me enigszins dierbaar, aangezien deze een onderdeel vormde van mijn scriptie. De afbeelding heb ik toen zelf getekend, wat niet zó eenvoudig was. Voor de begeleiding van het artikel Nikkel geeft het de juiste informatie.
Groeten van Franciscus 25 nov 2011 13:16 (CET)

Verwijderingsnominatie

Hoi Lidewij.

Ik begrijp dat je wil dat ik eerst overleg pleeg. Dat doe ik in de regel wel bij bestanden waar vraagtekens hangen. Maar bij dit plaatje is het het geval dat het om auteursrechtelijke redenen is verwijderd van en.wikipedia.

Daar de geldende licentie van 21 mei 2009, 7 dagen voor dat Franciscus het uploadde, dus niet geldig was, ga ik er vanuit dat die hier ook niet geldend is. Vandaar dat ik het op de te verwijderen pagina heb genomineerd voor verwijdering. Om hem de kans te geven, laat ik het hem weten met dat bericht.

(Zie ook: Overleg_bestand:Olivier_Messiaen.jpg)

Met groet --Rodejong 6 dec 2011 23:48 (CET)

Hoi Ro, inderdaad dit zijn stappen waar eerst overleg bij nodig is. Ook werken hier de dingen niet zo strak als WP. De foto stond er al in 2006. Ook moet je Franciscus hier niet gelijk mee belasten. Wanneer hij niet gelijk de licentie juist invult, dan is dat jammer. We kunnen alleen een permanente link vragen. Zie verder bij de foto. Mvg, --Lidewij 7 dec 2011 00:04 (CET)

Ok bedankt. --Rodejong 7 dec 2011 22:05 (CET)

Licentie mist

Bij de volgende foto ,Gevelsteen uit Veenhuizen Drenthe.jpg, mist de licentie. Aangezien je de foto zelf gemaakt hebt, mag je zelf weten wat het wordt ;) - Hartelijke groeten, --Rodejong 7 dec 2011 22:05 (CET)

Licenties

Op Gebruiker:Rodejong/Uploaden#Licenties heb ik een overzicht gemaakt van een aantal categorieën. Is het wat?--Rodejong 9 dec 2011 00:42 (CET)

Discografie restyled

Erik Wannee heeft een mooi sjabloon gemaakt om een Discografie wel volledig weer te kunnen geven, maar met zo min mogelijk ruimte.

Je kan het zien op Omnia_(band) waar ik het geïmplementeerd heb. Wat vind je er van?

Ik vind het wel toppie eigenlijk.--Rodejong 10 dec 2011 01:45 (CET)

Volgende keer eerst vragen en dan doen. Hoe zou jij het vinden wanneer jij ergens pas aan het werk bent en andere gaan zich er gelijk mee bemoeien? --Lidewij 10 dec 2011 02:05 (CET)

http://webchat.freenode.net/

geen animo. ik ga nu slapen. --Lidewij 10 dec 2011 02:27 (CET)

Sorry, was niet om je voor het hoofd te stoten. Sorry. Erik Wannee had echter al het werk gedaan op Wikipedia, en ik meende dat dit een goed voorbeeld was om te laten zien. Nogmaals sorry. Ik ben een ADHD-er en dus volop impulsief. Nogmaals mijn excuses.--Rodejong 10 dec 2011 03:51 (CET)

Probleempje

Hallo Lidewij,

Er is een probleem met de licentie op één van de afbeeldingen over Les Miserable.

Zie het overleg van dit bestand. Zou je er even naar willen kijken? --Rodejong 10 dec 2011 01:57 (CET)

Ik heb er nog een Lidewij: Bestand:AlbertvanGiffen 1884-1973 .jpg; Ik kan hier niet een Creative Commons licentie van vinden. Zou je er even naar willen kijken? hartelijke groeten, --Rodejong 18 dec 2011 00:08 (CET)

dat is dan jammer--Lidewij 18 dec 2011 00:42 (CET)

Ok, bedankt. ben online.--Rodejong 20 dec 2011 18:53 (CET)

Dubbel bestand

Bestand:Hortensia 2.jpg

Bestand:Hortensia 2a.jpg

Dit zijn twee de zelfde plaatjes. Zou je er even naar willen kijken? Hartelijke groeten, --Rodejong 10 dec 2011 17:18 (CET)

het zijn de zelfde plaatjes met een verschillende bewerking, die op mijn laptop er niet het zelfde uitzien, maar hier op de zelfde laptop wel. Foto's zien er na het uploaden minder uit. Ik ben er nog niet achter waar door. Groetjes Lidewij 16 dec 2011 22:12 (CET)

Ik heb geen idee. Ik zie het ook regelmatig. Misschien iets op de server?--Rodejong 16 dec 2011 23:10 (CET)

Interessant

• Een grondig overzicht 1 --Rodejong 16 dec 2011 18:22 (CET)

Opmerking

Op * deze pagina is iets mis vanwege de uploader. Zou je er even naar willen kijken?--Rodejong 18 dec 2011 17:39 (CET)

signature

Een nieuwe licentie is misschien interessant voor je. Het gaat om de licentie bij afbeeldingen van handtekeningen:

{{PD-signature|Nederland}}

Dit geeft:

PD-signature

Aangenomen wordt dat deze handtekening niet in aanmerking komt voor auteursrecht en is daarom in het publieke domein, omdat het onder het vereiste niveau van originaliteit voor auteursrechtelijke bescherming valt, zowel in de Verenigde Staten als in het land van herkomst (indien verschillend). In dit geval wordt verondersteld dat Nederland het land van herkomst is.

Merk op dat deze tag niet kan worden gebruikt op alle handtekeningen, omdat niet alle handtekeningen auteursrechten-vrij zijn. Zie Wanneer de PD-signature-tag te gebruiken voor een uitleg van wanneer de tag kan worden gebruikt. - Meer informatie

---

Let wel, het land moet altijd ingevuld worden. Laat je het blank, dan krijg je een waarschuwing:

PD-signature

Aangenomen wordt dat deze handtekening niet in aanmerking komt voor auteursrecht en is daarom in het publieke domein, omdat het onder het vereiste niveau van originaliteit voor auteursrechtelijke bescherming valt, zowel in de Verenigde Staten als in het land van herkomst (indien verschillend). In dit geval wordt verondersteld dat ***Parameter ongeldig. Het land van herkomst dient als parameter te worden opgegeven.*** het land van herkomst is.

Merk op dat deze tag niet kan worden gebruikt op alle handtekeningen, omdat niet alle handtekeningen auteursrechten-vrij zijn. Zie Wanneer de PD-signature-tag te gebruiken voor een uitleg van wanneer de tag kan worden gebruikt. - Meer informatie

---

Met groet --Rodejong 24 dec 2011 02:54 (CET)