Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Wikisage:Overleg gewenst
D o r p | G e b r u i k e r s | H u l p | W i k i s a g e |
Algemene uitgangspunten
Te beoordelen (verzoekpagina)
Te hernoemen (verzoekpagina)
Te beveiligen (verzoekpagina)
Te verwijderen (verzoekpagina)
Overleg gewenst
Artikelen
Pagina's waar wat mee is
Essays
Referenties
Wikilinks
Externe links
Afbeeldingen
Sjablonen
Categorieën
Het bewerken van een pagina
Auteursrechten
Algemeen voorbehoud
Privacybeleid
![](/w/images/c/c7/Evaluatiesymbool.gif)
![](/w/images/c/c7/Evaluatiesymbool.gif)
Archief
Nieuw item
Tip: zet op de pagina die je wilt bespreken ook even het sjabloon {{bespreek|reden}}.
Het inhoudelijk overleg zelf doe je op de overlegpagina aldaar.
Externe link pijltje /teken
Guido, wil je nadenken over het volgende:
- Wanneer je een externe link toevoegt, verschijnt er van zelf achter deze link een universeel teken/pijltje.
- Bijvoorbeeld -=- http://www.bijvoorbeeld.org. Waarschijnlijk is dit gedaan om de gebruiker/lezer te waarschuwen: wanneer u op deze link klik komt u op het World Wide Web. Op deze manier wordt er onderscheid gemaakt tussen de interne link en de externe link, die allebei blauw zijn.
- Nu wordt er hier op vele pagina’s een commando gebruik om het teken te onderdrukken en is het verschil niet meer te zien. (er is/zijn gebruiker(s) die dit teken niet mooi vinden).
- Onder het kopje externe linken worden vaak ook interne linken gebruikt dus een kopje externe linken kan niet als een waarschuwing gezien worden.
- Wanneer je vindt dat dit onderdrukken geen goede zaak is, dan moet het commando niet meer gebruikt worden.
- Wanneer je vindt dat dit onderdrukken een goede zaak is, dan is er mogelijk het teken bij de basis te onderdrukken.
- Met vriendelijke groet, Lidewij 4 sep 2012 13:08 (CEST)
- Een van de redenen is juist om een eigen gezicht te maken. Mendelo heeft op zijn gebruikerspagina bijvoorbeeld gezorgd dat deze externe link in een andere kleur verschijnt. Bijvoorbeeld:
<span class="plainlinks"><font color=purple>http://www.bijvoorbeeld.org</font></span>
. Dit geeft:- http://www.bijvoorbeeld.org
- Een van de redenen is juist om een eigen gezicht te maken. Mendelo heeft op zijn gebruikerspagina bijvoorbeeld gezorgd dat deze externe link in een andere kleur verschijnt. Bijvoorbeeld:
- Een andere kleur zou ook kunnen. Voor mij is het belangrijkste dat dat gekke tekentje achter de link verdwijnt, het leest onprettig en is niet mooi. Je ziet het immers op andere websites ook niet. Alleen op Wikipedia (en nevenprojecten)
- Een externe link heeft wel een iets andere kleur, maar niet zo anders als de interne link.:
- Zoals je ziet is de link lichtblauw en iets lichter blauw. Dat kan gemakkelijk aangepast worden. Dat zou mijn voorkeur hebben. Zeker daar we daarmee ons meer afscheiden van Wikipedia --
Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 4 sep 2012 14:21 (CEST)
- Ro, een duidelijk herkenbare functie gaat voor wat een eigengezicht moet zijn. Wanneer de externe link een andere kleur moet krijgen, kan dat volgens mij ook centraal geregel worden. We moeten wel oppassen, dat een pagina geen kleuren allegaartje wordt. Een te “eigen gezicht”kan ook tegen werken.
- Ik zie geen verschil in kleuren de linken zijn voor mij even blauw.
- Dat gekke teken is gewoon een pijl uit een vierkant, ik dacht jij icoontjes leuk vond?
- --Lidewij 4 sep 2012 18:23 (CEST)
- Het is een typisch verschijnsel van Wikimedia. Je ziet het niet op andere websites, dit tekentje. Pictogrammen zijn best leuk, als je ze zelf kan kiezen waar die komen te staan, en zeker niet overal. Ik geef liever een link een eigen gezicht. Net als bij Facebook, en Imdb, en Twitter, etc. Of juist helemaal geen. Dat jij geen kleurverschil ziet kan ik niet beoordelen. Dat zou het wel moeten hebben namelijk. Dat zie je ook op Wikipedia. De externe link kleur is iets lichter dan de interne link. En als de linken zijn aangeklikt, bewaard de cache de kleur iets donkerder. Ik zou dus liever zien dat de kleur iets duidelijker afweek. Wel blauw, of aanverwant paars. Een kleurenfestijn wordt het niet. Je ziet immers ook de blauwe linken overal zonder dat dat een probleem is.--
Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 4 sep 2012 23:36 (CEST)
- Zoals je ziet is de link lichtblauw en iets lichter blauw. Dat kan gemakkelijk aangepast worden. Dat zou mijn voorkeur hebben. Zeker daar we daarmee ons meer afscheiden van Wikipedia --
- Dit pijltje is een deel van het programma van wikimedia, zoals zo veel onderdelen van dit programma. Ik zie wel verschil in de kleur wanneer de link eenmaal was aan geklikt. (iets paars). Lidewij 7 sep 2012 15:15 (CEST)
- Dus dan moeten we dat maar accepteren? We hebben toch ook een Wikisage Logo? En niet die van MediaWiki, zoals die standaard staat aangegeven na installatie? --
Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 7 sep 2012 16:41 (CEST)
Hier worden twee dingen door elkaar gehaald:
- de Wikimedia Foundation die Wikipedia en andere projecten faciliteert;
- MediaWiki, de onafhankelijke software waar Wikisage (maar ook Wikipedia en vele andere sites) op draait.
Het pijltje bij externe links is een vast onderdeel van de software. Dat is handig, want iedereen die al eens een soortgelijke site heeft gebruikt weet dan al wat het betekent. We houden dat dus zo.
Het logo is van de eigen site, de ontwikkelaar zet de URL ervan in localsettings.php. Je mag daar geen logo van een andere site voor gebruiken. Guido den Broeder 10 sep 2012 02:56 (CEST)
- Je vergist je Guido: dit is ons eigen logo, dat juist in de plaats kwam van het logo van MediaWiki (De zonnebloem).--
Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 10 sep 2012 04:05 (CEST)