Gebruiker:Lidewij/ Klad archief

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Vrijeschoolonderwijs. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150923214714/http://www.digilife.be/schoolnet_oldsite/nieuws/educatief/educatief00082.htm toegevoegd aan http://www.digilife.be/schoolnet_oldsite/nieuws/educatief/educatief00082.htm
• Archief https://web.archive.org/web/20150924060309/http://www.onderwijsinspectie.nl/pdf/arrangement.pdf?pdfId=A0000328675 toegevoegd aan http://www.onderwijsinspectie.nl/pdf/arrangement.pdf?pdfId=A0000328675

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2017 15:25 (CEST)

Controversiële leermethode

Ik heb de passage 'controversiële leermethode verwijderd. Uitstellen van 'schools' (moet zijn: cognitief) leren tot de tandenwisseling is niet controversieel, althans, als dat zo is, zou dat moeten worden beargumenteerd. Dat de leesdidactiek pseudodyslexie in de hand werkt is onderkend en er zijn veranderingen aangebracht. De informatie is dus achterhaald. Overigens is het onderzoek van Bus niet onomstreden. Haar conclusies zijn getrokken op basis van observaties aan één vrijeschool, waar het leesonderwijs mogelijk niet eens representatief waren. Abubakker (overleg) 5 sep 2018 14:13 (CEST)

Subjectieve opmerkingen

Je gebruikt hier dezelfde argumenten die antroposofen ook steeds herhalen. Het onderzoek van Bus waarnaar je refereert betreft een analyse van het antroposofisch leesonderwijs waarbij observatie van verscheidene klassen in een antroposofische school 'slechts' een onderdeel van het onderzoek uitmaakt.

Gebruiker:Ramon DJV (overleg)

Pseudowetenschap en plagiaat

Passage over helderziende methode ingekort. Passage over Helmut Zander verwijderd. Deze gaat niet over vrijeschoolonderwijs, maar over de antroposofie als geheel. Antroposofische theoriën worden niet aan leerlingen onderwezen. Inderdaad nam Steiner onderwijsmethoden over van andere reformscholen. Hoewel dat slecht gedocumenteerd is, deed hij daar niet geheimzinnig over. Dat is na te lezen in voordrachten die hij over vrijeschoolpedagogie gaf. Ik heb dat onder het kopje 'algemeen' verduidelijkt. Overigens is het overnemen van lesmethoden zonder bronvermelding geen plagiaat. Abubakker (overleg) 5 sep 2018 14:36 (CEST)

Steiners invloed vervangen door kenmerken

Bij Steniers invloed stond een aantal zaken vermeld die op zich niet onjuist waren, maar wel verouderd en onvolledig. In overleg met een oud-vrijeschoolleerkracht heb ik besloten die passage niet aan te passen, maar te wissen en te vervangen door min of meer volledig overzicht van typerende kenmerken van het vrijeschoolonderwijs opgesteld. Als basis voor deze lijst diende een overzicht in het (uit het Duits vertaalde) boek Menskunde verinnerlijken van Valentin Wembler. Dat overzicht is aangepast aan de Nederlandse situatie en in overleg met een oud-vrijeschoolleerkracht en aan de hand van de opgenomen referenties ingevuld.

Kritische passages verwijderen

Het is al ver gekomen dat men kritische - zelfs wetenschappelijk onderbouwde - passages van Wikipedia gaat verwijderen op vraag van leden van sektarische groeperingen.— De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 2a02:1810:361f:6e00:c0cc:a803:a7b1:ca5f (overleg|bijdragen) 28 sep 2018 07:46‎

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Vrijeschoolonderwijs. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20180831211940/http://www.ciaosn.be/130803-DeMorgen-1008-Leerlingen%20steinerschool%20presteren%20slechter.pdf toegevoegd aan http://www.ciaosn.be/130803-DeMorgen-1008-Leerlingen%20Steinerschool%20presteren%20slechter.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 okt 2018 13:25 (CEST)

Lijkt me correct Abubakker (overleg) 8 okt 2018 12:12 (CEST)

De link werkte inderdaad niet, dus goede ingreep. Het vreemde is dat de link niet werkte omdat de 's' van steinerschool is vervangen door een hoofdletter 'S'. De originele url (met kleine 's') doet het wel: http://www.ciaosn.be/130803-DeMorgen-1008-Leerlingen%20steinerschool%20presteren%20slechter.pdf Ramon (overleg) 9 okt 2018 17:39 (CEST)

Ik heb het even nagekeken en blijkt dat Abubakker die link onklaar heeft gemaakt (Versie van 1 sep 2018 om 11:10), net zoals een andere link die ik ondertussen heb hersteld http://www.antroposofia.be/steinerschool/wordpress/middelbare-steinerscholen-vlaanderen-voldoen-niet. Ramon (overleg) 9 okt 2018 18:05 (CEST)

Revisie

Beste mensen, in de Facebookgroep Vrijeschool, waar ruim 5.000 ouders, leerkrachten, schoolleiders en belangstellenden van vrijescholen lid van zijn, klinkt kritiek op deze pagina. De toon zou te negatief zijn. Ik denk zelf dat dat wel meevalt, hoewel verhoudingsgewijs misschien wat veel aandacht naar negatieve punten uitgaat. Bij het doorlezen viel mij op dat de informatie erg uitgebreid is (in Word zeker tien pagina's!), dat de formulering bondiger en zakelijker kan en dat de ordening niet helemaal logisch is. Ik heb mij voorgenomen dat in de komende weken te verbeteren. Ik hoop dat mijn bewerkingen in goede aarde vallen. Abubakker 31 augustus 2018 11:30 (CET)

Aanpassingen

Ik heb je aanpassingen doorgenomen en hoewel ik niet met alles akkoord ben, vind ik toch dat het lemma verbeterd is. Zelf heb ik ook nog enkele aanpassingen gedaan en enkele stukken die je hebt verwijderd verbeterd en terug geplaatst. Je laatste aanpassing van 4 okt 2018 08:54 vond ik wat drastisch, omdat je een hele lap tekst hebt verwijderd vanwege 1 ontbrekende bron. Die heb ik er ondertussen bijgezet. Ik hoop dat we in de toekomst constructief kunnen werken aan dit lemma zonder druk vanuit de antroposofische beweging, zoals dat nu het geval is. Mvg. Ramon (overleg) 6 okt 2018 13:45 (CEST)

Beste Ramon,

Het gaat mij niet in de eerste plaats over die ene bron. Het gaat erom dat antroposofische leerstellingen van Steiner geen lesinhoud zijn. De bron die jij nu plaatst, bewijst dat niet. Ik neem aan dat je met het leerplan weredoriëntatie dit bedoelt: https://www.steinerscholen.be/wp-content/uploads/2016/06/Leerplan-basisscholen-versie-08.06.2014.pdf. Het zou prettig zijn als je die link dan ook geeft. Echter, het woord Atlantis komt in het hele stuk maar éénmaal voor, en niet op de pagina's 210-220. Op p. 234 staat 'mythische verhalen van Plato over Atlantis'. Dit is iets anders dan de theorie van Steiner over Atlantis.

Je verwijzing naar Groot-Brittannië en sterrenkracht helpt ook al niet veel. Steiner raadt op p.35 van GA 300c juist af dit onderwerp te behandelen. Mijn conclusie blijft dus staan: de antroposofische leer is geen lesinhoud. Het bediscussiëren van het wetenschappelijk gehalte bepaalde antroposofische leerstellingen is op deze pagina niet relevant.

Groet, Abubakker (overleg) 8 okt 2018 12:38 (CEST)

Je verwijzing naar p.35 van GA300c is niet zo overtuigend. Steiner zegt daar tegen zijn leraren dat ze moeten vermijden dat de leerlingen tegen de professoren die staatsexamen afnemen over zwevende eilanden gaan beginnen. In gesprekken met zijn leraren zegt Steiner i.v.m. het geologie-onderwijs o.a. dat de gangbare geologie moet genegeerd worden, dat de Britse eilanden op en neer gaan en dat met de leerlingen over het oude Atlantis in geologische context moet worden gesproken.

X.: Wie kann man für den geologischen Unterricht einen Zusammenhang her­stellen zwischen der Geologie und der Akasha-Chronik?

Dr. Steiner: Da wäre es natürlich gut, wenn Sie es so machen würden, daß Sie den Kindern zunächst die Schichtenbildung zum Bewußtsein bringen,(...) Wir zeigen, daß die britischen Inseln viermal auf und abgestiegen sind. Da kommen wir zurück zu dem Begriff der alten Atlantis, auf geologischem Wege.

Dann können wir übergehen' indem wir versuchen, in den Kindern die Vorstellung hervorzurufen, wie es anders war, als das eine da unten war, und das andere da oben. Wir gehen davon aus, daß die britischen Inseln viermal auf- und abgestiegen sind. Das ist einfach geologisch festzustellen an den Schichten. Wir versuchen also, diese Dinge in Zusammenhang zu stellen, aber wir dürfen nicht davor zurückschrecken, bei den Kindern von dem atlantischen Land zu sprechen. Wir dürfen das nicht überspringen. Auch im geschicht­lichen Zusammenhang können wir daran anknüpfen. Nur werden Sie dann die gewöhnliche Geologie desavouieren müssen. Denn die atlantische Katastrophe muß ja im 7. bis 8. Jahrtausend angesetzt werden.

Die Eiszeit, das ist die atlantische Katastrophe. Die ältere, mittlere und neuere Eiszeit, das ist nichts anderes als das, was vorgeht in Europa, während die Atlantis untersinkt. Das ist gleichzeitig, also im 7., 8. Jahrtausend.(...)

Je kent deze tekst natuurlijk goed genoeg, maar desgewenst vertaal ik hem zelfs nog voor je. Ramon (overleg) 17 okt 2018 20:49 (CEST)

Dag Abubakker,

Dit is een encyclopedie en iemands conclusies doen niet ter zake. Het gaat om relevante feiten weergeven.

De leerplannen van de steinerscholen die ik heb geraadpleegd zijn deze: http://www.antroposofia.be/steinerscholen/Onderzoek/leerplan-wereldorientatie.pdf . Ik heb even naar jouw link gekeken en blijkt dat de leerplannen hier en daar aangepast zijn. De verwijzing in het lemma naar die leerlannen ga ik dus nog even verbeteren.

Het Atlantis waarover in de context van het antroposofisch onderwijs wordt gesproken is het Atlantis waarover Steiner het heeft. Je hoeft niet gek te gaan doen door te stellen dat iemand een school opricht en dan zijn eigen ideeën niet gaat gebruiken. :-) Heb je al eens gezien wat de antroposofische lerarenopleiding aan literatuur m.b.t. Steiners Atlantis hanteert? Waaronder syllabi voor de studenten. http://www.antroposofia.be/steinerschool/wordpress/wp-content/uploads/2013/01/atlantis-op-anthrowebcat1.png

De verwijzing naar Steiners visie op geologie etc. is wel relevant, omdat ze over zijn onderwijs gaat. Net zoals de verwijzingen over de basisachtergronden (recapitulatietheorie, reïncarnatie, ...) die ik ondertussen heb toegevoegd relevant zijn. In principe hoeven die stukken volgens mij zelfs niet onder kritiek te vallen, maar kunnen die gewoon onder het kopje 'Pedagogische visie'. Ik hoor wel wat je daar zelf van vindt. Ramon (overleg) 9 okt 2018 08:44 (CEST)

Beste Ramon,

Je schrijft: " Dit is een encyclopedie en iemands conclusies doen niet ter zake. Het gaat om relevante feiten weergeven. " Vertaald, jou relevante feiten.

Jij ben al jaren bronnen aan het plakken, bij uit zijn verband getrokken en verdraaide teksten. Dat het voor jou moeilijk is geworden om het een en ander neutraal te bezien is te begrijpen, na je meer dan 15 jaar durende kruistocht tegen alles wat met Steiner en de vrije scholen te maken heeft. Bij deze kruistocht heb je meerdere sites en volgens eigen schrijven op deze site ondersteuning (gehad) van Skepp.

Je blijft schrijven over antroposofisch onderwijs, terwijl je weet dat dit niet bestaat. Maar om de wereld te beïnvloeden blijf je dit schrijven, tot een krant dit van je overneemt en hoera weer een 'neutrale' bron. In je bron gebruik gaat je voorkeur naar die schrijvers/bronnen die passen bij wat je wilt overbrengen, bij voorkeur naar enkele wetenschappers die schreven van uit een skeptische visie. Bv teksten van skepticus Helmut Zander, uit de Anthroposophie in Deutschland – Theosophische Weltanschauung und gesellschaftliche Praxis 1884–1945, moet er met de haren, bij een leerplan van heden ten dage, bij getrokken worden.

In de schoolboeken van mijn ouders staat dat een atoom het kleinste deeltje is, en niet deelbaar. Dat was de stand van zaken toen. Er is niemand die deze teksten van toen nu veroordeelt.

Het geschiedenis onderwijs op de Vrije Scholen behandelen grote tijds eenheden in één jaar, waarbij alles van voor christus buiten onze regio in zo'n jaar vallen. De geschiedenis, cultuur, sagen en legende van onze regio komt een jaar daar voor aan bot.

Ik ga geen energie meer steken in dit droevige lemma, en hoop dat Abubakker de kracht vindt. Ik zie dat hij/zij kennis van zaken heeft. Eigenlijk vind ik dat personen met zo'n uitgesproken mening (met levensdoel/missie), niet op deze manier op Wikipedia mogen bijdragen. Het gedoe op een lemma is op deze manier zonder einde.

Nog twee puntjes.

• In de laatste bijdrage van Ramon lees ik zoveel verdraaide tekst, dat ik deze ga terug zetten. Misschien kan Abubakker kijken of er nog iets bruikbaars in zit.
• De linken hierboven naar www.antroposofia.be gaan naar een van de eigen sites van Ramon. Ik zie er ook een in het lemma.

Groet, Lidewij (overleg) 9 okt 2018 12:53 (CEST)

Dag Lidewij,

Het is niet de eerste keer dat je komt jij-bakken, maar tekst terugdraaien op basis van wat jij nu komt stellen vind ik wat pover. Ik herstel de tekst en ik heb zo'n vermoeden dat er - zoals vaak wanneer het over antroposofische onderwerpen gaat - weer een moderator aan te pas gaat komen. Ik verdraai overigens geen teksten (lees je wel de bronnen en de citaten?). Ik heb Steiner, zijn doctrine en de praktische toepassingen voldoende bestudeerd om er iets zinnigs over te vertellen zonder wat dan ook te verdraaien.

Dag Ramon DJV, je kan je ideeën via je missie wel voortzetten, echter door je gekleurde bril zal het nooit tot iets neutraals komen. Helaas is het zo dat in het land der blinden een oog koning is. Er komt heus wel weer een tijd, dat er met twee ogen ziende je hele koninkrijk bij het vuilnis zetten. Geniet er nog maar even van. Lidewij (overleg) 9 okt 2018 17:04 (CEST)

Dag Lidewij,

Nu wordt je nog venijnig ook. Je zou er het neutraliteitsbeginsel van Wikipedia beter eens op nalezen. Ik geef op Wikipedia mijn mening niet weer, maar breng onderbouwde content aan. Als het louter mijn verhaal zou zijn, zou ik zowat het hele artikel moeten herschrijven, want hoe de antroposofische school (de begeleidingsdienst van vrijescholen hanteert overigens ook die benaming op haar website) gepresenteerd wordt is slechts een schaduw van wat ik waarneem. Maar het is net goed dat vanuit verschillende invalshoeken geschreven en geïnformeerd wordt. Als maar duidelijk is van waar de info komt.

Als je helder zou waarnemen, had je overigens al kunnen vaststellen dat ik niet alleen kritische zaken over de antroposofische school aanvoer, maar ze ook geschiedkundig en organisatorisch duid en taalfouten verbeter. Dat ik het meeste tijd besteed aan het kopje 'Kritiek' heeft vooral te maken dat antroposofen het niet kunnen nalaten om dit steeds te verwijderen of terug te draaien. Uiteindelijk gaat er niks anders op zitten dan een aparte pagina 'Kritiek op antroposofisch onderwijs' aan te maken. Ik zie je daar wel weer. :-) Ramon (overleg) 9 okt 2018 17:17 (CEST)

Dag Ramon, om 12:53 schreef ik al wat ik van jou zienswijze vind en hoe je dat onderbouwd denkt te maken. Over de foute schrijfwijze bij de school begeleidingsdienst hebben we het jaren geleden al eens gehad. Jij hebt deze fout aangegrepen als zijnde een onafhankelijke gezaghebbende de bron en dit in al je geschriften verder te dragen. Dit maakt niet dat het juist is, ook al nemen vele journalisten jou schrijfwijze over. Uiteraard zal je hier niet alleen kritieken schrijven, je weet heel goed hoe het hier werkt. Groet, Lidewij (overleg) 9 okt 2018 17:59 (CEST)

Lidewij,

Het gaat er maar niet in. De denominatie antroposofisch onderwijs wordt gehanteerd door de Nederlandse onderwijsinspectie. https://www.zoekscholen.onderwijsinspectie.nl/zoek-en-vergelijk?searchtype=generic&zoekterm=vrije%20school%20&pagina=1 De term wordt overigens al gebruikt (o.a. door journalisten) van voor ik nog maar een letter over antroposofie en aanverwante pseudowetenschap op papier had gezet.

Als volgens jou de Begeleidingsdienst van Vrije Scholen verkeerdelijk 'antroposofisch onderwijs' promoot, is het wel vreemd dat antroposofisch onderwijs er doodleuk blijft staan, niet? Ramon (overleg) 10 okt 2018 08:05 (CEST)