Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg gebruiker:Guido den Broeder/Archief: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
(nieuw jaar) |
(+) |
||
| Regel 5: | Regel 5: | ||
<div style="background:#FFEEAA; border:2px DarkOrchid solid; padding:12px;"> | <div style="background:#FFEEAA; border:2px DarkOrchid solid; padding:12px;"> | ||
<!--einde paginahoofd--> | <!--einde paginahoofd--> | ||
== mailen == | |||
Hoi Guido, ik zie dat de mogelijkheid van mailen is verdwenen. Is dat bewust? Groetjes, Lidewij | |||
:Nee, wat vreemd. Dat moet bij de laatste update zijn gebeurd. Ik zal kijken hoe ik dat kan herstellen. Groetjes, [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 27 sep 2010 11:14 (CEST) | |||
::Guido de mail doet het nog niet. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 11 jan 2011 11:26 (CET) | |||
:::Ik heb het aangekaart bij mediawiki. Tot nu toe zonder resultaat. [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 15 jan 2011 14:22 (CET) | |||
::::Het zou nu weer moeten werken. Groetjes, [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 17 jan 2011 13:48 (CET) | |||
== Vertaling == | |||
Hoi Guido, Nog de beste wensen. Wat is de bedoeling? Bij een vertaling moet de bron gemeld? [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 11 jan 2011 00:43 (CET) | |||
:Niet in het artikel, want de inhoud van arikelen verandert zodat dat al gauw niet meer klopt. Het moet in de bewerkingssamenvattig staan als het Wikisage-artikel zelf de vertaling is. Is de vertaling ergens anders gemaakt en het artikel verder bewerkt voordat het in Wikisage kwam dan dient de lezer de gewone permalink te volgen. Groetjes, [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 11 jan 2011 00:47 (CET) | |||
:: Niet alle artikelen hebben een permalink, wanneer ik iets vertaal gebruik ik wel meer dat de laatste pagina. Wat is er op tegen om een duitse wp link te geven? [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 11 jan 2011 00:53 (CET) | |||
::: Wikipedia is voor een encyclopedie geen betrouwbare bron. (Wikisage zelf ook niet, trouwens). [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 11 jan 2011 00:56 (CET) | |||
::::Wanneer jij linken, die geen bron zijn, zonder overleg gaat verwijderen met de tekst ''"WP is geen betrouwbare bron"'', hoe sta je dan tegen over linken? --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 11 jan 2011 01:11 (CET) | |||
:::::Zie [[Wikisage:Externe_links]]. Waarbij het uiteraard om betrouwbare informatie moet gaan. [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 11 jan 2011 01:31 (CET) | |||
====Wanneer externe links opnemen?==== | |||
*Wanneer een externe link als bron wordt gebruikt | |||
*Wanneer via de externe link aanvullende informatie kan worden opgezocht die niet via interne links toegankelijk is (bijvoorbeeld door auteursrecht beschermde teksten, foto's of muziek) | |||
:Hier staat geen verbod op wikipedia welke dan ook? --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 11 jan 2011 01:55 (CET) | |||
::Het sleutelwoord is hier [[informatie]]. Een onbetrouwbare bron verschaft geen informatie. Anders zou je er wel 1000 links bij kunnen zetten. Ik zal de tekst, die door Tjako was geschreven, aanpassen om dit duidelijker te maken. Groetjes, [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 11 jan 2011 02:00 (CET) | |||
:::Op wikipedia nl vindt men 5 linken al veel, op de Engelse WP kunnen meerdere linken. Ik ben zelf voor vele linken, omdat zeker voor de jeugd op het internet (ook door de niet openlijke gepuste linken) de krenten niet meer uit de pap te halen zijn. [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 11 jan 2011 02:17 (CET) | |||
::::Wat mij betreft is er geen harde limiet. Het gaat erom dat het kennis toevoegt. [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 15 jan 2011 14:25 (CET) | |||
== Essay == | |||
Hoi Guido. | |||
Allereerst, een compliment voor de opzet van Wikisage. Het is nog een beginnetje, maar ik help graag mee. | |||
De Essay van onze vriend de Kapitein is geen essay, en wat mij betreft mag deze dan ook verwijdert worden. Het Kopieren van twee tekstgedeelten is geen creativiteit en hoort wat mij betreft niet thuis op de encyclopedie. Ik laat het nu verder aan jou over. Ik merk wel dat de discussie verder geen zin heeft met kapitein Zeiksnor. | |||
met vriendelijke groeten. --[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 25 okt 2011 11:15 (CEST) | |||
== Taalsjablonen == | |||
Op Wikipedia bestaat de aanwijzing: "Taalsjablonen dienen nooit in de lopende tekst gebruikt te worden", zoals nog te lezen staat op [[Sjabloon:he]]. Is het wensenswaard om dit hier ook zo te handhaven? Er kunnen goede technische of andere redenen voor zijn die ik op dit moment niet zie. Indien niet, dan kan het zinnetje weg in toekomstig geïmporteerde sjablonen. Zie als voorbeeld: [[Sjabloon:en]]. Groeten, [[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 28 okt 2011 13:06 (CEST) | |||
:Hoi Mendelo, het staat misschien slordig als het in de lopende tekst wordt gebruikt, maar dat vind ik geen reden om het meteen maar keihard te verbieden. Het zinnetje kan wat mij betreft dus weg. Groetjes, [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 28 okt 2011 15:30 (CEST) | |||
::Bwc :) - Mendelo, aanwijzingen bij overgenomen sjablonen, kunnen ook hier handig bij gebruik zijn. Echter, wanneer het ons beter uitkomt, kunnen we er hier op alle punten van afwijken. Mvg, --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 28 okt 2011 15:34 (CEST) | |||
:Wellicht wel goed om te overwegen om het alleen toe te staan bij zaken die tussen haakjes staan. dus bijvoorbeeld in de inleiding: | |||
:<small>Voorbeeld</small>: '''Inleiding''' ({{en}} ''introduction'') is een woord .... | |||
: Verder zou ik het wel uit de normale tekst willen weren.--[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 28 okt 2011 17:05 (CEST) | |||
Huidige versie van 7 feb 2012 om 01:05
| Gebruiker | Overleg | Bewerkingen | Prikbord | Gereedschap | Artikelen | Essays |
mailen
Hoi Guido, ik zie dat de mogelijkheid van mailen is verdwenen. Is dat bewust? Groetjes, Lidewij
- Nee, wat vreemd. Dat moet bij de laatste update zijn gebeurd. Ik zal kijken hoe ik dat kan herstellen. Groetjes, Guido den Broeder 27 sep 2010 11:14 (CEST)
- Guido de mail doet het nog niet. --Lidewij 11 jan 2011 11:26 (CET)
- Ik heb het aangekaart bij mediawiki. Tot nu toe zonder resultaat. Guido den Broeder 15 jan 2011 14:22 (CET)
- Het zou nu weer moeten werken. Groetjes, Guido den Broeder 17 jan 2011 13:48 (CET)
- Ik heb het aangekaart bij mediawiki. Tot nu toe zonder resultaat. Guido den Broeder 15 jan 2011 14:22 (CET)
- Guido de mail doet het nog niet. --Lidewij 11 jan 2011 11:26 (CET)
Vertaling
Hoi Guido, Nog de beste wensen. Wat is de bedoeling? Bij een vertaling moet de bron gemeld? Lidewij 11 jan 2011 00:43 (CET)
- Niet in het artikel, want de inhoud van arikelen verandert zodat dat al gauw niet meer klopt. Het moet in de bewerkingssamenvattig staan als het Wikisage-artikel zelf de vertaling is. Is de vertaling ergens anders gemaakt en het artikel verder bewerkt voordat het in Wikisage kwam dan dient de lezer de gewone permalink te volgen. Groetjes, Guido den Broeder 11 jan 2011 00:47 (CET)
- Niet alle artikelen hebben een permalink, wanneer ik iets vertaal gebruik ik wel meer dat de laatste pagina. Wat is er op tegen om een duitse wp link te geven? Lidewij 11 jan 2011 00:53 (CET)
- Wikipedia is voor een encyclopedie geen betrouwbare bron. (Wikisage zelf ook niet, trouwens). Guido den Broeder 11 jan 2011 00:56 (CET)
- Wanneer jij linken, die geen bron zijn, zonder overleg gaat verwijderen met de tekst "WP is geen betrouwbare bron", hoe sta je dan tegen over linken? --Lidewij 11 jan 2011 01:11 (CET)
- Zie Wikisage:Externe_links. Waarbij het uiteraard om betrouwbare informatie moet gaan. Guido den Broeder 11 jan 2011 01:31 (CET)
- Wanneer jij linken, die geen bron zijn, zonder overleg gaat verwijderen met de tekst "WP is geen betrouwbare bron", hoe sta je dan tegen over linken? --Lidewij 11 jan 2011 01:11 (CET)
- Wikipedia is voor een encyclopedie geen betrouwbare bron. (Wikisage zelf ook niet, trouwens). Guido den Broeder 11 jan 2011 00:56 (CET)
- Niet alle artikelen hebben een permalink, wanneer ik iets vertaal gebruik ik wel meer dat de laatste pagina. Wat is er op tegen om een duitse wp link te geven? Lidewij 11 jan 2011 00:53 (CET)
Wanneer externe links opnemen?
- Wanneer een externe link als bron wordt gebruikt
- Wanneer via de externe link aanvullende informatie kan worden opgezocht die niet via interne links toegankelijk is (bijvoorbeeld door auteursrecht beschermde teksten, foto's of muziek)
- Hier staat geen verbod op wikipedia welke dan ook? --Lidewij 11 jan 2011 01:55 (CET)
- Het sleutelwoord is hier informatie. Een onbetrouwbare bron verschaft geen informatie. Anders zou je er wel 1000 links bij kunnen zetten. Ik zal de tekst, die door Tjako was geschreven, aanpassen om dit duidelijker te maken. Groetjes, Guido den Broeder 11 jan 2011 02:00 (CET)
- Op wikipedia nl vindt men 5 linken al veel, op de Engelse WP kunnen meerdere linken. Ik ben zelf voor vele linken, omdat zeker voor de jeugd op het internet (ook door de niet openlijke gepuste linken) de krenten niet meer uit de pap te halen zijn. Lidewij 11 jan 2011 02:17 (CET)
- Wat mij betreft is er geen harde limiet. Het gaat erom dat het kennis toevoegt. Guido den Broeder 15 jan 2011 14:25 (CET)
- Op wikipedia nl vindt men 5 linken al veel, op de Engelse WP kunnen meerdere linken. Ik ben zelf voor vele linken, omdat zeker voor de jeugd op het internet (ook door de niet openlijke gepuste linken) de krenten niet meer uit de pap te halen zijn. Lidewij 11 jan 2011 02:17 (CET)
- Het sleutelwoord is hier informatie. Een onbetrouwbare bron verschaft geen informatie. Anders zou je er wel 1000 links bij kunnen zetten. Ik zal de tekst, die door Tjako was geschreven, aanpassen om dit duidelijker te maken. Groetjes, Guido den Broeder 11 jan 2011 02:00 (CET)
Essay
Hoi Guido.
Allereerst, een compliment voor de opzet van Wikisage. Het is nog een beginnetje, maar ik help graag mee.
De Essay van onze vriend de Kapitein is geen essay, en wat mij betreft mag deze dan ook verwijdert worden. Het Kopieren van twee tekstgedeelten is geen creativiteit en hoort wat mij betreft niet thuis op de encyclopedie. Ik laat het nu verder aan jou over. Ik merk wel dat de discussie verder geen zin heeft met kapitein Zeiksnor.
met vriendelijke groeten. --Rodejong 25 okt 2011 11:15 (CEST)
Taalsjablonen
Op Wikipedia bestaat de aanwijzing: "Taalsjablonen dienen nooit in de lopende tekst gebruikt te worden", zoals nog te lezen staat op Sjabloon:he. Is het wensenswaard om dit hier ook zo te handhaven? Er kunnen goede technische of andere redenen voor zijn die ik op dit moment niet zie. Indien niet, dan kan het zinnetje weg in toekomstig geïmporteerde sjablonen. Zie als voorbeeld: Sjabloon:en. Groeten, Mendelo 28 okt 2011 13:06 (CEST)
- Hoi Mendelo, het staat misschien slordig als het in de lopende tekst wordt gebruikt, maar dat vind ik geen reden om het meteen maar keihard te verbieden. Het zinnetje kan wat mij betreft dus weg. Groetjes, Guido den Broeder 28 okt 2011 15:30 (CEST)
- Bwc :) - Mendelo, aanwijzingen bij overgenomen sjablonen, kunnen ook hier handig bij gebruik zijn. Echter, wanneer het ons beter uitkomt, kunnen we er hier op alle punten van afwijken. Mvg, --Lidewij 28 okt 2011 15:34 (CEST)
- Wellicht wel goed om te overwegen om het alleen toe te staan bij zaken die tussen haakjes staan. dus bijvoorbeeld in de inleiding:
- Voorbeeld: Inleiding ((en) introduction) is een woord ....
- Verder zou ik het wel uit de normale tekst willen weren.--Rodejong 28 okt 2011 17:05 (CEST)