Overleg sjabloon:Externe link

Grootte

Lidewij, je wenste het pictogram iets kleiner. Bedoel je: wanneer het gewoon een wereldbol voorstelt, of ook in gevallen zoals op de pagina's D66 of Broeders van de Christelijke Scholen en dergelijke, waar een afbeelding gekozen werd als pictogram? (Dat ziet er wel heel klein uit.) Het pictogram stond hier op dezelfde grootte als in de andere sjablonen met een pictogram (zoals {{CathEn}} en {{EB}}), maar het kan best zijn dat een wereldbol een iets te grote indruk geeft. Het sjabloon kan ook selectief te werk gaan en de wereldbol iets kleiner tonen dan een ander pictogram. Hoewel best ook niet te verschillend... —Mendelo 4 sep 2012 23:27 (CEST)

Daar sluit ik me bij aan Lidewij.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 4 sep 2012 23:38 (CEST)

Ik vind a.de bol te groot en b. vind ik dat bij de normale linken geen sjablonen gebruikt moeten worden. Voor de veel gebruikte sjablonen zijn er eigen sjablonen, wat mij betreft kan dit helemaal weg. Maar stap voorstap. --Lidewij 4 sep 2012 23:56 (CEST)

Graag juist inspringen aub

Stap voor stap of in één keer. Lidewij heeft het in ieder geval al bepaald, dat het zo moet gaan.

Lidewij, als je het zo graag saai wilt hebben zodat geen hond er naar wil kijken, dan ge je je gang maar, maar dan verzeker ik je dat je over 10 jaar nog steeds 3 lezers hebt. En ik me maar uitsloven om het juist aantrekkelijk te maken -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 5 sep 2012 01:05 (CEST)

Rodejong, in die stijl niet. (zie kadertje) —Mendelo 6 sep 2012 10:08 (CEST)

Ik vind het uiterst jammer dat men de kansen niet aangrijpt, die Wikipedia juist heeft laten liggen. Wij kunnen het zo anders maken zodat het juist aantrekkelijker wordt. Maar goed. Ik sat dus alleen daarin!-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 6 sep 2012 13:50 (CEST)