Overleg essay:Over belangen

... middels externe betrouwbare bronnen staafbaar te zijn en Eigen origineel en niet gepubliceerd onderzoek (...) kan er naar gerefereerd worden in een artikel zodra dit onderzoek ergens gepubliceerd is lijken mij met elkaar in conflict te zijn. Ergens gepubliceerd lijkt mij iets te veel aan interpretatie open te staan immers op je eigen website plaatsen is ook publiceren. Het moet mijns inziens wel op een erkend en relevant forum zijn gepubliceerd.--Kalsermar 26 aug 2008 22:26 (UTC)

Een bron is een bron, als de auteur zelf bron is dan kan er aan die bron (bijvoorbeeld diens website) gerefereerd worden. Een referentie dient diverse doelen, waaronder eenvoudigweg verwijzing naar informatie elders. Probleem is nu juist dat wat 'erkend' is niet te omlijnen valt. Denk je dat een auteur het risico zou willen lopen valse informatie te verstrekken? Totdat feitelijke onjuistheid zou blijken kan dan ook best aan zo'n bron gerefereerd worden. En wat betreft relevantie: dat zou vel meer aan de lezer moeten worden overgelaten, m.i. Tjako 26 aug 2008 22:36 (UTC)

Promotie

Promoten is het aanprijzen van iets ("Luister! Deze rockband is fantastisch!") (zie het woordenboek [1] en het Engelse Wikipedia-artikel; het Nederlandse, geschreven door een one-purpose anoniem, zit er hier totaal naast). Daar is Wikisage niet voor bedoeld. Het verstrekken van informatie ("Rockband X heeft een CD uitgebracht waarvan xxx exemplaren zijn verkocht") is geen promotie. Guido den Broeder 27 aug 2008 07:59 (UTC)