Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Essay:Google, de as van het wikikwaad
Waar is elke ellende in wikiland op terug te voeren? Juist, op de Googledominantie. En denkt u nu niet dit ik het alleen over dit project heb, er zijn ongelooflijk veel goede en informatieve andere wiki's waar mensen ongelooflijk hun best op hebben gedaan. Moet u maar eens hier kijken, dit gaat u echt niet op de grote kennisverzameling Wikipedia vinden. Vol zorg opgebouwd, mooie foto's, kortom een pareltje waar ongelooflijk veel werk in zit. Komen deze fraaie artikelen is d eerste positie van Google? Nee, de grote kennis verzameling van Jimmy blijkt de eerste keus! En is dit terecht en eerlijk? Totaal niet. het is zelfs verwerpelijk, want de beste moet winnen, ook op het internet.
Dit essay is dan ook een fel protest tegen de oneerlijk concurrentie op deze manier, die niet de beste laat winnen, maar wel de kas van WMF in San Fan laat vollopen. En van Google, die op een schaamteloze manier alles overneemt, zonder zich maar een moment te bekommeren of de geboden informatie juist is, vrij van copyrightschendingen is, en of het niet gewoon een ordinaire hoax is. Broertje Facebook kan er trouwens ook wat van.
Ik beschouw deze verwerpelijke praktijken als onethisch en het effect hiervan als plastic in zee. Door bronvervuiling op deze manier worden de grootste leugens langzaam een waarheid, temeer daar Wikipedia uitsluitend met secondaire bronnen werkt. Een tweede niet uit te vlakken bezwaar is dat de verdienste van het wel goede vrijwilligerswerk in de verkeerde zakken terechtkomt, wat tot totaal verkeerde prikkels lijdt.
Met andere woorden, ik beschouw de Google dominantie met Wikipedia als de as van het wikikwaad, en bijna even gevaarlijk als het opwarmen van de aarde door onverantwoord energiegebruik. Om nog maar niet te spreken van wat het in mensen hun persoonlijke leven doet. De zieligste kneuzen en maatschappelijke mislukkelingen worden hoog op het schild gehesen, gepaaid met zwaar overbetaalde banen, terwijl duidelijk is dat hun maar een ding staat te wachten in de toekomst, een keiharde val naar beneden. Dit kan niet anders en zal dan ook tot afschuwelijke persoonlijke darma's lijden.
Een van de trieste gevallen van dit wikiverval vind ik toch wel de persoon James Alexander, met een vriendelijke blik van een medewerker bij een bekende hamburgerketen kijkt hij je aan, om vervolgens zich te gedragen als een modere, gelukkig digitale Roland Freisler, aka "Judge Screamo" met zijn San Francisco Volksgericht, ook wel het Trust & Safety department van de Wikimedia Foundation genaamd. Let op het woord gedragen, ik heb het over zijn mentaliteit en gedrag, ik zal hem nooit echt vergelijken met deze afschuwelijke man. Maar het wikipediasysteem brengt wel vaak het slechtste in een mens boven is mij opgevallen.
Uiteindelijk heeft het vele geld (Geschat elders op een half miljard dollar) WMF veranderd van een instituut wat er ooit naar streefde zinnige informatie vrij te verstrekken in een onbeheersbaar monster van Frankenstein met zijn geldhonger en in een soort actiegroep met haar vaak opmerkelijke activistische houding, wat werkelijk lak heeft aan elke fatsoensnorm, wet- of regelgeving, en niet in de laatste plaats totaal lak heeft aan haar eigen Terms of Use en doestellingen, voor zo ver begrijpelijk en ter zake doende.
Maar terug naar het onderwerp, de Googledominantie. WMF wordt ruimhartig door Google gesteund, niet alleen met de genoemde Googledominantie wat de inzameling via de bekende banners met Jimmy met zijn bruine hondenogen die om geld smeekt zeer succesvol maakt, maar ook met harde cash en dat heeft een reden.
Te weten, gratis vaak auteursrechtelijk beschermde, "kennis" verspreiden. Kennis, waar vaak de maker en god de enige zijn wat er in verwerkt zit. Wikipedia barst namelijk door met name de zeer strenge Europese auteurswetten van de copyrightschendingen, en barst verder van de klinkklare onzin. Maar dat deert de heren van Google niet, die willen namelijk alleen maar groot en dominant zijn en heel, heel veel geld verdienen. Maar is de mensheid hier mee gebaad? Zeker niet. En mag dit allemaal zomaar? En dat vraag ik me af, en daar wil ik het hier weleens over hebben.
Laten we eerste eens wat feiten, facts vaststellen.
- Tussen het Nederlands burgerlijk recht en het Amerikaanse burgelijk recht zitten grote verschillen. Het Amerikaanse Common law is totaal anders op gebouwd als ons civiel recht, wat gebaseerd is op de Code Napoléon.
- Dit houdt in dat bij ons redelijkheid en billijkheid zeer belangrijk is, en dus wat een rechter ergens van vindt. De rechter zal zijn eigen verstand laten spreken, maar natuurlijk wel binnen de wet. De burger zijn belangen gaan boven die van bijvoorbeeld een instantie. De burger, en dus ook een kleine ondernemer, is dus altijd in het voordeel in een rechtszaak.
- De Wikimedia Foundation, de chapters, en de site Wikipedia en Google hebben geen uitzonderingsstatus, zij zullen zich net als iedereen aan de geldenden wetgeving(en) moeten houden.
- De Nederlandse Wiki producten vallen zowel onder de Amerikaanse als onder de Nederlandse wetgeving. De foundation is immers Amerikaans, de voertaal Nederlands, en de server staat in Haarlem.
- De Gebruiksvoorwaarden van de Nederlandse Wikiprodukten zijn een vertaling van de Amerikaanse Terms of Use, en zullen mogelijk niet door een rechter als redelijk erkend worden (Bijvoorbeeld: Het is niet redelijk dat een Nederlandse gebruiker zijn recht zou moeten halen in Amerika), en zijn mogelijk ongeldig daardoor.
- De gebruikte Creative Commons licentie waarop de wikiwereld drijft is niet een door of andere supra-static" int'l tribunal goedgekeurde licentie. De licentie heeft geen enkele juridische status, geeft geen enkele bescherming, en is op zijn best een simpele civiele overeenkomst. Witwassen via een licentie is onmogelijk, beschermd werk is en blijft beschermd werk, CC licentie of niet.
- Dat Amerikaanse bedrijven, foundations niet boven Europese wetten en regelgeving staan is Google op een wel zeer pijnlijke manier achter gekomen. 2,4 miljard euro is echt geen kattenpis, al verzet het bedrijf zich hier tegen.
En in de laatst gegeven link staat iets interessants, De Europese Commissie is van mening dat Google de grote populariteit van zijn zoekdienst misbruikt om andere diensten een voorsprong te geven op de concurrentie.
En het zou het onderzoeken waard zijn of daar ook geen sprake van is in de wikiwereld. Immers, Google geeft een partij, een dienst, Wikipedia, een enorme voorsprong op de rest, laat deze enorm veel geld verdienen met banner acties, en, dat is het ergste nog, toont heel vaak niet het beste resultaat als eerste. Mag dit wat Google doet? Dat is een hele goede vraag, en ik zou zeggen van niet als ik dit zo lees. Maar zoals gezegd, dat zou uitgezocht moeten worden.