Wikisage:Te verwijderen/Archief 2012

D o r p

G e b r u i k e r s

H u l p

W i k i s a g e

Portaal: Wikisage

Algemene uitgangspunten
Te beoordelen (verzoekpagina)
Te hernoemen (verzoekpagina)
Te beveiligen (verzoekpagina)
Te verwijderen (verzoekpagina)
Overleg gewenst
Artikelen
Pagina's waar wat mee is
Essays
Referenties
Wikilinks
Externe links
Afbeeldingen
Sjablonen
Categorieën
Het bewerken van een pagina
Auteursrechten
Algemeen voorbehoud
Privacybeleid

Te verwijderen

Dit is de algemene verzoekpagina voor het verwijderen van artikelen, afbeeldingen enz.
Archief

Nieuw item
Tip: zijn er meer gebruikers bij betrokken, tracht dan van tevoren tot overeenstemming te komen en geef aan of dat is gelukt.
Verwijzingen sjabloon te verwijderen

En nog meer verzoeken

Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Zanger naar nationaliteitCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Nederlands zanger? Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Nederlands acteur? Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Nederlands musicalacteur? Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Musicalacteur naar nationaliteitCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Acteur naar nationaliteitCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Brits acteur? Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Advocaat naar nationaliteitCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Nederlands advocaat? Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Ambtenaar naar nationaliteitCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Nederlands ambtenaar? Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Beroep naar nationaliteitCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Brit naar beroepCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Brits musicalacteur? Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Dichter naar nationaliteitCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Nederlands dichter? Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Medicus naar nationaliteitCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Duits medicus? Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Schrijver naar nationaliteitCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Nederlands schrijver? Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Zanger naar nationaliteitCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Nederlands zanger? Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Persoon naar beroepCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Persoon naar eigenschapCategorie:Wikisage:Afbeeldingen:Nederlandse Adel?

Nav overleg met Lidewij. MarkM | overleg 29 okt 2008 17:47 (UTC)

Volgens mij kunnen er ook wel van blijven--Lidewij 29 okt 2008 19:18 (UTC)

De cat's zonder vraagteken gedaan . Is het niet slimmer gewoon de bestaande cat's aan de afbeeldingen te hangen? Dus afbeelding van meneer x die toevallig schrijver uit Duitsland is als Categorie:Duits schrijver te categoriseren? (Dus niet Wikisage:Afbeelding:Duits schrijver !? )Tjako ^overleg 29 okt 2008 19:50 (UTC)

De plaatjes en lemma's moeten niet doorelkaar dacht ik.--Lidewij 29 okt 2008 19:57 (UTC)

@Tjako: heb ik ook overwogen, maar als het door elkaar gaat zie je helemaal de bomen door het bos niet meer. Nu zijn de afbeeldingen in ieder geval goed gecategoriseerd. groet, MarkM | overleg 5 nov 2008 18:09 (UTC)

Hele zooi moet nu definitief weg zijn. Guido den Broeder 20 nov 2009 04:58 (UTC)

Categorie:Wikisage:Architectuur

Foutje. MarkM | overleg 5 nov 2008 18:09 (UTC)

gedaan - Tjako ^overleg 5 nov 2008 19:45 (UTC)

categorie:Tijdschrift naar nationaliteit

• Aangemaakt door onoplettendheid. MarkM | overleg 28 nov 2008 16:09 (UTC)

  gedaan - Tjako ^overleg 29 nov 2008 00:22 (UTC)

Afbeelding:Codex Boreelianus F+ (09), Mk 1.JPG

Opnieuw geupload omdat deze (terwijl hij was verwijderd) nog steeds gecategoriseerd was Zie hier, door een of andere bug. Hopelijk is dat nu niet het geval als hij verwijderd wordt... MarkM | overleg 28 dec 2008 16:40 (UTC)

gedaan - Tjako ^overleg 28 dec 2008 17:15 (UTC)

Het probleem is nog steeds niet opgelost, want hij staat hier nog steeds gecategoriseerd terwijl de afbeelding niet bestaat... Wat me ook opvalt is dat de link naar de verwijderde afbeelding niet rood wordt. Weet jij voor deze twee verschijnselen misschien een verklaring? Groet, MarkM | overleg 28 dec 2008 23:02 (UTC)

Dat verbaasde mij ook al. Even vragen bij de 'technische dienst'? (ik vermoed dat afbeeldingen als bestanden worden opgeslagen, en dat de cache /job queue misschien een rol speelt.) Groet, Tjako ^overleg 29 dec 2008 01:11 (UTC)

Zo te zien heb je niet de afbeelding verwijderd, maar enkel de pagina die de afbeelding beschrijft. Guido den Broeder 29 dec 2008 13:38 (UTC)

Dan kan ik de afbeelding zelf dus niet verwijderen?? Tjako ^overleg 29 dec 2008 14:30 (UTC)

Het valt me ook op dat het symbool "+" achter de letter "F" verdwijnt in de paginanaam als je op deze afbeelding klikt: Afbeelding:Codex Boreelianus F+ (09), Mk 1.JPG. MarkM | overleg 29 dec 2008 14:48 (UTC) (Afbeelding:Codex Boreelianus F+ (09), Mk 1.JPG --> Afbeelding:Codex Boreelianus F (09), Mk 1.JPG)

Hmm, ja, een + in een paginanaam is waarschijnlijk geen goed idee. Guido den Broeder 29 dec 2008 14:55 (UTC)

Is het mogelijk dat je in dit geval de afbeelding handmatig kan verwijderen op de server? Of is er alsnog een eenvoudigere oplossing? MarkM | overleg 29 dec 2008 15:17 (UTC)

Gedaan. Guido den Broeder 29 dec 2008 15:59 (UTC)

? En toch is de link nog steeds blauw? Softwarefoutje? Tjako ^overleg 29 dec 2008 17:41 (UTC)

• Hier bestaat het bestand nog. Ik heb als experiment overigens van Afbeelding:Codex Boreelianus F+ (09), Mk 1.JPG een redirect gemaakt, hetgeen wel werkt. Tjako ^overleg 29 dec 2008 17:46 (UTC)

  Enkel nog in de cache, het bestand zelf is weg. Guido den Broeder 29 dec 2008 18:59 (UTC)

  • Ik heb de cache geleegd met behulp van Ctrl + F5, maar er blijft alsnog een verwijzing naar het zojuist verwijderde bestand hangen in deze categorie. @Guido: Kun je die verwijzing misschien nog apart verwijderen, zodat er geen losse verwijzingen naar mediabestanden meer staan in die categorie? Of is het een mogelijkheid om het onzichtbaar te maken o.i.d.? MarkM | overleg 29 dec 2008 21:05 (UTC)

    Ctrl-F5 leegt enkel je eigen cache, niet die van Wikisage of Google. Guido den Broeder 30 dec 2008 13:33 (UTC)

Oké, dan zal het vanzelf wel goed komen. MarkM | overleg 31 dec 2008 12:50 (UTC)

Ook thumbnail nu handmatig verwijderd, maar helpt niet - er wordt nu een lege thumbnail gepresenteerd ... Guido den Broeder 20 nov 2009 05:17 (UTC)

Overbodige categorieën

• Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Euro geldstukken
• Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Geldstuk naar valutasoort
• Categorie:Wikisage:Afbeeldingen:Geldstuk

gedaan - groet, Tjako ^overleg 29 dec 2008 15:46

*

Uit fatsoen geef ik nog deze overbodige pagina's ter nominering: * en overleg:*. MarkM | overleg 24 apr 2009 13:35 (UTC)

SVP ook Gebruiker:Tjako en bijbehorend overleg compleet verwidjeren.Tjako ^overleg 24 apr 2009 14:24 (UTC)

gedaan Met fatsoen heeft jullie gedrag niets te maken. Guido den Broeder 24 apr 2009 23:38 (UTC)

Dat maken we zelf wel uit.Tjako ^overleg 25 apr 2009 01:10 (UTC)

SVP ook Gebruiker:TjakoBot en bijbehorende overlegpagina verwijderen. Tjako ^overleg 25 apr 2009 01:16 (UTC)

Een laatste verzoek: ook graag mijn gebruikerspagina en overlegpagina verwijderen eveneens die van MarkBot. MarkM | overleg 25 apr 2009 12:36 (UTC)

Zijn er nog andere accounts die jullie hebben aangemaakt en niet al eerder waren opgeruimd? Guido den Broeder 26 apr 2009 09:57 (UTC)

Ik ben klaar. Ik geloof dat Mark ook zijn GP en OP weg wil. Zie hierboven.Tjako ^overleg 26 apr 2009 11:43 (UTC)

Vervolmaaktheid

Geen encyclopedische tekst in vervolmaaktheid, onbekend begrip. Guido den Broeder 20 nov 2009 07:53 (UTC)

Vervolmaken van sage

• Hier wil eerst naar voren brengen dat er voor (serieuze) lemma's een andere plaats moet komen, dan bij de "te verwijderen" Ik vind dit elders een van de onvriendelijkste onderdelen. (het werkt bij normale gebruikers zelfs contraproductief, de zeer assertieve blijven over).
• 'Te verwijderen' is prima voor fouten, eigenwerk enz. Wanneer een gebruiker een lemma niet geschikt vind voor sage zou daar een 'Beoordelingslijst' voor moeten komen. Op deze beoordelingslijst kan je ook je eigenwerk neerzetten waarmee je aangeeft dat je wilt dat iemand meekijkt. Wanneer er echt iets met het lemma is, kan het lemma in de gebruikersruimte gezet worden. De link naar de beoordelingslijst zou dan wel moeten blijven.
• In Van Dale staat wel 'vervolmakingscursus'. -heid is een achtervoegsel waarmee van bn. zn. worden gevormd die het verkeren in de door het bn. genoemde toestand, het zijn van de genoemde kwalificatie aanduiden. Het punt is er is geen bron gegeven waar dit onderwerp is beschreven. Eigenonderzoek was dacht ik voor een essay. Sjors zou even wat toelichting moeten geven. Mvg,--Lidewij 21 nov 2009 12:12 (UTC)

Verder overleg bij Overleg:Vervolmaaktheid --Lidewij 21 nov 2009 13:04 (UTC)

• In Wolters Woordenboek (eigentijds Nederlands) staat : "Vervolmaken" - -maakte, -maakt : Tot een hogere graad van volkomenheid brengen, perfectioneren (ook : "vervolmaking" : perfectionering). Het is hierbij dus een proces en/of handeling, met en bepaald doel. Het "vervolmaakte" ergens van maken, wat zegt dat het op een gegeven moment vervolmaakt "is". Vraag : Hoe heet datgeen dan ? Groetjes, SjorsXY 21 nov 2009 14:22 (UTC)
• Sjors, Er wordt niet beweerd dat vervolmaken niet bestaat. Van Dalen; meer volmaakt, beter, praktischer maken. Synoniem perfectioneren. Maar Vervolmaaktheid wordt nergens vermeld. Zie verder op de Overleg daar. G, --Lidewij 21 nov 2009 13:33 (UTC)
  • Lidewij, je begrijpt niet wat ik je duidelijk probeerde te maken. Ik probeerde uit te leggen dat "vervolmaakt" en "vervolmaken" (bijvoegelijke naamwoorden en werkwoorden) per definitie veranderd kunnen worden in een zelfstandig naamwoord door o.a. het achtervoegsel "-heid". Iets dat vervolmaakt is, kan dan als zelfstandig naamwoord aangeduidt worden äls een "vervolmaaktheid" :
  • Met het achtervoegsel -heid worden op basis van adjectieven of telwoorden abstracta gevormd met de betekenis 'het + grondwoord + zijn' (vergelijk met de vormingen op -te ). Het grondwoord draagt het accent. De procédés zijn:

· adjectief + heid, bijv.: adequaatheid, blijheid, goedheid, heiligheid, spaarzaamheid, vanzelfsprekendheid, witheid, zwakheid. Het procédé is productief. Soms is de vorm van het achtervoegsel -igheid, bijv. flauwigheid, narigheid, slimmigheid, stommigheid, ziekigheid . Dergelijke woorden hebben een enigszins affectieve, (negatief) waarderende betekenis en komen vooral voor in informeel taalgebruik (vergelijk bijv. kwaaiigheid en kwaadheid). Een aantal van de op deze manier gevormde substantieven, vooral die welke op -igheid eindigen, kunnen ook als concreta gebruikt worden, als zaaknaam, bijv. (een) aardigheid, geestigheid, grofheid, kleinigheid (in dit geval kunnen er soms verkleinwoorden van gevormd worden), als stofnaam, bijv. vuiligheid, zoetigheid en ten slotte als aanduiding van personen in de aanspreekvormen Heiligheid, Hoogheid .

(Het achtervoegsel -heid)

• • Voorbeelden van Nederlandse suffixen

-aar, -er vormt zelfstandige naamwoorden van werkwoorden; betekenis: 'persoon die de handeling uitvoert': bakker, verzamelaar -aard, -erd vormt zelfstandige naamwoorden van bijvoeglijke naamwoorden; betekenis: 'persoon met de door het bijvoeglijk naamwoord uitgedrukte eigenschap': luiaard, lieverd -achtig vormt bijvoeglijke naamwoorden van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, in beide gevallen met de betekenis 'lijkend op, net als': beestachtig, blauwachtig -heid vormt zelfstandige naamwoorden van bijvoeglijke naamwoorden: ongelijkheid, boosheid -(er)ig vormt bijvoeglijke naamwoorden van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, lijkt qua betekenis sterkt op -achtig: bezitterig, groenig

(Achtervoegsel)

• • Achtervoegsel

Een achtervoegsel (of: suffix) is een taalelement dat niet als los woord kan voorkomen, maar aan een grondwoord wordt toegevoegd, waardoor een nieuw woord ontstaat. Zo kunnen met behulp van het achtervoegsel -er van de stam van veel werkwoorden zelfstandige naamwoorden worden afgeleid, bijvoorbeeld: heler, ondernemer, ziener enz. Met het achtervoegsel -ig kunnen bijvoeglijke naamwoorden worden gevormd van zelfstandige naamwoorden, bijvoorbeeld: glazig, hoekig, hufterig enz. Andere voorbeelden van achtervoegsels zijn: -baar, -dom, -heid, -lijk, -ling, -loos, -waarts.

(Achtervoegsel). Groetjes, : SjorsXY 22 nov 2009 06:55 (UTC).

Beste Sjors , die hele verhandeling was niet nodig geweest. Het klopt wat je allemaal hier zegt. Wat ik aan wilde gegeven is dat, het geen gangbaar woord is. Gangbare woorden staan in de grote VanDale, gangbare woorden kunnen een plaatsje krijgen in een encyclopedie. Maar, jij hebt schijnbaar een bron gevonden waar dit woord gebruikt wordt en er een lemma van gemaakt. Daarom vroeg ik op het overleg van die pagina welke bron je had gebruikt. Dan kunnen we overleggen wat er moet gebeuren om er juist lemma van te maken. Ik vind namelijk dat werk van gebruikers niet zomaar van tafel moet worden geveegd. Met vriendelijke groet, Lidewij 24 nov 2009 11:13 (UTC)

Tja, Lidewij, ik denk echter dat er zeer veel gangbare woorden zijn die niet in de VanDale staan. Juist vervoegingen van woorden zullen niet in een woordenboek voorkomen. Ik vind daarom ook dat zolang het geen vreemd aanhorend / niet te begrijpen woord is, het ook gewoon gebruikt moet kunnen / mag worden. Het is tenslotte wel normaal taalgebruik :

• "Adept –Een mens die tot betrekkelijke vervolmaaktheid is gekomen." "Adept"
• "Wandtapijten en porselein, beroemde manuscripten en een bibliotheek verlenen deze collectie een graad van vervolmaaktheid. Een graad van vervolmaaktheid
• "Een reactie op de "penisbloem" : De bloem ademt meer uit dan wat je ziet en in dit geval ook ruikt. Een innerlijke schoonheid en vervolmaaktheid" Penisbloem
• "de regie van het leven, is slechts aan Allah voorbehouden, wij kunnen slechts onze kennis delen en ons van onze beste kant tonen, door te streven naar volmaaktheid." Islam
• "Vervolmaaktheid is het meesterwoord van Baccarat gaande van een glorieuse erfdeel tot een hedendaagse kreatie." Baccarat
• "Ook zijn systeem is een bepaalde manifestatie uit geschiedenis van de mensheid op weg naar de vervolmaaktheid" Systematische pedagogiek
• "Algemeen: het getal negen betekent de heelheid, vervolmaaktheid, de liefde voor het al" Numerologie].

Een veelgebruikt woord dat ook niet in woordenboeken voorkomt is "pervasief", wat doordringend betekent. Echt, in het woordenboek staat niet per definitie alles.

Groetjes, SjorsXY 4 dec 2009 06:37 (UTC).

Pagina verwijderd. Het woord bestaat niet, maar belangrijker: er valt geen encyclopedische inhoud te bespeuren. Groeten, Guido den Broeder 12 jan 2010 23:30 (UTC)

Weg

• Gelieve Gebruiker:MarkM en Overleg_gebruiker:MarkM te verwijderen. MarkM | overleg 11 dec 2009 09:47 (UTC)

Afgewezen. Guido den Broeder 12 jan 2010 23:26 (UTC)