Essay:Wikipedia versus Wikisage en vereniging versus stichting.

(Deze essay is in ontwikkeling. Ik wil proberen een bijdrage te leveren aan de oplossing van de problemen die er terdege zijn en hooguit door enkele, om welke reden dan ook, worden ontkend of verdrongen.)

Wikipedia versus Wikisage en een vereniging versus een stichting. Hoewel dit twee verschillende zaken lijken zijn hier toch meer overeenkomsten dan de meeste mensen zullen denken. Om maar meteen met de deur in huis te vallen, ik denk dat de combinatie Wikisage en een stichting het beste is. Sterker nog, ik denk, nee ben er van overtuigd, dat de combinatie Wikipedia en een vereniging een zeer giftige cocktail is die gedoemd is te mislukken en alleen maar ellende, frustratie en verdriet kan veroorzaken. Wikipedia en de vereniging Wikimedia zullen namelijk als een katalysator op elkaar uitwerken en omgekeerd. De problematiek is, ondanks het feit dat Wikimedia stelt onafhankelijk te zijn, namelijk nauw met elkaar verbonden.

De gender gap

Veel mensen (mannen en vrouwen) voelen zich niet erg zeker in internetomgevingen. En vooral niet met ook nog eens alle ongewenste situaties die op Wikipedia schering en inslag zijn. Men ziet de ander niet, weet niet of men misschien niet uitgelachen wordt, kortom, men kan de ander niet in de ogen kijken en mist de lichaamstaal. Mannen en vrouwen reageren hier totaal anders op. Vrouwen zijn gevoeliger voor sfeer.

Mannen gaan meestal in de verdediging, dit in tegenstelling tot vrouwen, die trekken zich terug. Het vreemde is dat in de meeste internetomgevingen vrouwen juist sterk in de meerderheid zijn. Op dit punt zit er dus iets ontzettend fout op Wikipedia.
Vrouwen willen zich veilig voelen, zich serieus genomen voelen, en vinden wat vriendelijke aandacht prettig omdat vrouwen zich per definitie onzekerder voelen in een internetomgeving dan een man.

Gezien het feit dat de (intellectuele) populatie voor de helft uit vrouwen bestaat is het dus ontzettend stom geen omgeving te scheppen waarin vrouwen serieus genomen worden en zich veilig voelen. Kortom, de gender gab is alleen maar goed op te lossen met goed forumbeheer en niet met geld of werkgroepjes.

De conclusie

Wikimedia en Wikipedia houden elkaar in een dodelijke greep. Leden van Wikimedia doen er alles aan om het bestaan van hun vereniging te rechtvaardigen door zinnige en vooral veel onzinnige activiteiten te organiseren. En om hun positie binnen Wikimedia en vooral hun aanzien en benefits niet kwijt te raken die zij hebben juist dóór hun positie binnen Wikimedia. Maar.... aan de andere kant trollen boze en gefrustreerde Wikimedialeden en ex-Wikimedialeden Wikipedia volledig in elkaar en maken Wikipedia tot een digitale achterbuurt. De Wikimedia kopstukken hebben er alle belang bij dit verborgen te houden. Conclusie: We hebben hier met een dodenspiraal te maken die alleen maar in een drama kan eindigen. Met onnoemelijke imagoschade voor Wikimedia, de kopstukken en Wikipedia (Dit laatste is slechts winst.) Ik zie de koppen namelijk al voor me in de krant als dit uitkomt, wat onvermijdelijk een keer gebeurd. Tijd dus om naar een oplossing toe te werken, vooral in het belang van alle betrokkenen.

De oplossingen

De nucleaire oplossing

(Panklaar het hele geval met linkjes en uitleg aanleveren bij de pers, volgende dag opstaan, koffie zetten, poes eten geven, krantje uit de bus halen en kijken hoe de paddestoel groeit en groeit. Niet van plan overigens. Nog niet althans. Maar wat in een goed vat zit (lees de bewerkingsgeschiedenis) verzuurd niet.)

• Enorme reputatieschade voor feitelijk bijna iedereen. Sponsoren en donateurs zullen massaal afhaken waardoor eigenlijk geen financiering meer mogelijk is voor Wiki-projecten in de toekomst.,

De doordachte oplossing

• Uit te werken. Vereist dat vele, vele mensen over hun eigen schaduw heen moeten stappen, niet het verleden moeten uitmelken (wat gebeurd is is gebeurd, daar verander je toch niks meer aan) of anders moeten opstappen. Beslist geen makkelijke weg, maar wel veruit te prefereren.