Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg:American Standard Version: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
(+) |
(→Naam: +) |
||
| (3 tussenliggende versies door 2 gebruikers niet weergegeven) | |||
| Regel 6: | Regel 6: | ||
Ik heb het daarom weer terug gezet.--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 11 mrt 2012 18:30 (CET) | Ik heb het daarom weer terug gezet.--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 11 mrt 2012 18:30 (CET) | ||
:<s>Mèn, wat bij jij een drammer zeg. Het is de mening van Jehovah's Getuigen dat Jehovah '''de''' <u>G</u>oddelijke <u>N</u>aam is. De Mormonen vinden bijvoorbeeld dat dit ''een'' naam van Jezus is. Ik ben persoonlijk van mening dat welke variant dan ook te heilig is om zelfs zomaar te gebruiken. Had je je laatst niet voorgenomen je alleen met "technische" dingen bezig te houden? Lijkt mee een goed plan. Van zinvolle gedachtenwisselingen heb jij nooit gehoord. --[[Gebruiker:Pietje Puk|Pietje Puk]] 11 mrt 2012 18:38 (CET)</s> | |||
::Ik vind beide versies vrijwel even goed en verwonder me zeer over dat hierover discussie kan ontstaan. Wanneer men spreekt over '''de''' <u>G</u>oddelijke <u>N</u>aam, bedoelt men niet El-Eljon of Elohim of Adonai of Eloi. | |||
::(Het artikel kan trouwens nog ernstig worden uitgebreid met informatie over deze vertaling zelf.) —[[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 11 mrt 2012 19:40 (CET) | |||
:Dat komt vooral doordat men irritatie opwekt door iets wat al juist is, te gaan aanpassen naar iets dat minder specifiek is. Door de onenigheid die er al bestaat tussen mij en Pietje Puk, is er niet veel nodig om uit de slof te schieten. Deze edit van PP maakte van iets specifiek, juist iets algemeens, en vind dat dus onjuist. Maar ik heb er idd te hard op gereageerd. Daarvoor mijn excuus.--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 12 mrt 2012 00:34 (CET) | |||
Huidige versie van 11 mrt 2012 om 23:34
Naam
- De naam Jehovah
- De Goddelijke Naam Jehovah
Het eerste is te algemeen. In Afrika zijn er veel mannen die Jehovah heten, dat zegt niets. Als we het specifiek over God's Naam hebben. dan vermeld je dat juist, om onderscheid te maken, dat we het over de naam van God hebben.
Ik heb het daarom weer terug gezet.--
Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 11 mrt 2012 18:30 (CET)
Mèn, wat bij jij een drammer zeg. Het is de mening van Jehovah's Getuigen dat Jehovah de Goddelijke Naam is. De Mormonen vinden bijvoorbeeld dat dit een naam van Jezus is. Ik ben persoonlijk van mening dat welke variant dan ook te heilig is om zelfs zomaar te gebruiken. Had je je laatst niet voorgenomen je alleen met "technische" dingen bezig te houden? Lijkt mee een goed plan. Van zinvolle gedachtenwisselingen heb jij nooit gehoord. --Pietje Puk 11 mrt 2012 18:38 (CET)- Ik vind beide versies vrijwel even goed en verwonder me zeer over dat hierover discussie kan ontstaan. Wanneer men spreekt over de Goddelijke Naam, bedoelt men niet El-Eljon of Elohim of Adonai of Eloi.
- (Het artikel kan trouwens nog ernstig worden uitgebreid met informatie over deze vertaling zelf.) —Mendelo 11 mrt 2012 19:40 (CET)
- Dat komt vooral doordat men irritatie opwekt door iets wat al juist is, te gaan aanpassen naar iets dat minder specifiek is. Door de onenigheid die er al bestaat tussen mij en Pietje Puk, is er niet veel nodig om uit de slof te schieten. Deze edit van PP maakte van iets specifiek, juist iets algemeens, en vind dat dus onjuist. Maar ik heb er idd te hard op gereageerd. Daarvoor mijn excuus.--
Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 12 mrt 2012 00:34 (CET)