Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Essay:Geen Origineel Onderzoek
Geen Origineel Onderzoek is een regel die op Wikipedia vaak voor onbegrip zorgt.
Mensen met een vak opleiding die een artikel schrijven over een onderwerp waar zij gespecialiseerd zijn, komen vaak bedrogen uit. Een niets-wetende wikipediaan, die ziet dat de schrijver geen betrouwbare bron kan overleggen, nomineert het per direct naar de prullenbak. Waarom?
Laten we eens de basis principes van Wikipedia bekijken:
Wikipedia geeft de volgende definitie:
„Geen origineel onderzoek is een term die op Wikipedia wordt gebruikt met betrekking tot materiaal dat nog niet eerder is gepubliceerd door een betrouwbare bron. Origineel onderzoek omvat ongepubliceerde feiten, argumenten, concepten, stellingen of theorieën, of ieder andere vorm van niet-gepubliceerde analyses of een synthese van gepubliceerd materiaal die een bepaalde mening uitdrukt - zaken die in de woorden van Wikipedia-oprichter Jimmy Wales zouden leiden tot "een nieuwe zienswijze of nieuwe historische interpretatie".”
Wikipedia
Wikipedia is niet de juiste plaats voor het publiceren van origineel onderzoek. Bronvermelding en het niet toelaten van origineel onderzoek zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden: de enige manier om aan te tonen dat er geen sprake is van origineel onderzoek, is door het citeren van betrouwbare bronnen die informatie bevatten welke direct verbonden is met het onderwerp van het artikel en door je neer te leggen bij wat in die bronnen wordt vermeld.
Wikipedia:Geen origineel onderzoek ("GOO") is een van de drie pijlers waarop het Wikipedia-project rust. De andere zijn Wikipedia:Neutraal standpunt (ook wel "NPOV") en Wikipedia:Verifieerbaarheid. Samen dragen ze zorg voor het soort materiaal dat kan worden toegelaten in Wikipedia-artikelen, alsmede voor de kwaliteit ervan. Aangezien de drie pijlers elkaar aanvullen, zijn ze onlosmakelijk met elkaar verbonden. Ze moeten dus niet afzonderlijk worden geïnterpreteerd en gebruikers zouden er goed aan doen om van alle drie goed op de hoogte te zijn.
Een bewerking geldt in elk geval als origineel onderzoek in gevallen als de volgende:
- Het presenteert een nieuwe theorie, methode of oplossing;
- Het introduceert nieuwe ideeën;
- Het stelt nieuwe terminologie vast;
- Het biedt of veronderstelt een nieuwe uitleg van bestaande terminologie;
- Het introduceert een argument, zonder vermelding van een betrouwbare en ter zake doende bron, met als doel het ondersteunen of juist verwerpen van een idee, theorie, argument of mening;
- Het biedt een analyse of synthese van bestaande feiten, ideeën, meningen of argumenten zodanig dat het ten goede komt aan de positie of mening van degene die het toevoegt, zonder dat die analyse of synthese terug te leiden is op een betrouwbare bron.
Het probleem dat hierbij ontstaat is, zoals beschreven in de inleiding, dat mensen die de kennis hebben niets te vertellen hebben, als het onderwerp (nog) niet in een betrouwbare bron gepubliceerd is. Daarnaast mag je niet te dicht betrokken zijn bij het onderwerp.
Ben je dus een Fan van een zanger, tennisser, acteur of wat dan ook, dan mag je daar niet over schrijven. Je wordt namelijk al een niet neutrale partij beschouwd. Als je voor je schoolkrantje dus iemand hebt geïnterviewd, dan mag je dit ook niet als bron gebruiken, want het is niet verifieerbaar. De NOS-journalist die voor de TV het zelfde antwoord krijgt, mag dan wel weer geciteerd worden.
Het is dus af te vragen, hoeveel informatie van Wikipedia dan eigenlijk wel op juistheden is gebaseerd. …