Overleg:Uit de geschiedenis van Wikimedia Nederland

Archiefoverzicht

• Archief1

Nieuwe archiefpagina

Opzet van een archiefbox, en verdere ontwikkeling van dit thema

Eerdere aanwijzingen van Lidewij en de opzet van een archiefbox door Mendelo lijkt de weg te openen voor een elegante oplossing voor een complex probleem hier. De volgende actiepunten zijn hierbij volgens mij van belang.

1. Verwijderen huidige doorverwijzing van Vereniging Wikimedia Nederland naar Wikimedia Nederland
2. Wijzigen/verplaatsen van artikel naar Vereniging Wikimedia Nederland, de volle naam van de stichting
3. Meeverhuizen van bewerkingsgeschiedenis, die daarmee op een plaats blijft
4. In archiefbox een eerste extra ruimte maken voor eerste afgekeurde versie van het artikel (met korte toelichting waarom het is afgekeurd)
5. In archiefbox een eerste extra ruimte maken voor eerste afgekeurde versie van overlegpagina (met korte toelichting)
6. In archiefbox kan alvast een rode link voor archivering van nieuwer overleg, of niet
7. Verplaatsen van eerste afgekeurde versie van het artikel naar archiefbox met achterlating van "onder constructie" sjabloon
8. Verplaatsen/archiveren van oude overleg hier in archiefbox
9. Heropzet van artikel

Dat alles valt te overzien, en nu dat eenmaal op een rijtje staat, valt dit nu ook eerst te overleggen. Op het moment van schrijven is reeds stap 8 gezet. -- Mdd (overleg) 11 jul 2018 08:33 (CEST)

Nog een vraag over de huidige archiefopzet: kunnen de aangebrachte kader ook nog een achtergrondkleur krijgen om ze nog verder te onderscheiden? Het is mezelf ondertussen wel duidelijk, maar het was in het begin moeilijk te zien. -- Mdd (overleg) 11 jul 2018 08:49 (CEST)

Ik gaf aan dat ik het geheel wilde herbenoemen. Maar het kan niet wachten blijkbaar. Volgende keer bij zo iets ga ik het wel tweemaal herbenoemen. Wat een gedoe. Zonde van het werk. Lidewij (overleg) 11 jul 2018 09:37 (CEST)

Met alle respect, ik snap niet wat je bedoeld, en dat dat daarmee alles opgelost zou zijn. -- Mdd (overleg) 11 jul 2018 09:51 (CEST)

Na de hernoeming tot Uit de geschiedenis van Wikimedia Nederland snap ik het wel, en vindt dit inderdaad een meer elegante oplossing. Ik zou dan nu zelf Vereniging Wikimedia Nederland willen uitwerken. Is dat goed? -- Mdd (overleg) 11 jul 2018 10:23 (CEST)

Herbenoeming van deze pagina (of niet)

Het valt me nu pas op, dat de openingszin van dit artikel dubbelzinnig is, en eigenlijk niet klopt. Op Overleg:Ronald Beelaard ben ik daar ook al over begonnen, maar ik zal dat nogmaals uitleggen. De openingszin luidt nu:

Wikimedia Nederland is een Nederlandse organisatie die in 2006 werd opgericht...

Dit is in mijn ogen incorrect, en wel om de volgende redenen:

1. Wikimedia Nederland is een gangbare afkorting van de Vereniging Wikimedia Nederland: de Vereniging gebruikt dat zelf ook als een soort merknaam
2. In 2006 zijn er twee organisaties opgericht, de genoemde vereniging en een (slapende) stichting, de Stichting Wikimedia Nederland

Alle uitleg over die slapende stichting is hier eigenlijk een grote afleiding. Ik begin weer te denken, dat dit artikel misschien toch beter afgekeurd kan worden... maar dan wel op termijn!! Laat ik eerst het artikel Vereniging Wikimedia Nederland opnieuw opzetten, en dan niet met een copy/paste maar een eigen opzet. Daarin komt dan een stukje geschiedenis, waarin dit in grote lijnen ook ter sprake komt. Daarna wordt wellicht duidelijker wat nu de beste oplossing is voor deze pagina. -- Mdd (overleg) 11 jul 2018 11:12 (CEST)

Mdd, je zit (nog) een beetje vast aan de Wikipedia. Ook niet zo gek wanneer je daar ruim 10 jaar moet conformeren aan de wil van ...... We hier geen deletionististen. Lidewij (overleg) 11 jul 2018 12:15 (CEST)

Het is eigenlijk op de Engelse Wikiquote, dat ik als moderator ben gaan inzien, dat je niet alles kan behouden. Iedere gebruiker zou eigenlijk eens op Wikipedia die knopen toegedeeld moeten krijgen en verplicht verwijderlijsten sluiten. Dan wordt je ermee geconfronteerd, dat mensen puur uit eigen belang dingen erop zetten. Zo heb ik vandaag nog voor verwijdering gestemd op WQ-EN.

Nu over dit artikel, het is gericht op de oprichtingsjaren en de perikelen hieromtrent. Het verhaal zelf wordt ook heel erg van binnenuit verteld. Er zijn wel zinnen, zoals "Beelaard zamelde geld in voor de oprichtingskosten van de rechtspersoon, de kosten zouden later bij Wikimedia Foundation gedeclareerd worden..." die gaan heel erg in details. Maar de grote lijn, het overleg tussen de vaste Wikipedia gebruikers, wanneer die er dan bij betrokken waren, zoiets blijft onbeschreven.

Ik heb op zich geen probleem met de aanmaker. Deze is best inventief, en vooral ook heel innovatief. Hij kan de vinger op de zere plek leggen als geen ander, of was dit die andere. Maar het ontbreekt hen aan het vermogen op te bouwen. Artikelen moeten eigenlijk niet van binnen naar buiten, maar van buiten naar binnen worden opgebouwd. Dat was helemaal mis met dat artikel over mij in het begin, maar later ben ik in de uitwerking in dezelfde fout gegaan. Je gaat schrijven over de zaken, die je altijd dwars bent blijven zitten. Maar daar zit niemand op te wachten. In het begin ben je het je zelfs niet bewust dat je dat hebt gedaan. -- Mdd (overleg) 12 jul 2018 01:01 (CEST)