Gebruiker:O

Toegevoegd 12/08; af te handelen vanaf 26/08

Toegevoegd 12/08: Deel 1

• Donald Defoort - NE, zelfpromotie, copyvio van [1], evt. nuweg? Jvhertum (overleg) 12 aug 2017 08:44 (CEST)
  • Ja, nu weg wegens copyvio. Gebruiker:Erik Wannee/paraaf2 12 aug 2017 09:45 (CEST)
• Scouting Aarle-Rixtel -NE- Lokale scouting. Fred (overleg) 12 aug 2017 12:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen In de bewerkingsgeschiedenis is het volgende te vinden: "Ik heb een pagina aangemaakt over Scouting Aarle-Rixtel, waar ik zelf bij zit. De pagina is nog niet af." Voor testpagina's bestaat er het Kladblok. MrLeopold (overleg) 12 aug 2017 13:59 (CEST)
• Jens Teunckens - ne - voetballer zonder debuut. ๓๓ 12 aug 2017 13:23 (CEST)
• Justin Bijlow - ne - voetballer zonder debuut. Gebruiker:SCPEC1910/Handtekening 12 aug 2017 14:35 (CEST)
  • Nuweg van gemaakt: is voor het laatst verwijderd in mei en alles wat er nu staat, was toen ook al zo en te weinig bevonden. Wikiwerner (overleg) 12 aug 2017 19:22 (CEST)
  • Sjabloon:Opm Hij is weer aangemaakt omdat hij nu zijn debuut gemaakt heeft. Daarom hier doorgestreept. Wikiwerner (overleg) 13 aug 2017 14:16 (CEST)
• Europees kampioenschap hockey 2019 - wiu - Waar wordt het gehouden (stadions, plaatsen), welke landen hebben zich al gekwalificeerd, van wanneer tot wanneer is het EK, etc.? Dqfn13 (overleg) 12 aug 2017 15:18 (CEST)
  • Gezien de navigatiesjablonen worden de artikelen gesplitst aangemaakt voor het mannen- en vrouwenevenement. ed0_verleg 12 aug 2017 19:36 (CEST)
• Ari (naam) - wiu - Zeer matige vertaling uit het Engels, compleet met Engelse zinsbouw en hier en daar onvertaalde stukken (het Ethiopische deel in zijn geheel, maar ook Engelse woorden). Opbouw van het artikel voldoet ook niet geheel, het heeft nu meer de vorm van een lijst. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2017 15:29 (CEST)
  • Heel aardig van Magere Hein, maar weg - hopeloos. ErikvanB (overleg) 13 aug 2017 02:08 (CEST)

Toegevoegd 12/08: Deel 2

• De Smurfen en de paarse bonen - wiu - Een inleidende zin en daarna alleen een samenvatting van het verhaal; dat is geen encyclopedisch artikel, maar een samenvatting. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2017 15:33 (CEST)
  • Ik begreep de argumenten al niet, maar sinds de nominatie is het artikel behoorlijk uitgebreid. ed0_verleg 12 aug 2017 19:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ziet er mij een degelijk artikel uit, zeker na de tussenkomsten. Gebruiker:MichielDMN/Handtekening 12 aug 2017 22:07 (CEST)
• Station Assen Zuid -weg- Dit artikel dateert van 2008. Toen was het toekomstmuziek. In 2014 is de planning afgeblazen, en heeel misschien gaat het er komen in 2028. Tot er meer zekerheid is is dit artikel niet encyclopediewaardig. VanBuren (overleg) 12 aug 2017 18:27 (CEST)
  • Zou dit niet samengevoegd kunnen worden met het artikel over Station Assen? Gebruiker:The Banner/handtekening 12 aug 2017 19:15 (CEST)
    • Welke feiten wil je bewaren door samenvoegen? Er staan er m.i. geen die bewaren door samenvoegen rechtvaardigen. VanBuren (overleg) 12 aug 2017 22:27 (CEST)
      • Iets in de trant van "Er zijn plannen om in Assen een tweede station te vestigen met de naam Station Assen Zuid maar een tijdplanning daarvan is nog niet bekend." Gebruiker:The Banner/handtekening 13 aug 2017 01:52 (CEST)
        • Een samenvoeging met en redirect/doorverwijzing naar het artikel Kolibri (openbaar vervoer) zou logischer zijn. VanBuren (overleg) 13 aug 2017 09:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zo zullen er nog wel meer glazen bollen rondzwerven. Rode raaf (overleg) 13 aug 2017 11:25 (CEST)
  • Als ik bovenstaande argumentatie lees, is dit artikel blijkbaar verboden. Waarom is dat nu pas zo, en waarom is het dan eerder niet verwijderd? Volgens mij klopt de inhoud namelijk nog steeds, en wordt Wikipedia door verwijdering niet beter. ed0_verleg 13 aug 2017 12:03 (CEST)
    • Er staan veel artikelen in wikipedia die aan minimale eisen voor plaatsing voldeden ten tijde van schrijven. Blijkbaar heeft al die tijd niemand er enige aandacht aan besteed. Als in de loop der tijd de informatie in zulke mate niet meer klopt dat het zelfs misleidend is geworden, dan wordt het tijd te evalueren of het nog wel in wikipedia thuishoort. De link naar het masterplan werkt niet meer. Van een "gepland" station kun je niet meer spreken als er pas over meer dan 10 jaar (vanaf nu) weer eens over nagedacht gaat worden. Over een "Nationaal Evenemententerrein" is 10 jaar geleden geschreven (glazen bol) en wordt hier als een gegeven gebracht maar details zijn er niet. Al die grote plannen waren erop gebaseerd omdat meegelift zou worden op een Zuiderzeelijn die vanwege niet rendabel al in 2006 de nek was omgedraaid. Waar de compensatiegelden zijn gebleven, als die er al waren, is onbekend. Met de kennis van nu kun je dit artikel niet meer serieus nemen als een positieve bijdrage voor wikipedia. Ten tijde van schrijven was het al schrijven met een glazen bol, vol verwachtingen en minimale informatie. Over 10 jaar (vanaf nu) geeft een schrijfsel als dit geen belangwekkende geschiedkundige achtergrond waaruit een belangstellende lezer wijzer kan worden. Ik denk dat het beter is als het artikel "Kolibri" uitgebreid wordt. Dat is nu erg gericht op Groningen terwijl Assen te weinig aan bod komt. VanBuren (overleg) 13 aug 2017 21:57 (CEST)
      • Blablabla. Tekst aangepast, een beetje toekomstbestendig gemaakt? Wegsjabloon weggewerkt. VanBuren (overleg) 16 aug 2017 15:17 (CEST)

• Station Bergen op Zoom Zuid -weg- Alleen als wensobject bekend. Geen concrete informatie te vinden, niet encyclopedisch. VanBuren (overleg) 12 aug 2017 18:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen Op het forum van stationsweb tipt iemand de komst van het "geplande station" en verwijst naar Wikipedia. Lijkt wel een hoax. Rode raaf (overleg) 13 aug 2017 11:29 (CEST)
• Clash Royale - wiu - Dit is wel erg summier. De informatie kan op wel meer spellen toegepast worden. Een korte omschrijving van wat het spel inhoud was toch wel het minimale wat toegevoegd had mogen worden. Gebruiker:Mbch331/Handtekening 12 aug 2017 22:16 (CEST)
  • Is inmiddels aangevuld door Janbo14. Verdel (overleg) 14 aug 2017 10:36 (CEST)
• Kolibri (openbaar vervoer) -weg- Het artikel was al heel mager (een paar losse opmerkingen), maar van deze ideeën wordt ook niets meer verwacht. Niet encyclopedische informatie. VanBuren (overleg) 12 aug 2017 22:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dat het plan door financieringsproblemen niet van de grond gekomen is maar het plan niet gelijk NE. Maar het zou ook RegioTram Groningen en Q-link van zijn basis beroven. Gebruiker:The Banner/handtekening 13 aug 2017 02:07 (CEST)
    • Ik denk niet dat iemand hier iets bruikbaars uit kan halen over 10 of 20 jaar als een encyclopedische referentie. Zelfs nu al niet. Dat er destijds dagelijks veel mensen naar Groningen kwamen (met auto's) is interessant, maar hoe erg was dat? Wat waren de problemen? Ik wordt niet veel wijzer van dit artikel. De linkjes werken niet meer. Bij nader inzien: laat maar. VanBuren (overleg) 13 aug 2017 09:27 (CEST)