Overleg:Karakterfrequentie

Dit geeft de karakterfrequenties aan van woorden uit een woordenlijst, niet uit gemiddeld taalgebruik op basis van bijvoorbeeld krantenartikelen.(1 mrt 2012 16:26‎ 82.161.38.101)

copyright onzetaal

>>Deze discussie overgenomen van [1].

Zijn er auteursrechten op de informatie van onzetaal? Ik kan die bewering niet vinden op die site. --VanBuren (overleg) 16 jul 2015 12:53 (CEST)

Tenzij anders wordt vermeld, kan je... nee, moet je ervan uitgaan dat er auteursrechten gelden. Kleuske (overleg) 16 jul 2015 12:57 (CEST)

Op de teksten alleszins, niet op de informatie ;) EvilFreD (overleg) 16 jul 2015 13:13 (CEST)

Het gaat om de data van deze pagina: [2]. De opsomming van OnzeTaal is gebaseerd op "echte" artikelen uit kranten. De informatie van OnzeTaal is gepubliceerd door een onafhankelijke instantie, gebaseerd op een bron. Er is dit artikel karakterfrequentie dat gebaseerd is op een veel kleiner aantal, geselecteerde lijst woorden. Dit wiki-artikel is geschreven door de onderzoeker die de lijst heeft samengesteld, dat is eigen onderzoek. Daarom lijkt me we dat we de data van OnzeTaal moeten gebruiken, maar dat moet dan wel mogen. --VanBuren (overleg) 16 jul 2015 13:28 (CEST)

Ik dénk dat ze er geen bezwaar tegen zullen hebben, maar dat moet wel eerst even netjes (bijvoorbeeld per e-mail) gevraagd worden. Komt er toestemming, kan die mail in OTRS gearchiveerd worden. Richard 16 jul 2015 13:42 (CEST)

Het is nog maar de vraag of OnzeTaal hier als auteur gezien kan worden. Zelf schrijven zij in dat artikel immers dat de lijst is gebaseerd op onderzoek uit 1985 van de Stichting voor Publieksvoorlichting over Wetenschap en Techniek (PWT) en dat de gegevens te vinden zijn in Ter Sprake. Spraak als betekenisvol geluid in 36 thematische hoofdstukken (1988), een publicatie van Marcel P.R. Broecke (toenmalig medewerker van de PWT). Mvg, Gebruiker:Trewal/Handtekening 16 jul 2015 14:41 (CEST)

Ook weer waar. Dan zou je dichter naar de (oorspronkelijke) bron moeten gaan: PWT in dit geval. Ik vraag me echter af of die stichting nog bestaat... Richard 16 jul 2015 14:54 (CEST)

Nee, die is opgegaan in Stichting WeTeN, die ook al is verdwenen maar waarvan publicaties zijn terechtgekomen bij o.a. Kennislink, die op hun website wel een copyrightmelding hebben staan. Lijkt me een ingewikkeld geval... Mvg, Gebruiker:Trewal/Handtekening 16 jul 2015 15:31 (CEST)

Even los van dit auteursrechtenverhaal schrik ik eigenlijk wel van de artikel. Het gaat nauwelijks in op het fenomeen en noemt eigenlijk alleen het onzetaal-onderzoek, het lijkt me dus sterkt voor verbetering vatbaar en eigenlijk vind ik de resultaten niet heel relevant zijn, ook vanwege het type onderzoek. Het lijkt mij beter om het fenomeen uitgebreider te beschrijven, en dan hoogstens te linken naar een onderzoek, heb je ook geen last van auteursrechten. Gebruiker:Akoopal/Handtekening 17 jul 2015 09:22 (CEST)

@Akoopal, voor de duidelijkheid, je refereert toch naar het artikel "karakterfrequentie"? Dat is gebaseerd op informatie van de stichting OpenTaal. Niet die jij noemt, OnzeTaal. Verder ben ik het met je eens dat het artikel beter kan. Echter, anders dan het overnemen van de data van OnzeTaal heb ik nauwelijks feeling voor dit onderwerp en aarzel dus sterk om me er mee bezig te houden. VanBuren (overleg) 17 jul 2015 09:33 (CEST)

Je hebt gelijk, de namen lijken wel erg op elkaar. Het gaat inderdaad om "karakterfrequentie". Maar de strekking van mijn verhaal blijft, puur het resultaat van 1 of 2 onderzoeken melden as-is voegt niet heel veel toe aan dit artikel. Gebruiker:Akoopal/Handtekening 17 jul 2015 12:42 (CEST)

>>Einde overname