Overleg essay:Wikicarrière

Eigenlijk is dit net als de "Wikipedia Vicious Cycle" een essay. Kapitein Zeiksnor (overleg) 26 okt 2014 15:02 (CET)

En nog een hele slechte ook captain. Duidelijk van de hand van iemand die geen klap van de diepere achtergronden van Wikipedia snapt, kortom van de hand van een naïeveling. Van mij mag het gewoon weg. Het slaat namelijk gewoon nergens op. Sir Edgard (overleg) 26 okt 2014 16:20 (CET)

O. Wil je het hier als Essay op jouw naam hebben, dan kan je het nog ombenoemen naar Essay:Wikicarriѐre en het essay-sjabloon erop hangen. Voor de rest is het een redelijk nuchtere behandeling van wat het woord Wikicarriѐre inhoudt. Of alle Wikipedianen ooit met wikistress je maken krijgen, behoeft misschien een bron. Iemand die zich steeds op de achtergrond houdt en onregelmatig bijdraagt aan een aantal thema's waar de meesten niets bezwaarlijks in zien, kan het wellicht uithouden zonder hoge wikistress.

Wellicht is de betekenis van de term uit de breiden tot wat iemand ook op andere wiki's doet, hoewel hier niet echt een topcarriѐre inzit.

Wie het woord bedacht, past bij het lemma, maar wat die persoon jaren later doet grenst [op dit lemma] toch wat aan off-topic. —Mendelo 26 okt 2014 16:37 (CET)

Nee niet op mijn naam. Het is niet alleen naïef maar zelfs lachwekkend. Maar juist daarom zonde om weg te gooien. Kapitein Zeiksnor (overleg) 26 okt 2014 17:28 (CET)

Het is als een kind die in sinterklaas geloofd en sinterklaas gaat beschrijven. Leuk om te bewaren, maar geen artikel voor een encyclopedie. @Mendelo, Wikistress, Wikiibreak enz. betekend alleen maar dat je aan een nieuwe sokpop toe bent, niks meer of minder. Sir Edgard (overleg) 26 okt 2014 18:57 (CET)

Hier een andere versie:

Een nieuwe Wikipediaan begint vaak met het aanbrengen van enkele verbeteringen zonder login, en merkt wanneer hij die pagina een paar dagen later bekijkt, dat zijn verbeteringen verdwenen zijn. Dat iemand zijn IP-nummer welkom heet of iets op de overlegpagina van dat IP-nummer zet, merkt hij uiteraard niet. Op zekere dag maakt hij toch maar eens een gebruikersnaam aan. Gemotiveerd maakt hij een artikeltje over een thema dat hij al eens geprobeerd had op te zoeken op Wikipedia, maar dat bleek te ontbreken. Terwijl hij tevreden de computer uitzet, beseft hij niets van het sjabloon dat intussen op de pagina wordt gezet met de oproep dit te wikificeren of dat het anders verwijderd wordt. Als hij geluk heeft, ziet een ervaren Wikipediaan er wat in, zet het vol interwiki's, sjablonen en infoboxen, zodat het artikel overleeft. Vaak heeft hij minder geluk. Als hij pech heeft, verbetert hij iets op wat als omstreden thema wordt gezien. Als hij een manier vindt om redelijk met rust gelaten te worden bij zijn bewerkingen, kan hij vandalisme gaan bestrijden. Dat houdt in dat men zowel opzettelijk geklieder, de meeste bijdragen van niet-ingelogde gebruikers, bijdragen van gebruikers die al eens iets veranderd hebben aan een potentieel omstreden artikel en soms wel eens bijdragen die überhaupt een toevoeging zijn aan een reeds lang verlamd artikel, maar die van een onbekende gebruiker zijn of van een thema waarvan men geen kaas heeft van gegeten, (preventief) terugdraait.

Ik vrees dat die versie ook niet helemaal vrij is van subjectiviteit.—Mendelo 26 okt 2014 20:05 (CET)

• Inderdaad. Maar er zitten absoluut elementen van waarheid in. Eigenlijk is het een (terecht) betoog tegen de Wikipediaslogan"voel u vrij en klieder maar raak" Sir Edgard (overleg) 27 okt 2014 11:06 (CET)