Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg:Aaltje van der Tuin
- http://www.spinder.net/family/getperson.php?personID=I46656&tree=spinder Genealogie
- 15 oktober 1914 te Grootegast
- echtscheiding op 31-07-1934
Kranten.
- https://www.delpher.nl/nl/kranten/results?query=%22Aaltje+van+der+Tuin%22&coll=ddd
- Viervoudige moord in Grootegast
- Kinderen IJ je WïjJcstra’s vriendin zaten in Parkheem
- Het drama van 18 januari 1929
- IJje Wijkstra is nooit vergeten
- Aaltje van der Tuin (86) in Amsterdamse Jordaan overleden
- Aaltje met enkele kinderen herenigd
- 'Ik wil alles wat ik miste inhalen'
- 'Rechtbank-president moet terugtreden wegens laster'
- Aaltje ziet haar kinderen weer
- 'Ik word nog 100 jaar volgens mijn huisarts'
- DE VIERVOUDIGE MOORD TE LUCASWOLDE De Feanster, 28 februari 1969, blz.5
- http://www.nazatendevries.nl/Artikelen%20en%20Colums/Personen/IJje%20Wijkstra/Het%20drama%20van%20IJje%20Wijkstra.html
- http://www.nazatendevries.nl/Artikelen%20en%20Colums/Personen/IJje%20Wijkstra/Het%20bloedige%20drama%20te%20Grootegast.pdf
- http://www.nazatendevries.nl/Artikelen%20en%20Colums/Personen/IJje%20Wijkstra/Het%20leven%20van%20IJje%20Wijkstra%20in%20een%20brief%20van%20hemzelf.html
Verifieerbaarheid
Beste Schierlocker,
Voor de verifieerbaarheid is het aangeven van bronverwijzingen altijd nuttig. De ene bron is beter in kwaliteit dan de andere, dus is er altijd ruimte voor verbetering. Door De Nederlandsche Politie - Aan Hare Kameraden te verwijderen en het complete lariekoek te noemen, trekt u mijn aandacht. Ich ben geinteresseerd te horen, wat de complete lariekoek inhoudt. De schrijver is misschien door een standpunt gekleurd? Mendelo 12 mrt 2019 19:02 (CET)
Inleiding
Ik heb geprobeerd om een inleidende beschrijving te formuleren. Ik weet niets van de zaak, maar dit lijkt wel te kloppen met de informatie die ik tot nu toe zag. Andere formuleringen zijn mogelijk. Mendelo 12 mrt 2019 19:17 (CET)
- U schrijft citaat, "Ik weet niets van de zaak, maar dit lijkt wel te kloppen met de informatie die ik tot nu toe zag. Laat ik ervan uitgaan, dat u de bron die ik heb verwijdert wel acceptabel vind. Ik lees als eerste in deze bron, "De strenge winter, het vroor in januari 1929 zo'n 18 graden, en het moeten leven van een uitkering van zeven gulden per week brachten Hendrik Wobbes tot diefstal. Er bleef van die zeven gulden, na aftrek van de vaste lasten, niet veel over om in leven te kunnen blijven. Daarbij was Wobbes ook nog aan de drank." Hendrik Wobbes werd in mei van dat vorige jaar, aangehouden wegens diefstal en inbraak, en in het bezit van een vuurwapen. Dat laatste was de reden om hem tot 15 maanden gevangenisstraf te veroordelen. En nadat Wobbes in de gevangenis was opgesloten, kreeg zijn vrouw Aaltje pas na enige maanden recht op steun. dus Wobbes was niet aan het stelen omdat zijn gezin moest leven van 7 gulden steun. En Wobbes was niet aan drank zoals dit doet veronderstellen.
kom ik bij het volgende citaat: "Hoezeer het gezin van Wobbes de rijksveldwachter Hoving ook aan het hart ging, hij kreeg de opdracht Wobbes te arresteren. Wobbes werd veroordeeld tot 14 maanden "Veenhuizen" en het gezin bleef achter onder zeer moeilijke omstandigheden. Voor Wobbes' vrouw Aaltje van der Tuin restte een mogelijkheid: de kinderen aan hun lot over te laten. Zij zouden dan wel door de gemeenschap worden opgevangen." Nergens uit blijkt dat het Hoving het gezin aan het hart ging om Wobbes te arresteren, sterker nog, de politie moest nachts posten om een toen nog onbekende inbreker bij de firma T. Storteboom te betrappen. En de rest is in die context helemaal uit zijn verband gehaald, kortom een suggestief artikel wat m.i. niet als bronvermelding in dit lemma past. --Schierlocker (overleg) 12 mrt 2019 20:20 (CET)- U moet nergens van uitgaan of ik iets vind, en u hoeft mij ook niet te citeren. Ik weet wat ik schrijf. Dit lijkt eerder een antwoord op mijn vorige vraag, waarom u deze bron verwijderd, dan op mijn melding dat ik een inleiding geformuleerd heb. Mendelo 12 mrt 2019 20:54 (CET)