Overleg sjabloon:Cc-by-sa-all

De licentie sjablonen zijn van die plakkaten geworden. Het gaat om de foto, de licenties zijn bijzaak. Wanneer je geïnteresseerd bent kan je het uitklappen.--Lidewij 27 sep 2012 13:44 (CEST)

Lidewij, ik ga het sjabloon voor die licenties wel even aanpakken. Maar blijf er even vanaf, want je hebt duidelijk geen idee wat licenties betekenen of doen. Licenties moeten ten alle tijden zichtbaar zijn. -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 27 sep 2012 14:56 (CEST)

Rodejong, niet steeds en niet opnieuw in die beschuldigende taal.

Lidewij, eigenlijk vind ik dat het niet in de weg staat, maar het is inderdaad zo dat het nogal veel plaats in beslag neemt.

Rodejong, wanneer er staat Cc-by-sa is de licentie zichtbaar. De licentie is sowieso niet zichtbaar vanop de artikelpagina. Het verschil is één keer meer klikken om het uit te klappen. Dat is geen catastrofe.

Ergens had ik maanden geleden al van een soort licentie met Nederlandse, Duitse en Engelse tekst de anderstalige teksten in uitklapkaders gezet. Dat zou ook een mogelijkheid zijn om de omvang wat te verkleinen. Ik weet niet meer waar dat was.—Mendelo 27 sep 2012 15:08 (CEST)

Al je even gekeken had, heb ik de drie plakkaten net samengevoegd tot een enkel plakkaat.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 27 sep 2012 15:15 (CEST)

Ik heb het nu ook opgesplitst door de engelse tekst naar een subpagina te verplaatsen en het vlaggetje naar de engelse tekst te linken.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 27 sep 2012 15:25 (CEST)

Ro, je stelt "je hebt duidelijk geen idee wat licenties betekenen of doen." Hoe bedenk je die onzin. --Lidewij 27 sep 2012 15:39 (CEST)

Mendelo, Onder de foto komt een afbeelding sjabloon en dan daaronder; Copyright Disclaimer, GFDL en dan nog 3 of 4 andere plakkaten. Van hier kwamen er drie in een keer. Wanneer je geïnteresseerd ben, kan je ter plekken openklappen. Doorlinken is niet de bedoeling want dan verlaat je de foto. Dus ik dacht aan inklappen. --Lidewij 27 sep 2012 15:39 (CEST)

Ro, dit blijft te overzien. --Lidewij 27 sep 2012 15:40 (CEST)

Ik bedenk de onzin aangezien je niet eens wist dat PD en CC totaal verschillende soorten licenties zijn. Ik heb daar een jaar voor gebruikt om die licenties te begrijpen, en wat de juridische consequenties zijn bij fout gebruik ervan.

In sommige gevallen kan het gewoon niet anders Lidewij, dan dat er verschillende plakkaten komen.

GFDL, CC, PD zijn verschillende soorten licenties. CC is Creative Commons, GFDL (G staat voor GNU) en PD is Publiek Domein). Dan heb je nog FDL, etc. In CC heb je 6 hoofd licenties, met elk een drie tot 4 tal versies.

Ik kan nog doorgaan over de licenties van de Amerikaanse regering bijvoorbeel, en die van de Nederlandse regering, maar dat vergt te veel tijd. Soms vallen die licenties samen, en dan is dat pech. Je kan ze niet samenvoegen, en je kan ze ook niet weg laten.

Daarom vraag ik van je, om niet te knutselen in de sjablonen. Ik kan best wat meegaan in vermindering van grootte, maar meer dan dat niet.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 27 sep 2012 16:00 (CEST)

na BWC. Lidewij, Ro is nu even bezig de Engelse teksten uitklapbaar te maken. Dat lijkt me goed: het scheelt al 45% in lengte.

(Lidewij, bedoel je met "dit blijft te overzien" dat het op die manier overzichtelijk blijft?)

De Copyright Disclaimer kunnen we er eventueel ook anders laten uitzien of zo? We hebben die overal opgezet...

Voor mijn part is het goed om, wanneer er keuze is uit verschillende licenties, een opsommend titeltje (GFDL, CC, whatever,... )te geven met de rest in een uitklapbaar vak. Maar een belangrijke voorwaarde daarbij is dat het invullen van de afbeeldingsinformatie er niet moeilijker door mag worden. Voorzichtig, doordacht en niet overhaast aanpakken dus. —Mendelo 27 sep 2012 16:01 (CEST)

Rodejong, "je hebt duidelijk geen idee wat licenties betekenen of doen." is een beschuldiging. Beschuldigingen uiten wanneer er een voorstel tot verbetering is, kan men wel als onzin zien. We zitten hier niemand aan te vallen, dus laat dat gedacht achterwege.—Mendelo 27 sep 2012 16:05 (CEST)

Mijn reactie spruit voort uit het feit dat ik Lidewij al meerdere malen heb moeten corrigeren, wanneer ze een plaatje van commons overneemt, wat een CC-licentieheeft, maar er dan een PD bijzet. Of andersom. Ook plaatst ze soms een verkeerde licentie. PD-self is bijvoorbeeld niet het zelfde als Self-CC.. etc. Ook het onzichtbaar maken van de licenties is not done. Mensen die niet weten dat er een licentie bij moeten gebruiken als ze een plaatje van hier overnemen, zullen er geen acht op nemen. CC-by-... etc zegt hen niets. Ze moeten dus de inhoud zien. Daaruit maak ik op dat ze niet bekend is met de functie en inhoud van de licenties.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 27 sep 2012 18:47 (CEST)