Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Wikisage:Te beoordelen: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
(Reactie) |
|||
| Regel 14: | Regel 14: | ||
::Lidewij, zie [[Overleg_Wikisage:Algemene_uitgangspunten]] | ::Lidewij, zie [[Overleg_Wikisage:Algemene_uitgangspunten]] | ||
::[[Gebruiker:Rwbest|Rwbest]] ([[Overleg gebruiker:Rwbest|overleg]]) 4 jul 2022 08:40 (UTC) | ::[[Gebruiker:Rwbest|Rwbest]] ([[Overleg gebruiker:Rwbest|overleg]]) 4 jul 2022 08:40 (UTC) | ||
:::Rwbest, dat las ik en er staat, "Ik stel voor". Maar het wordt me niet duidelijk wat maakte dat | :::Rwbest, dat las ik en er staat, "Ik stel voor". Maar het wordt me niet duidelijk wat maakte dat u de tekst wil veranderen. [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 4 jul 2022 08:49 (UTC) | ||
::Lidewij, er staat even verder: | ::Lidewij, er staat even verder: | ||
::Er staat ''Meningen ... en argumenten zijn geen kennis.'' Dat is meestal onjuist en denigrerend, want je behoort er van uit te gaan dat mensen geen loze kreten slaken maar weten waar ze het over hebben. | ::Er staat ''Meningen ... en argumenten zijn geen kennis.'' Dat is meestal onjuist en denigrerend, want je behoort er van uit te gaan dat mensen geen loze kreten slaken maar weten waar ze het over hebben. | ||
::Er staat ''Kennis is niet per se beter of juister als het door wetenschappers is vergaard.'' Dat is miskenning van wetenschappers en wetenschap waarvan het doel is: de werkelijkheid steeds beter begrijpen en onbegrip, betweterij aantonen. | ::Er staat ''Kennis is niet per se beter of juister als het door wetenschappers is vergaard.'' Dat is miskenning van wetenschappers en wetenschap waarvan het doel is: de werkelijkheid steeds beter begrijpen en onbegrip, betweterij aantonen. | ||
::Ik vind dat de Algemene uitgangspunten niet voldoende zorgvuldig geformuleerd zijn en de waarde van wetenschap te veel relativeren. [[Gebruiker:Rwbest|Rwbest]] ([[Overleg gebruiker:Rwbest|overleg]]) 4 jul 2022 09:37 (UTC) | ::Ik vind dat de Algemene uitgangspunten niet voldoende zorgvuldig geformuleerd zijn en de waarde van wetenschap te veel relativeren. [[Gebruiker:Rwbest|Rwbest]] ([[Overleg gebruiker:Rwbest|overleg]]) 4 jul 2022 09:37 (UTC) | ||
:::Rwbest, u schrijft: '' "Er staat ''Meningen ... en argumenten zijn geen kennis." '' Dat is meestal onjuist en denigrerend, want je behoort er van uit te gaan dat mensen geen loze kreten slaken maar weten waar ze het over hebben. | |||
::::Volgens mij ligt dat er maar net aan, wie de ''Meningen ... en argumenten'' hebben. Op b.v. een verjaardag hoor ik over diverse onderwerpen ''Meningen ... en argumenten'', maar ik heb er moeite mee omdat kennis noemen. Juist omdat deze personen niet weten waar ze het over hebben. | |||
::: Ten tweede schrijft u: Er staat '' "Kennis is niet per se beter of juister als het door wetenschappers is vergaard." '' | |||
::: ''Dat is miskenning van wetenschappers en wetenschap waarvan het doel is: de werkelijkheid steeds beter begrijpen en onbegrip, betweterij aantonen.'' | |||
:::''Ik vind dat de Algemene uitgangspunten niet voldoende zorgvuldig geformuleerd zijn en de waarde van wetenschap te veel relativeren.''. | |||
::::Rwbest, 40 en ruim 50 jaar geleden heb ik methodologie gehad. Bij die van 40 jaar geleden kreeg ik juist veel over wat kan bewust en onbewust de uitkomst van onderzoek beïnvloeden. Achteraf gezien waren dit de belangrijkste lessen uit de opleiding. Op verschillende wijzen heb ik de afgelopen jaren kennisgenomen van onderzoeken die niet door een ringetje te halen zijn. Geld en willen beïnvloeden zijn oorzaken dat men het voor elkaar weet te krijgen om de wereld voor de gek te houden. De goeden moeten lijden onder kwaden, vaak letterlijk. Klokkenluiders krijgen geen gehoor. Voor mij mag de waarde van de wetenschap wel wat gerelativeerd worden. [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 4 jul 2022 12:10 (UTC) | |||
Versie van 4 jul 2022 12:10
| D o r p | G e b r u i k e r s | H u l p | W i k i s a g e |
Portaal: Wikisage
Algemene uitgangspunten
Te beoordelen (verzoekpagina)
Te hernoemen (verzoekpagina)
Te beveiligen (verzoekpagina)
Te verwijderen (verzoekpagina)
Overleg gewenst
Artikelen
Pagina's waar wat mee is
Essays
Referenties
Wikilinks
Externe links
Afbeeldingen
Sjablonen
Categorieën
Het bewerken van een pagina
Auteursrechten
Algemeen voorbehoud
Privacybeleid
Te beoordelen
Dit is de algemene verzoekpagina voor het beoordelen van artikelen, afbeeldingen enz.
Archief
Archief
Nieuw item
Tip: zijn er meer gebruikers bij betrokken, tracht dan tot overeenstemming te komen en geef aan of dat is gelukt.
Algemene uitgangspunten
Een nieuwe versie, zie Gebruiker:Rwbest/Kladblok#Kennis
Rwbest (overleg) 4 jul 2022 08:16 (UTC)
- Rwbest, wat was de rede, dat u een nieuwe verzie ging maken? Lidewij (overleg) 4 jul 2022 08:26 (UTC)
- Lidewij, zie Overleg_Wikisage:Algemene_uitgangspunten
- Rwbest (overleg) 4 jul 2022 08:40 (UTC)
- Lidewij, er staat even verder:
- Er staat Meningen ... en argumenten zijn geen kennis. Dat is meestal onjuist en denigrerend, want je behoort er van uit te gaan dat mensen geen loze kreten slaken maar weten waar ze het over hebben.
- Er staat Kennis is niet per se beter of juister als het door wetenschappers is vergaard. Dat is miskenning van wetenschappers en wetenschap waarvan het doel is: de werkelijkheid steeds beter begrijpen en onbegrip, betweterij aantonen.
- Ik vind dat de Algemene uitgangspunten niet voldoende zorgvuldig geformuleerd zijn en de waarde van wetenschap te veel relativeren. Rwbest (overleg) 4 jul 2022 09:37 (UTC)
- Rwbest, u schrijft: "Er staat Meningen ... en argumenten zijn geen kennis." Dat is meestal onjuist en denigrerend, want je behoort er van uit te gaan dat mensen geen loze kreten slaken maar weten waar ze het over hebben.
- Volgens mij ligt dat er maar net aan, wie de Meningen ... en argumenten hebben. Op b.v. een verjaardag hoor ik over diverse onderwerpen Meningen ... en argumenten, maar ik heb er moeite mee omdat kennis noemen. Juist omdat deze personen niet weten waar ze het over hebben.
- Ten tweede schrijft u: Er staat "Kennis is niet per se beter of juister als het door wetenschappers is vergaard."
- Dat is miskenning van wetenschappers en wetenschap waarvan het doel is: de werkelijkheid steeds beter begrijpen en onbegrip, betweterij aantonen.
- Ik vind dat de Algemene uitgangspunten niet voldoende zorgvuldig geformuleerd zijn en de waarde van wetenschap te veel relativeren..
- Rwbest, 40 en ruim 50 jaar geleden heb ik methodologie gehad. Bij die van 40 jaar geleden kreeg ik juist veel over wat kan bewust en onbewust de uitkomst van onderzoek beïnvloeden. Achteraf gezien waren dit de belangrijkste lessen uit de opleiding. Op verschillende wijzen heb ik de afgelopen jaren kennisgenomen van onderzoeken die niet door een ringetje te halen zijn. Geld en willen beïnvloeden zijn oorzaken dat men het voor elkaar weet te krijgen om de wereld voor de gek te houden. De goeden moeten lijden onder kwaden, vaak letterlijk. Klokkenluiders krijgen geen gehoor. Voor mij mag de waarde van de wetenschap wel wat gerelativeerd worden. Lidewij (overleg) 4 jul 2022 12:10 (UTC)
- Rwbest, u schrijft: "Er staat Meningen ... en argumenten zijn geen kennis." Dat is meestal onjuist en denigrerend, want je behoort er van uit te gaan dat mensen geen loze kreten slaken maar weten waar ze het over hebben.