Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg:Kernenergie: verschil tussen versies
Geen bewerkingssamenvatting |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Regel 4: | Regel 4: | ||
Beste Rwbest, het is goed om dit te melden. Ik had u al eens geschreven, dat u naar eigen goed dunken onderwerpen kan beschrijven. Het lemma is van 2009, een totale update kan geen kwaad. En het gaat bij de kosten toch niet om de bouw?, maar de kosten van het minstens 100 beschermen van het afval. Met vriendelijke groet, --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 20 sep 2017 13:17 (CEST) | Beste Rwbest, het is goed om dit te melden. Ik had u al eens geschreven, dat u naar eigen goed dunken onderwerpen kan beschrijven. Het lemma is van 2009, een totale update kan geen kwaad. En het gaat bij de kosten toch niet om de bouw?, maar de kosten van het minstens 100 beschermen van het afval. Met vriendelijke groet, --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 20 sep 2017 13:17 (CEST) | ||
: | : Bewering verwijderd. [[Gebruiker:Rwbest|Rwbest]] ([[Overleg gebruiker:Rwbest|overleg]]) 20 sep 2017 15:20 (CEST) | ||
Huidige versie van 20 sep 2017 om 13:21
De volgende bewering is twijfelachtig gezien de ervaringen met de Europese hogedrukreactor[1]: Rwbest (overleg) 20 sep 2017 12:15 (CEST)
- Met het geld waarmee het windmoleneiland op de Thorntonbank zal gebouwd worden (energieopbrengst= 3% van de vraag naar energie) kunnen ook twee kerncentrales gebouwd worden, die 10 keer zoveel energie produceren.
Beste Rwbest, het is goed om dit te melden. Ik had u al eens geschreven, dat u naar eigen goed dunken onderwerpen kan beschrijven. Het lemma is van 2009, een totale update kan geen kwaad. En het gaat bij de kosten toch niet om de bouw?, maar de kosten van het minstens 100 beschermen van het afval. Met vriendelijke groet, --Lidewij (overleg) 20 sep 2017 13:17 (CEST)