Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg:Mensen van het Boek: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Geen bewerkingssamenvatting |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Regel 4: | Regel 4: | ||
:(Vooraleer ik hieraan verder werk, wil ik eerst maar eens een lijstje van Koransoera's in chronologische volgorde.) | :(Vooraleer ik hieraan verder werk, wil ik eerst maar eens een lijstje van Koransoera's in chronologische volgorde.) | ||
:[[User:Mendelo|Mendelo]] 13 feb 2016 16:50 (CET) | :[[User:Mendelo|Mendelo]] 13 feb 2016 16:50 (CET) | ||
::Ik denk dat dat de juiste opbouw is. Eerst een begrijpelijke uitleg voor diegene die niet zo goed thuis is in de materie, en dan dieper in de materie gaan. Dan kan iemand zelf besluiten tot hoever hij of zij doorleest. Het Pedia artikel duikt veel te snel de diepte in namelijk. Het is niet dat het niet knap geschreven is, alleen begrijp ik er geen klap van. Ik zie inderdaad door de vele bomen het bos niet meer na een paar regels. [[Gebruiker:Graaf Statler|Graaf Statler]] ([[Overleg gebruiker:Graaf Statler|overleg]]) 14 feb 2016 00:04 (CET) | |||
Huidige versie van 13 feb 2016 om 23:04
Wonderlijk
Ik vergeleek dit beginnetje met het Wikipedia-artikel en hier begreep ik in een keer wat de term Mensen van het boek inhoud. Dat is toch wonderlijk. Wederom aangetoond dat een lang artikel soms helemaal niet nuttig is voor iemand die iets wil weten. Graaf Statler (overleg) 13 feb 2016 10:42 (CET)
- Er zijn uiteraard nog allerlei details: Wat Mohammed aanvankelijk zei, hoe hij zijn mening aanpastte, wat eeuwen van islamgeleerden erover dachten, wat diverse richtingen erover leerden... Volgens een zegswijze kan men door de bomen het bos niet meer zien. Bijkomende informatie is nuttig voor wie ze zoekt, maar eerst en vooral moet de basis klaar en duidelijk zijn. Pas dan kan men met bijkomende gegevens iets aanvangen.
- (Vooraleer ik hieraan verder werk, wil ik eerst maar eens een lijstje van Koransoera's in chronologische volgorde.)
- Mendelo 13 feb 2016 16:50 (CET)
- Ik denk dat dat de juiste opbouw is. Eerst een begrijpelijke uitleg voor diegene die niet zo goed thuis is in de materie, en dan dieper in de materie gaan. Dan kan iemand zelf besluiten tot hoever hij of zij doorleest. Het Pedia artikel duikt veel te snel de diepte in namelijk. Het is niet dat het niet knap geschreven is, alleen begrijp ik er geen klap van. Ik zie inderdaad door de vele bomen het bos niet meer na een paar regels. Graaf Statler (overleg) 14 feb 2016 00:04 (CET)