Overleg gebruiker:SterkeBak/voorstel

Afkoelblokkade

..

Strafblokkade

..

Sokkop

..

Overige overwegingen

Hoi SterkeBak, een 'blokkadebeleid' ontwikkelen is an sich uiteraard belangrijk. Ik denk echter dat je hier wat minder 'wikipediaans' moet denken, en meer vanuit 'prudentie/wijsheid/voorzichtigheid'. Een blokkade is een maatregel die erop gericht behoort te zijn de Wikisage te beschermen, zonder het idee dat je middels blokkades 'straffen' oplegt.

Ik zou er voor zijn blokkadetoepassing en -beslissing aan beheerders (die verondersteld worden een zekere mate van 'prudentie' beschikken, anders waren ze geen beheerders uiteraard) over te laten, die met dat middel uiteraard zeer terughoudend dienen om te springen.

Wel vind ik dat er een mogelijkheid zou moeten zijn om ingeval van kritiek op een blokkadebeslissing door een beheerder, deze terug te kunnen draaien (bijvoorbeeld door secuur en inhoudelijk overleg over de gepleegde blokkade).

In mijn opinie zijn er slechts 2 soorten blokkades: afkoelblokjes en beschermingsblokkades. Net als er in principe 2 soorten gebruikers zijn: welwillenden en onwelwillenden (vandalen, saboteurs, linkspammers). Als een welwillende gebruiker eens de 'fout' in gaat door hoog oplopende emoties kan het middel 'afkoelblok' worden ingeztet (inderdaad is dan 1 dag maximaal voldoende). Als een gebruiker echter niet blijkt te kunnen 'afkoelen' of dit gedrag steeds weer vertoont moet men de encyclopedie wellicht beschermen tegen zulke gebruikers, en dus uitgaan van een zekere mate van 'onwelwillendheid' (lees dan: geen bereidheid ongewenst gedrag te veranderen).

Anderzijds dient men bij beoordeling van 'gedrag' te kijken naar iemands aard, die uiteraard soms niet te veranderen valt. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is tenslotte. Voor overduidelijk vandalisme en sabotage en linkspam zou ik gelijk beschermingsblokkades uitdelelen van zeg minimaal 3 maanden. Het 'grijze gebied' is dus wanneer vandalisme of sabotage niet overduidelijk is... en daar dienen we per geval wijs mee om te gaan.

Ik ben tegen verhogingsregels, want die compliceren zaken nodeloos, en geven een blokkade al snel het karakter van straf. Zoals gezegd: afkoelen of opzouten. (welwillend of niet welwillend). Dat zou mijn insteek zijn. Hoe e.e.a. te formuleren in regels, daar moeten we goed over nadenken. Je aanzet is een goede manier om eerst deze discussie eens grondig te voeren lijkt me. Daarvoor dank. Groet, Tjako 21 aug 2008 13:38 (UTC)

Afkoelblokkade

Volkomen mee eens. MarkM 21 aug 2008 13:50 (UTC)

Strafblokkade

• Eerste blokkade 1 dag
• Tweede blokkade 3 dagen
• derde blokkade 1 week

volgende 2 week. 1 maand, 3 maanden, 9 maanden, onbepaalde tijd. - Volkomen mee eens.

Mijn voorstel:

• Bij een blokkade van langer dan 3 maanden kan een bindende stemming plaatsvinden. Er zullen twee partijen zijn. De toemalige beheerder die blokkeerde vs. de geblokkeerde. Alle gebruikers zijn stemgerechtigd. De geblokkeerde gebruiker en de betreffende beheerder kunnen bij de stemming een stuk tekst indienen over zijn/haar visie.

Sokpop

Mijn voorstel:

Blokkade:

1. 6 maanden
2. 1 jaar
3. onbepaald

Persoonlijke aanval

Volkomen mee eens. MarkM 21 aug 2008 13:50 (UTC)