Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg gebruiker:B. Lesnar: verschil tussen versies
(→Katwijk: re2) |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Regel 46: | Regel 46: | ||
:::Uiteraard heb ik hier al langer over nagedacht. Het gaat mij zeker niet om het nu. Ik ben op Wikipedia het spoor van doorverwijzingen kwijt. Dat veranderende mij te vaak. Goed ik ga beginnen met 1812-2006. Overleggen we later verder. Je kan dan ook pas zien wat ik bedoel. Groetjes, --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 8 jan 2015 15:39 (CET) | :::Uiteraard heb ik hier al langer over nagedacht. Het gaat mij zeker niet om het nu. Ik ben op Wikipedia het spoor van doorverwijzingen kwijt. Dat veranderende mij te vaak. Goed ik ga beginnen met 1812-2006. Overleggen we later verder. Je kan dan ook pas zien wat ik bedoel. Groetjes, --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 8 jan 2015 15:39 (CET) | ||
::::IK snap wel ongeveer wat je bedoelt en 7 jaar geleden had ik dit toegejuicht, echter ben ik nu zo gewend aan de gemeente zoals die nu is, dat ik het logischer vind om de geschiedenis als dorp in het huidige lemma te vermelden (Katwijk aan Zee en Binnen (aan den Rijn) en dat staat er volgens mij al in, alleen misschien iets meer afbakenen of duidelijker maken hoe het was? Maar goed, ik wacht eerst je artikel af. - [[Gebruiker:B. Lesnar|B. Lesnar]] ([[Overleg gebruiker:B. Lesnar|overleg]]) 8 jan 2015 15:49 (CET) | ::::IK snap wel ongeveer wat je bedoelt en 7 jaar geleden had ik dit toegejuicht, echter ben ik nu zo gewend aan de gemeente zoals die nu is, dat ik het logischer vind om de geschiedenis als dorp in het huidige lemma te vermelden (Katwijk aan Zee en Binnen (aan den Rijn) en dat staat er volgens mij al in, alleen misschien iets meer afbakenen of duidelijker maken hoe het was? Maar goed, ik wacht eerst je artikel af. - [[Gebruiker:B. Lesnar|B. Lesnar]] ([[Overleg gebruiker:B. Lesnar|overleg]]) 8 jan 2015 15:49 (CET) | ||
== Afwijkingen == | |||
Op Wikipedia worden personen en bedrijven meestal niet gekoppeld aan plaatsen. Hier wil ik juist wel dat deze zaken in de categorie van de plaats teug te vinden zijn. Linken hebben hun waarde, vele personen hebben moeite 'het juiste' via Google te vinden. Youtube is onmisbaar bij personen die met bv. muziek te maken hebben. Maar lezingen en colleges op Youtube kunnen een prima aanvulling zijn. Probeer, op sage, de geconditioneerde gedachtegang van Wikikpedia los te laten. De filosofische basis is niet gelijk. Groetjes, --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 18 jan 2015 13:19 (CET) | |||
Versie van 18 jan 2015 12:19
Nieuw overleg hieronder plaatsen (altijd onderin) en ondertekenen met 4 tildes ( ~~~~ ). M.v.g. - B. Lesnar (overleg) 18 dec 2014 21:25 (CET)
Een welkom terug drankje. Groetjes, --Lidewij (overleg) 18 dec 2014 23:17 (CET)
2015
Een gezond en voorspoedig 2015 Met vriendelijke groet, Lidewij |
- Dank je Lidewij !!! Jij uiteraard ook een een fantastisch 2015 .. Met vriendelijke groet - B. Lesnar (overleg) 2 jan 2015 15:44 (CET)
Francescon
Ik laat even weten dat ik een stukje vertaling/bewerking heb toegevoegd aan Luigi Francescon. Men ziet het pas staan wanneer men op bewerken klikt. Dus als uw/je stukje vertaling er ook bijkomt, kan het artikeltje naar het volgende niveau. Met vriendelijke groeten, —Mendelo 2 jan 2015 17:30 (CET)
- Oh ik heb het net afgerond, ik weet niet alle christelijke termen, maar volgens mij is het vrij goed vertaald. Bedankt voor de melding. Groeten - B. Lesnar (overleg) 2 jan 2015 17:33 (CET)
- Ok, jouw tweede deel was iets mooier, dus ik heb jouw versie gekozen. Volgens mij is het wel goed zo. Wellicht wil jij het een laatste revisie geven? Groeten, - B. Lesnar (overleg) 2 jan 2015 17:42 (CET)
- Je vertaling 'senior'-ouderling vind ik heel goed! Ik kan nog wel eens proeflezen, maar of dit de 'laatste' revisie is, weet ik niet, want er zijn nog wel meer details te vinden (zie bijvoorbeeld de Portugese Wikipedia of google books...)—Mendelo 2 jan 2015 17:56 (CET)
Katwijk
Katwijk bestaat eigenlijk uit meerdere samenstellingen. Voorstel;
- Katwijk aan Zee dorpje
- Katwijk aan den Rijn dorp
- Katwijk (gemeente 1812-2006)
- Katwijk (gemeente 2006)
- Katwijk (Zuid-Holland) door verwijzen naar Katwijk (gemeente 2006)
- Katwijk (Zuid-Holland) doorverwijspagina van maken.
- --Lidewij (overleg) 8 jan 2015 15:21 (CET)
- Katwijk aan Zee is echt een woonkern nu, net als Katwijk-Noord en Rijnsburg, etc. Voormalig dorpje (nu dorpskern), zou dat wat zijn? Katwijk aan den Rijn idem. Ik vind het prima als je Katwijk wilt opsplitsen naar 1812 tot 2006 en naar 2006 tot heden, maar zelf voel ik er niets voor. Uiteraard staat het je vrij dat te maken :-) Als ik eerlijk ben, dan zou ik geen dp van Katwijk (Zuid-Holland) maken, maar een Amsterdam-constructie die verwijst naar 1812-2006 (indien je die aan gaat maken). En Katwijk aan Zee is echt geen dorp(je) meer, dat zou eventueel iets duidelijker in het artikel kunnen, misschien kijk ik daar nog eens na. Groet, - B. Lesnar (overleg) 8 jan 2015 15:27 (CET)
- Uiteraard heb ik hier al langer over nagedacht. Het gaat mij zeker niet om het nu. Ik ben op Wikipedia het spoor van doorverwijzingen kwijt. Dat veranderende mij te vaak. Goed ik ga beginnen met 1812-2006. Overleggen we later verder. Je kan dan ook pas zien wat ik bedoel. Groetjes, --Lidewij (overleg) 8 jan 2015 15:39 (CET)
- IK snap wel ongeveer wat je bedoelt en 7 jaar geleden had ik dit toegejuicht, echter ben ik nu zo gewend aan de gemeente zoals die nu is, dat ik het logischer vind om de geschiedenis als dorp in het huidige lemma te vermelden (Katwijk aan Zee en Binnen (aan den Rijn) en dat staat er volgens mij al in, alleen misschien iets meer afbakenen of duidelijker maken hoe het was? Maar goed, ik wacht eerst je artikel af. - B. Lesnar (overleg) 8 jan 2015 15:49 (CET)
- Uiteraard heb ik hier al langer over nagedacht. Het gaat mij zeker niet om het nu. Ik ben op Wikipedia het spoor van doorverwijzingen kwijt. Dat veranderende mij te vaak. Goed ik ga beginnen met 1812-2006. Overleggen we later verder. Je kan dan ook pas zien wat ik bedoel. Groetjes, --Lidewij (overleg) 8 jan 2015 15:39 (CET)
- Katwijk aan Zee is echt een woonkern nu, net als Katwijk-Noord en Rijnsburg, etc. Voormalig dorpje (nu dorpskern), zou dat wat zijn? Katwijk aan den Rijn idem. Ik vind het prima als je Katwijk wilt opsplitsen naar 1812 tot 2006 en naar 2006 tot heden, maar zelf voel ik er niets voor. Uiteraard staat het je vrij dat te maken :-) Als ik eerlijk ben, dan zou ik geen dp van Katwijk (Zuid-Holland) maken, maar een Amsterdam-constructie die verwijst naar 1812-2006 (indien je die aan gaat maken). En Katwijk aan Zee is echt geen dorp(je) meer, dat zou eventueel iets duidelijker in het artikel kunnen, misschien kijk ik daar nog eens na. Groet, - B. Lesnar (overleg) 8 jan 2015 15:27 (CET)
Afwijkingen
Op Wikipedia worden personen en bedrijven meestal niet gekoppeld aan plaatsen. Hier wil ik juist wel dat deze zaken in de categorie van de plaats teug te vinden zijn. Linken hebben hun waarde, vele personen hebben moeite 'het juiste' via Google te vinden. Youtube is onmisbaar bij personen die met bv. muziek te maken hebben. Maar lezingen en colleges op Youtube kunnen een prima aanvulling zijn. Probeer, op sage, de geconditioneerde gedachtegang van Wikikpedia los te laten. De filosofische basis is niet gelijk. Groetjes, --Lidewij (overleg) 18 jan 2015 13:19 (CET)