Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg:Atomium: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Geen bewerkingssamenvatting |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Regel 5: | Regel 5: | ||
::Vroeg of laat kom ik er nog eens langs en kan ik een ''amateurfoto'' maken waarvan de website zegt dat dit toegelaten is. Of ergens in de ouwe doos zat een fotootje uit 1958... —[[User:Mendelo|Mendelo]] 1 dec 2014 12:35 (CET) | ::Vroeg of laat kom ik er nog eens langs en kan ik een ''amateurfoto'' maken waarvan de website zegt dat dit toegelaten is. Of ergens in de ouwe doos zat een fotootje uit 1958... —[[User:Mendelo|Mendelo]] 1 dec 2014 12:35 (CET) | ||
:::Vreemd genoeg vindt men op Wikipedia dat een foto van een identiek uitziend model wel kan. Dat is nochtans ook een "beeld van het atomium", een "reproductie".—[[User:Mendelo|Mendelo]] 1 dec 2014 12:55 (CET) | :::Vreemd genoeg vindt men op Wikipedia dat een foto van een identiek uitziend model wel kan. Dat is nochtans ook een "beeld van het atomium", een "reproductie".—[[User:Mendelo|Mendelo]] 1 dec 2014 12:55 (CET) | ||
::::Komisch is het niet? Die hele Wikipediapanaoramamanie is namelijk gewoon gebakken lucht. Dit kan je gewoon beschouwen als private websites of blog zonder winstoogmerk. Dan is een (amateur)foto plaatsen gewoon toegestaan. En natuurlijk is die foto van een identiek uitziend model wel toestaan gewoon onzin. De hel heisa om een chapter België op te richten om naar het Europees parlement te kunnen gaan is gewoon te gek voor woorden. Gewoon even lezen de volgende keer, ik ga uit van goede wil. Toch? [[Gebruiker:Sir Edgard|Sir Edgard]] ([[Overleg gebruiker:Sir Edgard|overleg]]) 1 dec 2014 14:48 (CET) | |||
Versie van 1 dec 2014 13:48
Renovatie
Ik zie geen reden waarom de gegevens over aluminium en roestvrij staal en over de renovatie onjuist zouden zijn. Het gebouw (een constructie op het land met een restaurant erin lijkt mij wel een gebouw, het werd in elk geval gebouwd) is van ver zichtbaar, en bleef niet onbemerkt door iedereen die per auto langs een autosnelweg rond Brussel reed. Uiteraard moet dit opvallende gebeuren wel ergens in de pers opgenomen zijn. —Mendelo 1 dec 2014 06:34 (CET)
- Zet gerust zaken terug of verander dingen indien u dat zinnig lijkt, ik hecht geen enkele waarde aan BTNI-zaken. Volgens mij stonden die gegevens over die renovatie dubbel, zowel in de inleiding als onder het kopje renovatie. Maar mogelijk zijn er te veel zaken weggevallen bij mijn ont-panoramavrijheid werkzaamhedenl. En dan heb ik het nog niet eens over het vaak erbarmelijke Nederlands waar kennelijk geen aandacht voor was tijdens de panoramavrijheidsmanie. (Mooi scrabblewoord.) Sir Edgard (overleg) 1 dec 2014 10:34 (CET)
- ’Bij twijfel niet inhalen’ is nuttig bij dikke mist en kronkelende straten, maar mag niet als doel hebben dat een boertje met een tractor het hele piekuurverkeer mag blokkeren en uitschelden. ;)
- Vroeg of laat kom ik er nog eens langs en kan ik een amateurfoto maken waarvan de website zegt dat dit toegelaten is. Of ergens in de ouwe doos zat een fotootje uit 1958... —Mendelo 1 dec 2014 12:35 (CET)
- Vreemd genoeg vindt men op Wikipedia dat een foto van een identiek uitziend model wel kan. Dat is nochtans ook een "beeld van het atomium", een "reproductie".—Mendelo 1 dec 2014 12:55 (CET)
- Komisch is het niet? Die hele Wikipediapanaoramamanie is namelijk gewoon gebakken lucht. Dit kan je gewoon beschouwen als private websites of blog zonder winstoogmerk. Dan is een (amateur)foto plaatsen gewoon toegestaan. En natuurlijk is die foto van een identiek uitziend model wel toestaan gewoon onzin. De hel heisa om een chapter België op te richten om naar het Europees parlement te kunnen gaan is gewoon te gek voor woorden. Gewoon even lezen de volgende keer, ik ga uit van goede wil. Toch? Sir Edgard (overleg) 1 dec 2014 14:48 (CET)
- Vreemd genoeg vindt men op Wikipedia dat een foto van een identiek uitziend model wel kan. Dat is nochtans ook een "beeld van het atomium", een "reproductie".—Mendelo 1 dec 2014 12:55 (CET)