Overleg gebruiker:Sir Edgard

	Welkom
	Hallo Sir Edgard, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikisage. Wikisage is een vrije encyclopedie, waaraan iedereen mag meewerken. We zien met belangstelling uit naar jouw/uw bijdragen. Er is een wachttijd van 48 uur voordat je kunt bewerken. Let op: om bewerkingen te kunnen verrichten, is het nodig om eerst een e-mailadres te bevestigen (zie 'mijn voorkeuren'). Wanneer er na een half jaar nog geen enkele bijdrage is gedaan, wordt het account verwijderd.
Meer informatie Informatie over het gebruik van Wikisage is onder meer te vinden via de portalen Portaal:Hulp, Portaal:Gebruikers en Portaal:Wikisage. Heb je nog vragen, dan kun je altijd terecht bij het Hulp:Hulploket Iedere gebruiker heeft een persoonlijke overlegpagina, zoals deze. Als iemand hier iets schrijft, word je daarop attent gemaakt met een 'oranje balk'. Ook elk artikel heeft een overlegpagina. Onderteken je bijdragen op overlegpagina's en op discussiepagina's zoals het hulploket door het plaatsen van vier tildes (~~~~). Dan wordt automatisch toegevoegd wie het heeft geschreven en wanneer. Je kunt ook de tweede knop van rechts boven het bewerkingsscherm gebruiken.

Groet, --Lidewij 9 aug 2014 09:34 (CEST)

Ook ik wens welkom, en veel vreugde bij het bewerken! —Mendelo 20 aug 2014 19:43 (CEST)

Foto

For old times' sake, heb je bezwaar wanneer ik de originele foto van Jacoline-Vinke gebruikt? Mvg, --Lidewij 12 aug 2014 12:23 (CEST)

Nee hoor. Die is veel mooier. Overigens werkt de software lekker snel en vind ik het veel makkelijker dat het opladen ook lokaal kan. Alleen kan ik niet per los kopje bewerken, dat is wel jammer. Vriendelijke groet, For old times' sake 12 aug 2014 14:54 (CEST)

gedaan --Lidewij 12 aug 2014 15:48 (CEST)

En doe jij deze Sjabloon:Infobox auteur nog? ;-)--Lidewij 12 aug 2014 15:53 (CEST)

- Gedaan Nu wil ik het frame van de overige artikelen opzetten. Maar hier staan sommige foto's 90 graden gedraaid. Hoe kan dat? For old times' sake 12 aug 2014 23:17 (CEST)

For old times' sake, ik zal je foto's vanavond goedmaken. Hij kan ook wat helderder. Nu geen tijd. Mvg, --Lidewij 13 aug 2014 12:18 (CEST)

Die van die synagoge zeker? Ik heb er over gedacht hem over te nemen. Vriendelijk groet, For old times' sake 13 aug 2014 12:19 (CEST)

permanente link

Een permanente link is een link naar een bepaalde versie van een pagina.

• https://nl.wikipedia.org/wiki/Cornelis_Felix_van_Maanen
• https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Cornelis_Felix_van_Maanen&oldid=41420771

• http://nl.wikisage.org/wiki/Hulp:Hulploket#Mag_ik_en_hoe.3F

--O 14 aug 2014 00:25 (CEST)

Ik snap het. Dat moet je dus uit de geschiedenis halen. Is het erg dat ik dat niet gedaan heb? For old times' sake 14 aug 2014 00:34 (CEST)

Waar vind ik precies permanente link? Dit is ook niet goed. https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=O_dennenboom&diff=39443018&oldid=35912118 Vriendelijke groet, For old times' sake 14 aug 2014 14:58 (CEST)

PS gevonden. For old times' sake 14 aug 2014 15:05 (CEST)

Permalink

Stap 1

Voor overname van artikelen (enz.) uit andere bronnen die eveneens de GNU-licentie voor vrije documentatie hanteren zoals Wikipedia geldt de volgende regel: Neem daartoe in de bewerkingssamenvatting een permanente link op naar de versie die wordt overgenomen.

Een permanente link is een link naar een bepaalde versie van een pagina. Dat is wat anders dan een gewone link, die steeds naar de nieuwste, huidige versie schakelt, waarvan de inhoud regelmatig kan veranderen.

Waar de permanente link naar verwijst blijft voor altijd hetzelfde.

Een permanente link maak je door links in de zijbalk, onder 'hulpmiddelen' op 'Permanente koppeling' te klikken. Daarop verschijnt in de adresbalk de permanente link naar de paginaversie die je op dat moment bekijkt. (Kopieer en plak deze link in de bewerkingssamenvatting, "Bron: <permalink>)

Stap 2

Een handigheidje hierbij is dat je ook met je rechtermuisknop kan klikken op de 'Permanente koppeling' en dan in het menu kan kiezen voor het kopiëren van de link. Dat scheelt je dan een pagina minder te laden.

Stap 3

Je wilt een artikel overnemen maar niet de laatste versie. Klik de geschiedenis aan. Klik op de datum en tijd welke versie je wilt overnemen. Daarop verschijnt in de adresbalk de permanente link naar de paginaversie die je op dat moment bekijkt. (Kopieer en plak deze link in de bewerkingssamenvatting, "Bron: <permalink>) Het is voor later en anderen prettig wanneer je de datum en tijd in de samenvatting ook overneemt. (De datum staat in de eerste regel op de pagina)

Wat ik en enkele anderen tevens doen is, weergeven door wie en wanneer het lemma is gestart. Wanneer een lemma substantieel door iemand is bewerkt noteer ik dat ook. (deze gegevens zijn na verwijdering niet snel terug te vinden)

Mvg, --Lidewij 14 aug 2014 15:31 (CEST)

Per los kopje bewerken

Je vermeldde boven dat je je jammer genoeg niet per los kopje kan bewerken. Maar hoera, hoera, dat kan wel, als je de instellingen aanpast. Klik op mijn voorkeuren

Kies het tabblad 'bewerken'. Onder de gevorderde instellingen kan je 'bewerken van deelpagina's mogelijk maken'. Veel succes ermee, (Ik ben nog een beetje op 'wikantie'.) —Mendelo 20 aug 2014 19:43 (CEST)

Beste Mendelo, Heel erg bedankt voor de tip. Het was eigenlijk het enige wat ik hier miste. En ik heb een vraag, wat moet ik met categorieën? Hier lijkt mij toch echt sprake van wildgroei en ik zet zo mijn vraagtekens bij sommige categorieën. Is dit iets om me druk over te maken of is het iets wat wel goed komt op termijn? Ik heb er namelijk niet zo veel mee. En doe lekker rustig aan, dat doe ik ook. Vriendelijke groet, For old times' sake 20 aug 2014 22:31 (CEST)

Categorieën

Er zijn door sommige medewerkers soms inderdaad categorieën aangemaakt die niet zo nuttig of zelfs dubbel zijn. Ikzelf probeer alleen logische categorieën te maken wanneer ik een redelijk aantal bij elkaar horende artikelen klaar heb of een aantal artikelen over een thema vind. Vooral Lidewij heeft het overzicht over de categorieën en weet welke er dadelijk weg kunnen zodra ze leeggeruimd zijn. Ze staan niet echt in de weg, maar als sommige sneller behandeld moeten worden, kan je voorstellen doen. —Mendelo 21 aug 2014 07:52 (CEST)

For old times' sake, soms hebben we meer of andere categorieën dan wikipedia, maar daar kan ik zeer vaak iets niet vinden. Je hoef je er niet druk om te maken, ik vind categorieën belangrijk en maak ze ook. --Lidewij 21 aug 2014 20:17 (CEST)

Beste Lidewij, prima. Inderdaad zijn de categorieën op Wikipedia vaak erg onduidelijk, zeg maar een rommeltje. En het lijkt mij een goed idee dat het aanmaken van categorieën in handen is van iemand die daar kijk op heeft en er aardigheid in heeft. Vriendelijke groet, For old times' sake 21 aug 2014 23:26 (CEST)

For old times' sake, wat maakt dat je denkt dat Categorie:Brits rooms-katholiek bisschop niet zou kloppen? Groet, Lidewij

Niet kloppen is een groot woord. Ik weet alleen niet of het een handige categorie is. Vooropgesteld, ik weet niet echt heel veel van de materie. Maar de term rooms-katholiek is voorzover ik heb kunnen nagaan niet erg oud en wordt meestal gebruikt om het verschil tussen de oosterse kerk en b.v. de oud-katholieken aan te geven. Maar liever heb ik dat Mendelo zijn licht hierover laat schijnen, hij is immers de deskundige op dit gebied. Vriendelijke groet, For old times' sake 28 aug 2014 22:57 (CEST)

Nou ja, oud-katholiek is op zich een verwarrend begrip: het verwijst niet naar traditionalistische katholiek. Ik woon in een katholieke streek. Gewoonlijk is een katholiek een katholiek. Punt uit. Maar af en toe kan men een oud-katholiek vinden, of er zijn ook Grieks-katholieken enzovoort. De standaard meerheids-katholiek wordt, om deze te onderscheiden van een aantal andere variëteiten, ook wel rooms-katholiek genoemd. Een of andere maakt zich wel druk dat hij liever gewoon katholiek is, of beklemtoont dat hij echt wel Rooms katholiek is. Omdat in een encyclopedie ook wel andere dan de gebruikelijke "Roomse" katholieken aan bod komen, is de toevoeging rooms wel OK, om eventjes duidelijk te maken dat het niet om een van die andere soorten katholieken gaat. (Ook een heleboel andere kerken hebben het woord katholiek nog in de geloofsbelijdenis staan.) In het dagelijks taalgebruik is die toevoeging vaak overbodig. —Mendelo 30 aug 2014 17:25 (CEST)

Helder. Ik had die categorie van Wikipedia geïmporteerd en was gewoon niet zeker ervan. Bedankt voor de toelichting. For old times' sake 31 aug 2014 01:01 (CEST)

Is Anglicaans-katholiek misschien iets? Pieter 25 sep 2014 22:53 (CEST)

Foto's

Zo deed ik het Gebruiker:Lidewij/Foto's

Korte versie

{{Afbeelding
|Beschrijving      = 
|Locatie           = 
|Bron              = [ Permalink Wikimedia Commons]
|Datum afbeelding  = 
|Datum materiaal   = 
|Datum publicatie  = 
|Auteur            = [[:commons:User:|]]
|Fotograaf         = 
|Camera            = 
|Uploader          = [[:commons:User:|]]
|Toestemming       = 
|Versies           = 
|Bewerking         = Bewerkt door [[Gebruiker:|]]
|Opmerking         =
|Licentie          = }}
{{GFDL}}{{Cc-by-sa}}
{{Cat.afb|}}

• Dank je Lidewij. For old times' sake 30 aug 2014 00:40 (CEST)

Persoonlijke kladblok

Hoi, ik wou even vertellen dat je gemakkelijk en eigen kladblok kan aanmaken, maar blijkbaar heb je er al een. —Mendelo 3 sep 2014 10:49 (CEST)

• Bedankt Mendelo. Handig, ik heb nog wat toegevoegd, nu heb ik alles bij elkaar. Vriendelijke groet, For old times' sake (overleg) 4 sep 2014 00:47 (CEST)