Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg sjabloon:Pov: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
(+) |
(nog eens over POV) |
||
| Regel 6: | Regel 6: | ||
::Het gaat om en feit, het zal een uitspraak van iemand zijn, want aan eigen onderzoek doen we niet. Daar na ga je kijken of de persoon die uitspraak deed neutraal genoeg in zijn uitlatingen is. Dus eerst waar komt het vandaan en daarna ga je met elkaar bespreken of uitlatingen van die persoon er toe doen. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 15 okt 2012 16:53 (CEST) | ::Het gaat om en feit, het zal een uitspraak van iemand zijn, want aan eigen onderzoek doen we niet. Daar na ga je kijken of de persoon die uitspraak deed neutraal genoeg in zijn uitlatingen is. Dus eerst waar komt het vandaan en daarna ga je met elkaar bespreken of uitlatingen van die persoon er toe doen. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 15 okt 2012 16:53 (CEST) | ||
:Ja!! Ik heb het sjabloon niet voor niets gebruikt, en met reden ook niet {{tl|feit}} gekozen. Het sjabloon heb ik gemaakt omdat ik hier nauwkeuriger informatie kan vragen. Het is toch te gek voor woorden dat ik niet eens meer een artikel kan bewerken, zonder dat je al mijn werk weer ongedaan gaat lopen maken? Te gek voor woorden.--[[Bestand:Bornholm lille.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 15 okt 2012 17:13 (CEST) | :Ja!! Ik heb het sjabloon niet voor niets gebruikt, en met reden ook niet {{tl|feit}} gekozen. Het sjabloon heb ik gemaakt omdat ik hier nauwkeuriger informatie kan vragen. Het is toch te gek voor woorden dat ik niet eens meer een artikel kan bewerken, zonder dat je al mijn werk weer ongedaan gaat lopen maken? Te gek voor woorden.--[[Bestand:Bornholm lille.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 15 okt 2012 17:13 (CEST) | ||
Verschillende gezichtspunten (POVs) zijn noodzakelijk. | |||
"Volgens de kapitalisten zijn de communisten fout." en "Volgens de communisten zijn de kapitalisten verkeerd bezig." zijn twee POVs. | |||
Ik heb geen bezwaar tegen een POV-sjabloon, indien voorzichtig gebruikt. Lidewij is ongerust dat het snel als stok gebruikt zou kunnen worden en dat begrijp ik. Rodejong: waarom past het feit-sjabloon hier niet? Het gaat er toch om dat een POV blijkbaar als feit wordt voorgesteld? —'''<font color=3300cc>[[Gebruiker:Mendelo|Men]]</font><font color=2222aa>[[Speciaal:Bijdragen/Mendelo|de]]</font><font color=3300cc>[[Overleg gebruiker:Mendelo|lo]]</font>''' 15 okt 2012 18:07 (CEST) | |||
Versie van 15 okt 2012 16:07
Ro, ik ben niet voor dit sjabloon. POV kan al een waarde oordeel zijn, wat net zo goed iets over de lezer te zeggen kan hebben. Het sjabloon feit, bron? en bespreek voldoen al prima. Lidewij 15 okt 2012 12:36 (CEST)
- Kijk even waar ik het geplaatst heb aub., en zie hoe ik het gebruikt heb. Het maakt het overleg wel effe wat makkelijker hoor.
- {{Feit}} kan je er niet voor gebruiken. soms stel je een vraag bij iets, en dan kan je dat met dit sjabloon duidelijk maken. Overigens, je hoeft het zelf niet te gebruiken natuurlijk, als je dat niet wil?--
Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 16:25 (CEST) - Ik zie dat je mijn sjabloon gelijk al weer weggehaald hebt, zonder te overleggen.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 16:37 (CEST)
- Hoe krijgen we het nu, moet ik aan jou vragen of ik een sjabloon op een lemma mag veranderen???
- Het gaat om en feit, het zal een uitspraak van iemand zijn, want aan eigen onderzoek doen we niet. Daar na ga je kijken of de persoon die uitspraak deed neutraal genoeg in zijn uitlatingen is. Dus eerst waar komt het vandaan en daarna ga je met elkaar bespreken of uitlatingen van die persoon er toe doen. --Lidewij 15 okt 2012 16:53 (CEST)
- Ja!! Ik heb het sjabloon niet voor niets gebruikt, en met reden ook niet {{feit}} gekozen. Het sjabloon heb ik gemaakt omdat ik hier nauwkeuriger informatie kan vragen. Het is toch te gek voor woorden dat ik niet eens meer een artikel kan bewerken, zonder dat je al mijn werk weer ongedaan gaat lopen maken? Te gek voor woorden.-- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 15 okt 2012 17:13 (CEST)
Verschillende gezichtspunten (POVs) zijn noodzakelijk. "Volgens de kapitalisten zijn de communisten fout." en "Volgens de communisten zijn de kapitalisten verkeerd bezig." zijn twee POVs.
Ik heb geen bezwaar tegen een POV-sjabloon, indien voorzichtig gebruikt. Lidewij is ongerust dat het snel als stok gebruikt zou kunnen worden en dat begrijp ik. Rodejong: waarom past het feit-sjabloon hier niet? Het gaat er toch om dat een POV blijkbaar als feit wordt voorgesteld? —Mendelo 15 okt 2012 18:07 (CEST)