Overleg:Bureau JOT

Bureau JOT bestaat niet.

Bureau JOT bestaat uit enkele personen met een duister conflict met een van de nazaten van Everts. Niet voor niets heeft de gemeente Dordrecht hen de toegang tot het archief ontzegd en wil miet meer met ze praten. Vervolgens is "bureau JOT"(Wat helemaal geen bureau is) gaan linkspammen op Wikipedia met het doel Evers maximaal zwart te maken. Wederom, niet voor niets heeft gemeente het over "privacy-schending". Bureau JOT is een verzinsel van enkele mensen, die verontwaardigd zijn over wat er gebeurd is en vinden dat ook de nazaten moeten boeten.

Wat maakt jou zo zeker, van wat je hier boven schrijft. --Lidewij (overleg) 3 mrt 2015 21:11 (CET)

Het werkt andersom, jij moet aantonen dat het wel een echt bureau is. Dat is indertijd nagetrokken. Het zijn enkele mensen die zich bureau noemen en die zijn dat archief ingedoken. Die hebben allerlei gegevens naar buiten gebracht en er is toen "iets" met een nazaat van Harry Everts gebeurd. (Wat wil niemand zeggen.) In elk geval was het voor de Gemeente Dordrecht genoeg om ze eruit te schoppen en niet meer met ze te willen praten.Vervolgens zijn ze hun verhaal gaan linkspammen op Wikipedia en daar zijn ze, mede vanwege het omstreden karakter van het verhaal, ook afgeschopt. Of er een persoonlijk geschil achter zit weet ik niet, maar het zou best eens kunnen. Hoe dan ook genoeg twijfel om dit verhaal niet verder te verspreiden, zelfs een vuile NSBer heeft bepaalde rechten. PS het conflict met de gemeente wordt in Harry Evers door hen zelf genoemd want zij hebben deze (zeer gekleurde, verwerpelijke en beschadigende) versie geschreven die van Wikipedia is verwijdert. Sir Edgard (overleg) 3 mrt 2015 21:39 (CET)

Ik ga me er niet tegen aan bemoeien. Je toon bevalt me niet. De onderzoeksgroep heet Bureau JOT. En ja ik heb het allemaal gevolgd destijds, vooral om dat een kennis van mij mee schreef. Lidewij (overleg) 3 mrt 2015 21:47 (CET)

En jouw rotzooi hier neersmijten en doen alsof jouw wiki is bevalt mij niet. Staan we quitte. Sir Edgard (overleg) 3 mrt 2015 21:50 (CET)

Zie

• http://www.wo2actueel.nl/artikel/1139/Website-over-verzet-in-Dordrecht-opgericht.htm

Documentatiegroep Bureau J.O.T. (Juist op tijd) heeft op 23 maart 2012 de website www.verzetinenomdordrecht.nl geopend. Het hoofddoel van de website is bekendheid te geven aan de Dordtse verzetsgroepen en verzetsmensen die tijdens de Duitse bezetting actief waren.

Opsporingsdienst Bureau J.O.T. werd aanvankelijk in 1944 opgericht door verzetsman Marcus “Max” van Pelt om inlichtingen in te winnen omtrent onbetrouwbare elementen in het bijzonder voor zover zij waren binnengedrongen in de Binnenlandse Strijdkrachten (ondergrondse). Als eerbetoon aan verzetsman Max van Pelt besloten de oprichters van de documentatiegroep in 2010 de naam Bureau J.O.T te voeren.

De heroprichters van Bureau J.O.T (M.Leentvaar/C.Robbemond) werken momenteel aan een boek over het verzet in Dordrecht.

De website “Verzet in en om Dordrecht” wil zoveel mogelijk verzetsmensen en verzetsgroepen in kaart brengen. Ook zal er aandacht besteed worden aan de nasleep van deze vijf donkere jaren.

Er is weinig gepubliceerd over het Dordtse verzet. Er is slechts één officieel boek genaamd “Verzet in en om Dordt” van Kors van Loon. Dit boek geeft een beperkt beeld van het Dordtse verzet en blijkt op enkele belangrijke punten niet juist. De laatste jaren is er veel informatie vrijgekomen in de archieven en diverse belangstellenden hebben ons van belangrijke informatie en documentatie voorzien.

Bureau J.O.T. roept Dordtenaren op om hun kennis over de het Dordtse verzet te delen met de documentatiegroep en deze zodoende voor het nageslacht te bewaren, zowel in verhaalvorm of met documentatie. Ook foto’s en filmpjes zijn van harte welkom. Uw bijdrage wordt uiterst vertrouwelijk behandeld en uw informatie komt niet zonder uw toestemming naar buiten.

www.wo2actueel.nl --Lidewij (overleg) 3 mrt 2015 21:56 (CET) ?

Inschrijving kamer van koophandel? Dat lijkt mij toch het minste voor een onderzoeksbureau vind je ook niet? Zo een linkje zegt natuurlijk niks. En dat conflict met die gemeente dan Lidewij? HERoprichters? Hoe zit dat? Sir Edgard (overleg) 3 mrt 2015 21:59 (CET)

In ieder streeks/dorps onderzoek loopje tegen de gevoeligheden van de WOII aan. Telkens hoor je hoe dingen waren, met bewijzen voor handen. Niemand van de oudere generatie wil dat het wordt opgeschreven. Sommige dingen moeten verhuld blijven. Wat doe je als schrijver, wanneer je nog meer informatie wilt? --Lidewij (overleg) 3 mrt 2015 22:14 (CET) PS het gaat over een documentatiegroep die Bureau J.O.T. heet

Niet dit. Documenteren is goed, maar publiceren en beschadigen is iets anders. Deze mensen zijn een soort veldtocht begonnen en er loopt nog een persoonlijk conflict met een nazaat tussendoor. Hoe moeilijk dan ook, we zullen het met het goed onderbouwde boek van Sytze van der Zee en zijn collega's moeten doen want anders wordt het een zooitje. Dan krijg je dergelijke totaal oncontroleerbare volksgerichten. En helemaal onomstreden wil je ze toch niet noemen hoop ik? Een gemeente gooit je echt niet zomaar de deur uit.... Sir Edgard (overleg) 3 mrt 2015 22:27 (CET)

Ik weet hoe het bij de gemeenten gaat, wat openbaar is, is toch nog te vroeg voor veel mensen. Ik heb ook onderzoek gedaan naar feiten van de WOII, ondanks dat dingen openbaar waren, is er speciale toestemming nodig. Wat in Dord gebeurde, is niet bijzonder. --Lidewij (overleg) 3 mrt 2015 22:40 (CET)

Lidewij, snap je nu echt niet dat het andersom werkt allemaal? Laten we het hier bij houden, jij hebt het artikel geplaatst, ik het voor verwijdering voorgedragen en een ander moet er maar over beslissen. Sir Edgard (overleg) 3 mrt 2015 23:14 (CET)

Geachte,

Wanneer ik aanneem dat de informatie die u heeft, klopt, moet het mogelijk zijn hiermee, stukje per stukje, gegeven per gegeven, toevoegingen en correcties aan het artikel te doen zodat er een realistisch resultaat uit voortkomt. Toegegeven, dat is niet altijd makkelijk, vooral wanneer er harde tegenovergestelde meningen bestaan. Het vereist puzzelwerk, aanpassing en opnieuw aanpassing.

Bijvoorbeeld: indien J.O.T. slechts enkele personen of een privé-initiatief zijn, mogen ze zich nog steeds Bureau noemen, en hoeft men nog niet te zeggen dat ze niet bestaan. Indien de gemeente Dordrecht hen liever vermijdt (of hoe moet men het uitdrukken), kan dit misschien op één of andere manier worden vermeld in het artikel.—Mendelo 4 mrt 2015 10:51 (CET)

Geachte Mendelo,

Ik ben het met u eens. Maar dit lijkt mij toch echt de taak van diegene die het artikel geschreven c.q. geplaatst heeft. En wel aan de hand van degelijke bronnen (geen mails met standpunten), want zover ik in deze zaak ben gekomen was het een kwestie van inderdaad zeer harde standpunten (doofpot, geen commentaar) Bovendien was het onmogelijk door inderdaad om privacy redenen er achter te komen of er überhaupt een (zakelijke?) conflict tussen de partijen speelde. En dus of er sprake van een persoonlijke afrekening zou kunnen zijn. Al met al tot zie ik geen redenen mijn nominatie in te trekken, of het artikel moet sterk verbeteren. Sir Edgard (overleg) 4 mrt 2015 11:15 (CET) PS hun laatste twitterbericht is van 2 september 2013 en hun Facebook-pagina kan ik althans niet meer vinden dus ik denk dat "bureau JOT" inderdaad simpelweg niet meer bestaat. Het artikel Harry Evers zal ik ook aanpassen. Sir Edgard (overleg) 4 mrt 2015 11:38 (CET)

Dhr. Robbemond overleed in augustus 2014. Iemand zette dit nadien nog op verzetindordrecht.nl. De website is nog actief. —Mendelo 4 mrt 2015 12:51 (CET)

Initiatief

De initiatiefnemer is de kleinzoon van een verzetsman uit Rotterdam

Dat is een beetje vaag. Was dit Maarten-Jan Leentvaar of Kees Robbemond? —Mendelo 4 mrt 2015 12:51 (CET)

Sir Edgard die het heeft over troep

Niemand die het weet. Het enige wat ik weet is dat er enorm veel emotie bij zat en dat dat bepaald niet de manier is om zaken op een juiste manier te onderzoeken. En dat Lidewij volkomen a-kritisch hier de meest onmogelijke troep hier binnensleept. Ik weet nu al dat er nog zo een emotie-artikel hier terecht gekomen is. De zaak Evers is door van der Zee onderzocht, maar deze mijnheer (welke?) kon met het resultaat niet leven en wilde op Wikipedia zijn verhaal kwijt. Volkomen niet-onderbouwd. Kwade tongen(?) beweerde dat hij een zakelijk geschil had met een van de nazaten van Evers, dit is echter volstrekt onduidelijk gebleven. Als dit zo zou zijn lijkt het mij de objectiviteit van het "bureau" niet ten goede komen.

Ik heb het Guido gevraagd wat de bedoeling hier is, op dit project, maar veel werd ik daar niet wijzer van. Troep verzamelen? Tot je erin verzuipt? Sir Edgard (overleg) 5 mrt 2015 01:26 (CET)

De documentatiegroep Bureau J.O.T. bestaat of heeft bestaan. Ik zou niet weten waarom dat onder het kleed geveegd zou moeten worden. --Lidewij (overleg) 5 mrt 2015 18:46 (CET)

Niemand heeft het over onder het kleed vegen. Maar er is gewoon niet goed na te gaan hoe het in elkaar zat en wat het al dan niet voor stelde. Dat is het hele punt. En nogmaals het vriendelijke verzoek het hier niet vol te smijten met allerlei compleet onverifeerbaare troep. Ik wil best wel wat tolerantie hebben met de gebruikte E waarde van Wikipedia, waar ik ook kritiek op heb, maar dat mag geen vrijbrief voor jouw zijn hier zaken neer te smijten die volmaakt oncontroleerbaar zijn. Naar het meest van dit artikel mogen we gissen en ik heb jouw tot nu toe nog niet met enige vorm van bewijs of onderbouwing zien komen dat er waar dan ook een hout van klopt. Sir Edgard (overleg) 5 mrt 2015 19:05 (CET)

Constructieve verbeteringsvoorstellen worden graag bekeken. —Mendelo 7 mrt 2015 23:07 (CET)

Met de verzetsman wordt blijkbaar Sytze Roelof Beinema bedoeld. —Mendelo 8 mrt 2015 08:40 (CET)

Actueel

Gisteren gepubliceerd http://www.deweekkrant.nl/print?printid=3139218 door een kleinzoon van Beinema. —Mendelo 9 mrt 2015 20:37 (CET)

Blijft actueel. --Lidewij (overleg) 9 mrt 2015 21:59 (CET)