Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg bestand:Jehova norway.jpg: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Geen bewerkingssamenvatting |
(copyright probleem.) |
||
(5 tussenliggende versies door 3 gebruikers niet weergegeven) | |||
Regel 4: | Regel 4: | ||
: Bron? [[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 4 dec 2011 13:26 (CET) | : Bron? [[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 4 dec 2011 13:26 (CET) | ||
::Wat bedoel je? [[Gebruiker:Kapitein Zeiksnor|Kapitein Zeiksnor]] 4 dec 2011 13:27 (CET) | ::Wat bedoel je? [[Gebruiker:Kapitein Zeiksnor|Kapitein Zeiksnor]] 4 dec 2011 13:27 (CET) | ||
:::Ik vroeg me even af of er ergens een bron is waar ik kan nalezen dat het intact laten van de oorspronkelijke fotobeschrijving iets te maken heeft het met de licentie? En van flickr weet ik niets, dus vroeg ik me ook af of er ergens een link is waar ik kan nalezen dat flickr-foto’s ook algemeen gebruikt mogen worden, zoals Wikimedia-commons-foto’s? Groeten, [[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 4 dec 2011 15:38 (CET) | |||
::::Van die licenties heb ik eigenlijk niet zoveel kaas gegeten. Voor zover ik begrijp kun je als je eigen werk op flickr zet zelf een licentie kiezen. Wikimedia commons stelt stengere eisen zoals dat een auteur volledig afstand moet doen van de rechten en dat werk ook aangepast en commercieel gebruikt mag worden. Veel fotografen willen dat niet, flickr heeft daarom vaak kwalitatief beter materiaal dan wikimedia commons. [[Gebruiker:Kapitein Zeiksnor|Kapitein Zeiksnor]] 4 dec 2011 17:01 (CET) | |||
:::::Ik zal de discussie in de herberg zetten omdat het niet alleen op deze foto betrekking heeft. [[Gebruiker:Kapitein Zeiksnor|Kapitein Zeiksnor]] 4 dec 2011 17:21 (CET) | |||
:[BRon]: [http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/deed.en licentie] <br /> | |||
:Daarnaast zie ik niet in waarom dit plaatje gebruikt zou moeten worden. Dan ken ik er wel meer die veel beter zijn dan dit. --[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 4 dec 2011 17:30 (CET) | |||
:In Noorwegen, Denemarken, Duitsland, Zweden, etc. Daar wordt Jehovah zonder H geschreven. Maar als je de titel in het Engels schrijft, dan moet je het met een sluit -H vertalen.--[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 4 dec 2011 17:32 (CET) | |||
:Ik vraag me trouwens af, want dit is een afbeelding van ''NRK 2'' (De Noorse TV). Het logo rechtsboven bewijst dat. Deze afbeelding is dus niet vrij, zelfs al beweert deze Lief Harboe dat. Op al het werk van NRK2 zit copyright.--[[Gebruiker:Rodejong|Rodejong]] 4 dec 2011 18:04 (CET) |
Huidige versie van 4 dec 2011 om 17:04
Spellingsfouten
De auteur maakte een spellingsfout. Ih het Engels is het in elk geval met een -h. En Norway met een hoofdletter. Bovendien vraag ik me af wat het doel is van die prent? Een persoon die op straat ligt, waar —volgens de auteur— Jehovah’s Getuigen bij staan? Mendelo 4 dec 2011 13:17 (CET)
- Volgens mij heeft het met de licentie te maken de oorspronkelijke tekst intakt te laten. Het lijkt me in ieder geval beter wijzigingen te doen op de plek waar de afbeelding gebruikt wordt en niet hier want dit bevat de info zoals die door de auteur is toegevoegd. Kapitein Zeiksnor 4 dec 2011 13:22 (CET)
- Bron? Mendelo 4 dec 2011 13:26 (CET)
- Wat bedoel je? Kapitein Zeiksnor 4 dec 2011 13:27 (CET)
- Ik vroeg me even af of er ergens een bron is waar ik kan nalezen dat het intact laten van de oorspronkelijke fotobeschrijving iets te maken heeft het met de licentie? En van flickr weet ik niets, dus vroeg ik me ook af of er ergens een link is waar ik kan nalezen dat flickr-foto’s ook algemeen gebruikt mogen worden, zoals Wikimedia-commons-foto’s? Groeten, Mendelo 4 dec 2011 15:38 (CET)
- Van die licenties heb ik eigenlijk niet zoveel kaas gegeten. Voor zover ik begrijp kun je als je eigen werk op flickr zet zelf een licentie kiezen. Wikimedia commons stelt stengere eisen zoals dat een auteur volledig afstand moet doen van de rechten en dat werk ook aangepast en commercieel gebruikt mag worden. Veel fotografen willen dat niet, flickr heeft daarom vaak kwalitatief beter materiaal dan wikimedia commons. Kapitein Zeiksnor 4 dec 2011 17:01 (CET)
- Ik zal de discussie in de herberg zetten omdat het niet alleen op deze foto betrekking heeft. Kapitein Zeiksnor 4 dec 2011 17:21 (CET)
- Van die licenties heb ik eigenlijk niet zoveel kaas gegeten. Voor zover ik begrijp kun je als je eigen werk op flickr zet zelf een licentie kiezen. Wikimedia commons stelt stengere eisen zoals dat een auteur volledig afstand moet doen van de rechten en dat werk ook aangepast en commercieel gebruikt mag worden. Veel fotografen willen dat niet, flickr heeft daarom vaak kwalitatief beter materiaal dan wikimedia commons. Kapitein Zeiksnor 4 dec 2011 17:01 (CET)
- Ik vroeg me even af of er ergens een bron is waar ik kan nalezen dat het intact laten van de oorspronkelijke fotobeschrijving iets te maken heeft het met de licentie? En van flickr weet ik niets, dus vroeg ik me ook af of er ergens een link is waar ik kan nalezen dat flickr-foto’s ook algemeen gebruikt mogen worden, zoals Wikimedia-commons-foto’s? Groeten, Mendelo 4 dec 2011 15:38 (CET)
- Wat bedoel je? Kapitein Zeiksnor 4 dec 2011 13:27 (CET)
- [BRon]: licentie
- Daarnaast zie ik niet in waarom dit plaatje gebruikt zou moeten worden. Dan ken ik er wel meer die veel beter zijn dan dit. --Rodejong 4 dec 2011 17:30 (CET)
- In Noorwegen, Denemarken, Duitsland, Zweden, etc. Daar wordt Jehovah zonder H geschreven. Maar als je de titel in het Engels schrijft, dan moet je het met een sluit -H vertalen.--Rodejong 4 dec 2011 17:32 (CET)
- Ik vraag me trouwens af, want dit is een afbeelding van NRK 2 (De Noorse TV). Het logo rechtsboven bewijst dat. Deze afbeelding is dus niet vrij, zelfs al beweert deze Lief Harboe dat. Op al het werk van NRK2 zit copyright.--Rodejong 4 dec 2011 18:04 (CET)