|
|
| (2 tussenliggende versies door dezelfde gebruiker niet weergegeven) |
| Regel 1: |
Regel 1: |
| === Prijzengeld ===
| | [http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Overleg:Big_Brother_2022&oldid=333407 Overleg:Big Brother 2022] |
| Ik heb de tabel met prijzengeld weggehaald, omdat deze niet-encyclopedische informatie bevat. De informatie is niet relevant voor het verloop van het programma. Er kan volstaan worden met een eindoverzicht hoeveel geld er in totaal behaald is. Een dergelijke tabel staat al in het artikel. Groet, [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 24 jan 2022 09:46 (CET)
| |
| :Geheel mee eens. Wikipedia is geen [[Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Een_fansite|fansite]], maar een neutrale encyclopdie. Het gaat om vermelding van de encyclopedisch relevante zaken. Wikipedia is ook geen nieuwssite, waarbij van dag tot dag ontwikkelingen moeten worden weergegeven. [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] ([[Overleg gebruiker:Gouwenaar|overleg]]) 24 jan 2022 13:01 (CET)
| |
| | |
| == Huidige weergave van de pagina ==
| |
| | |
| Het is jammer dat er mensen zijn die menen dat ze beter zijn dan anderen en die anderen geen plezier gunnen.<br />
| |
| Deze pagina is opgezet om het verloop van het programma Big Brother in 2022 weer te geven en zo een inzicht te geven in het spelverloop, het te verdienen prijzengeld en welke deelnemers er in het huis aanwezig zijn of zijn geweest.<br />
| |
| Door allerlei tabellen -deels- te verwijderen ontstaat nu een lelijke pagina waar de context volledig weg is.<br />
| |
| Ik vind het vandalisme, en zoals het nu wordt weergegeven ga ik er geen energie meer in stoppen.<br />
| |
| Ik heb de [[Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken#Brimz|arbitragecommissie]] gevraagd mee te kijken en eventueel op te treden tegen het vandalisme.<br />
| |
| Die beslissing wacht ik af.<br />
| |
| Als er lezers/gebruikers zijn die het met mij eens zijn dan roep ik ze op om van zich te laten horen, uiteraard mogen ook de mensen die tegen zijn dit laten weten.<br />[[Gebruiker:Axial63|Axial63]] ([[Overleg gebruiker:Axial63|overleg]]) 24 jan 2022 13:19 (CET)
| |
| | |
| :Gelukkig heeft Brimz al veel overbodige informatie gesnoeid, maar welbeschouwd zou er nog veel meer geschrapt moeten worden. Uit encyclopedisch oogpunt is eigenlijk alleen de inleiding relevant. De rest (onder meer de namen van alle deelnemers en het beroep dat ze uitoefenen) doet niet ter zake. [[Gebruiker:Marrakech|Marrakech]] ([[Overleg gebruiker:Marrakech|overleg]]) 24 jan 2022 15:15 (CET)
| |
| ::Zoals ik hierboven al heb aangegeven zijn de bewerkingen van [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] terecht uitgevoerd. Wikipedia is geen [[Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Een_fansite|fansite]]. Ook deel ik de mening van [[Gebruiker:Marrakech|Marrakech]] dat het artikel nog verder ontdaan moet worden van encyclopedisch gezien irrelevante informatie.[[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] ([[Overleg gebruiker:Gouwenaar|overleg]]) 24 jan 2022 15:28 (CET)
| |
| | |
| == ''Fancruft'' ==
| |
| | |
| Ik heb zojuist n.a.v. een verzoek aan de AC om hier in te grijpen, het artikel gelezen. Gezien een opmerking hierboven: ik ga ervan uit dat ook lezers/gebruikers die het '''niet''' met Axial63 eens zijn, van zich mogen laten horen.
| |
| | |
| '''Taal'''. Wat in het artikel onmiddellijk opvalt is de gebrekkige taal. Zo staat er: <span style=color:green>"De eerste bewoners gingen op 31 december 2021 het huis in, maar de eerste uitzenddag was op 3 januari 2022."</span> Dat woord 'maar' veronderstelt een tegenstelling, maar die is er niet. Er is gewoon sprake van twee zaken die op een logische manier in de tijd geordend zijn: eerst gaan de bewoners het huis in, en enkele dagen later is de eerste uitzending. <span style=color:green>"Het programma vond plaats tijdens de Covid-19-pandemie..."</span> Een programma vindt niet plaats. Als je dat woord 'programma' graag wilt laten staan, dan zou het meest logisch zijn om te zeggen dat het 'werd opgenomen' tijdens... De hele zin <span style=color:green>"In Nederland zijn dit 2 verschillende reclamevrije livestreams van Videoland en in België is dit een combinatie van de 2 livestreams van Nederland, met om de 20 minuten onderbreking door reclame, onder de noemer Play247 via de GoPlay website en op kanaal 247 (Vlaanderen) of kanaal 472 (Brussel en Wallonië) van Telenet TV"</span> is een gedrocht waar niet doorheen te komen valt. Op basis van de informatie/promotie die erin staat, kan die beter helemaal worden weggelaten. De zin <span style=color:green>"Het huis is hetzelfde als vorig seizoen en staat <u>opnieuw</u> in Duivendrecht"</span> wekt de indruk dat het om een mobiel huis gaat dat nu voor de tweede keer in Duivendrecht staat. Klopt dat? Over de vertrekprocedure stond er dat bewoners genomineerd kunnen worden, en dat de kijkers dan door stemming bepalen wie het huis moet verlaten. De tekst ging verder met <span style=color:green>"Daarnaast..."</span> De lezer verwacht dan dat er naast de gewone vertrekprocedure, ook nog een extra vertrekprocedure bestaat. Het bleek echter dat er slechts uitleg gegeven werd over de regels voor immuniteit. Er is hier niet bepaald een taalvirtuoos aan het werk geweest. En dat is des te meer een probleem gelet op de heftigheid waarmee de belangrijkste schrijver zijn/haar bijdragen verdedigt tegen verbeteringen. <small>(Voor gemelde problemen, zie [[Speciaal:Permalink/60929216|deze versie]] in de geschiedenis; ze zijn inmiddels verholpen.)</small>
| |
| | |
| '''Voorkennis'''. Ik heb nog nooit één aflevering van welke ''Big Brother''-serie dan ook gezien. Je mag mij dus een objectieve lezer noemen want ik heb geen voorkennis. En wat mij opvalt is dat er dan veel onbegrijpelijks in het artikel staat. Het lijkt geschreven te zijn/worden voor mensen die de serie volgen. Dat kan ook opgemaakt worden uit de opmerking: [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken&diff=prev&oldid=60930352 "Het gaat daarbij niet alleen om mij, maar ik neem aan ook vele kijkers van het programma die de beknopte weergave van het tv programma wel waarderen"] Dat is bij uitstek niet de bedoeling van een artikel in deze encyclopedie. Het moet juist op zo'n manier informatie geven dat lezers die het onderwerp niet kennen na lezing van het artikel weten wat voor programma dit is. Onder de kop 'Nominaties voor vertrek' lees ik: <span style=color:green>"Nawel en Salar kwamen op dag 4 het huis binnen, nadat ze eerst een dag in <u>het datacenter</u> hadden gezeten."</span> Hiervoor moet men het programma gezien hebben, anders komt dat datacenter uit de lucht vallen. <span style=color:green>"<u>Big Brother</u> heeft in de uitzending niet alle nominaties laten zien. Ook moest <u>Little Brother</u> kiezen uit 3 personen met even veel stemmen..."</span> Wie is 'Big Brother'? Wie is 'Little Brother'? En wat is er de relevantie van dat niet alle nominaties getoond werden? En wat betekent het als een cel in de tabel diagonaal of horizontaal verdeeld is in twee kleuren? Wat betekenen de namen Kristof en Sercan in week 1? En hoe zit dat nou met bewoners die niet vanaf het begin in het huis waren? Zijn die gekomen ter vervaninging van mensen die vertrokken? Waren die eerst nog in quarantaine? Zit er een andere gedachte achter? Ik kan er geen touw aan vastknopen.
| |
| | |
| '''Bronnen'''. Als bron voor de gegevens in dit artikel wordt verwezen naar de volstrekt niet onafhankelijke website [https://bigbrothernederland.nl/ bigbrothernederland.nl] (onder meer [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3ABrimz&type=revision&diff=60928136&oldid=60928119 hier]), en naar het televisieprogramma zelf. Er is hier dus iemand bezig c.q. zijn hier dus mensen bezig om op basis van hun eigen waarneming aan het programma een soort live-verslag te doen. Dat is natuurlijk een probleem dat aan ieder actueel onderwerp kleeft, maar dat is ook de reden dat over actuele onderwerpen met uiterste terughoudendheid geschreven moet worden.
| |
| | |
| Wikipedia is niet bedoeld om voor een schare fans het actuele verloop van een televisie-evenement te verslaan aan de hand van het kijken naar dat evenement zelf. In feite is het maar zeer de vraag of dit artikel, op basis van volstrekt onvoldoende bronnen, op dit moment al bestaansrecht heeft in de encyclopedie. {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph-new}} 24 jan 2022 17:19 (CET)
| |
| | |
| == Argumenten voor behoud van de tabellen ==
| |
| | |
| Omdat hierboven alleen maar argumenten worden genoemd voor het weghalen van de tabellen en niet relevante informatie, hierbij een apart kopje aangemaakt om aan te geven waarom de informatie juist wel relevant is. Nu wordt de informatie alleen maar toegevoegd zonder reden en dat lijkt mij niet de bedoeling. Groet, [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 25 jan 2022 13:39 (CET)
| |
| | |
| === uitleg van Axial63 ===
| |
| :De tabellen zijn van belang om overzicht te houden wie waar is en welke status deze heeft in het huis.<br />
| |
| :Gebruikers die het programma volgen op tv weten van de situatie in het huis en doen we daar beknopt verslag van. Gezamenlijk hebben we dat vorig jaar ook gedaan, toen zonder problemen. Juist door kleuren te gebruiken ipv tekst werd getracht de tabellen beknopt te houden. Onder de tabel stond de legenda en kon iedereen zien welke kleur welke betekenis had voor de status van de persoon in het huis.<br />
| |
| :Maar 'wij' zijn niet zo bedreven op Wikipedia en passen dit soort tabellen niet dagelijks aan. Omdat 'wij' weten dat er ook passanten langskomen die graag wijzigingen willen toevoegen was het gebruikelijk dat we de gehele tabel lieten zien (dus met een aantal 'lege' cellen).<br />Ook met niet bedreven gebruikers mag op Wikipedia rekening worden gehouden toch?<br />
| |
| :In de tabel "de bewoners" lieten we zien welke bewoner er nog altijd geen beschikking had over zijn eigen koffer (en dus kleding leent van andere bewoners) en wie er deze week (in de week van de break-up is het huis in twee delen verdeelt en zijn de bewoners verdeeld in groep groen en groep geel) in welke groep zit. Die groepen hebben weer invloed op het verloop van het spel want bewoners moeten elkaar nomineren en in groepen worden afspraken gemaakt wie op wie stemt.<br />
| |
| :In de tabel "nominaties voor vertrek" was dus de gehele looptijd van het programma zichtbaar (dus week 1 t/m 14) om op die manier overzicht te houden. En bewoners die inmiddels naar huis gestemd is kwam onderaan de lijst te staan, hun rij werd tot het einde gevuld (de kolommen die verwijderd waren waren dus NIET leeg, maar bevatten een kleurtje ipv tekst).<br />
| |
| :Het zelfde met de tabel "overzicht van het seizoen". Je kon zien wanneer het werd gestart, wanneer de einddatum is, en zo had je relevante informatie ook al waren er nog cellen leeg.<br />
| |
| :Het argument: kijk naar 'The Voice', het is niet zeker tot wanneer een programma loopt is flauwekul. Mocht het programma doorlopen of eerder ophouden kan dart gewoon aangepast worden in de daarvoor bedoelde cellen, dan wel dat de tabel erop wordt aangepast.<br />
| |
| :De tabel "prijzengeld" ging over de bedragen die de bewoners verdienen door opdrachten uit te voeren. Er is in dit programma geen vast staande prijzenpot, maar de winnaar zal op de laatste dag de hoofdprijs mee naar huis krijgen. Naar gelang het seizoen vordert kan de prijzenpot ook veranderen (positief of negatief). Om dan zichtbaar te maken hoe de hoofdprijs tot stand is gekomen was die tabel er en kon je zien waarom bedragen + of - waren.<br />
| |
| :Kortom, wie een beetje het programma volgt en een beetje beter kijkt kon heel veel informatie halen uit de nu verwijderde tabellen.
| |
| :"Officiële" bronpagina's zijn er niet omdat het programma ook 24/7 on-line wordt gestreamd en de producent wil dat je daar -via de betaalde kanalen- kijkt. Maar ook dan krijg je geen beknopt overzicht zoals wij het hier hadden. De pagina was dus voor vele gebruikers een check voor de status en het verloop.<br />
| |
| :Op de pagina www.bigbrothernederland.nl wordt ook verslag gedaan maar dan moet je hele bladzijden lezen om eruit te halen wie gestemd heeft en wie wat verdient heeft. Het staat er wel, maar niet als overzicht.<br />
| |
| :Helaas kan het ook gebeuren dat passanten teksten aanpassen, dat is inherent aan Wikipedia en dat is ook waar wikipedia voor bedoeld is. Dat het textueel beter kon: ieder staat vrij kloppende tekstuele wijzigingen aan te brengen.<br />
| |
| :Als er nog vragen zijn, dan lees ik dat wel. groet, [[Gebruiker:Axial63|Axial63]] ([[Overleg gebruiker:Axial63|overleg]]) 25 jan 2022 14:36 (CET)
| |
| ::Voordat ik inhoudelijk reageer, één belangrijke vraag: wie is 'we'? [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 25 jan 2022 14:42 (CET)
| |
| :::Zoals je in de bewerkingsgeschiedenis kunt zien zijn dat een aantal gebruikers die overigens -voor zover mij bekend- verder geen contact met elkaar hebben maar de informatie gezamenlijk aanvullen op de pagina. Ik ga er dus vanuit dat "we" kijkers zijn van het tv-programma Big Brother en omdat we toegang hebben tot, en weet hebben van, de pagina Big Brother 2022 op Wikipedia deze vullen met relevante informatie zoals deze vertoont is in het tv-programma. Daarbij corrigeren we elkaar en vullen elkaars informatie aan. [[Gebruiker:Axial63|Axial63]] ([[Overleg gebruiker:Axial63|overleg]]) 25 jan 2022 14:53 (CET)
| |
| ::::Ik vind het wel wat vreemd dat je praat namens "we", maar dat je niet weet of jullie contact met elkaar hebben. Ik zie ook veel niet ingelogde bewerkingen voorbij komen. Hoe weet ik nu met hoeveel mensen we hier overleggen? [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 25 jan 2022 15:28 (CET)
| |
| :::::Ik heb geen contact met anderen. Ik ga er van uit dat anderen dat onderling ook niet hebben. Het enige contact dat er is is via de bewerkingenpagina. Als iemand iets plaatst en een ander heeft een andere visie wordt dat daar verbeterd/gewijzigd met een korte uitleg als toelichting.
| |
| :::::ik heb vanmorgen een 15 tal ip-adressen/gebruikersnamen gezien, maar dat was op de eerste 100 bewerkingsgeschiedenissen. Het is niet zo dat iedereen die meeleest ook informatie aandraagt. Verder lijkt het me niet zo van belang. "We" en "wij" is 'deze kant' die de pagina graag ziet blijven (en je mag er ook "ik" lezen, want ik vind het niet relevant).<br />Ik wordt wel een beetje moe van al dat komma lezen wat hier gedaan wordt maar dat zal wel encyclopedie gerelateerd zijn? [[Gebruiker:Axial63|Axial63]] ([[Overleg gebruiker:Axial63|overleg]]) 25 jan 2022 15:47 (CET)
| |
| :: Inhoudelijk dan, het eerste punt dat je aangeeft is dat de tabellen aangeven wie waar is en welke status deze heeft. Dat lijkt me actuele informatie die over een jaar niet meer van toepassing is. Want was is de relevantie van het feit dat Pietje op 1 februari aan de linkerkant van het huis zat? Als Pietje als winnaar uit de finale komt, kwam dat dan omdat hij op 1 februari daar zat? Of juist niet? Waarom moet de lezer weten dat Pietje wanneer waar was? [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 25 jan 2022 16:26 (CET)
| |
| :::Als Pietje links in het huis zit behoort hij bij Team groen (zie ref tekst) Zodra de groepen weer samenkomen verdwijnt ook de kolom Team weer want vanaf dat moment bestaat er geen Team groen meer. Het is dus een referentie voor het heden. Hetzelfde geld voor de kolom koffer. Sommige leden hebben hun koffer al terug (gewonnen bij een spel of gekregen via een andere bewoner). Zodra iedereen de koffer weer heeft kan die kolom weg want dan is het weer gelijk. Het is echter wel inhoudelijk van belang wie zijn of haar koffer heeft want daar hoeft niet meer om gestreden te worden. Overigens krijgt elke deelnemer die uit het huis gaat zijn/haar koffer onmiddellijk terug. [[Gebruiker:Axial63|Axial63]] ([[Overleg gebruiker:Axial63|overleg]]) 25 jan 2022 17:10 (CET)
| |
| ::::Maar wat is daar relevant aan? Wat wij in Wikipedia schrijven moet te verifiëren zijn en de nodige aandacht hebben gekregen in onafhankelijke bronnen van enig gezag. Ik denk dat je daarin hooguit de opzet van het programma beschreven zult zien, maar niet het gedetailleerde spelverloop of de namen en beroepen van de deelnemers. Dat laatste is meer iets voor een fansite. [[Gebruiker:Marrakech|Marrakech]] ([[Overleg gebruiker:Marrakech|overleg]]) 25 jan 2022 17:47 (CET)
| |
| :::::Wat Pietje of Jantje precies doen is encyclopedisch gezien irrelevant. Encyclopedisch van belang is wat gezaghebbende bronnen te vertellen hebben over het fenomeen "Big Brother 2022". Wat is het oordeel van deskundigen over inhoud, maatschappelijke relevantie enz. van dit programma. Wikipedia is een encyclopedie en geen verzameling servicepagina's voor mensen die een programmaverloop willen volgen. Wikipedia is ook geen spoorboekje of een tv-gids. [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] ([[Overleg gebruiker:Gouwenaar|overleg]]) 25 jan 2022 19:38 (CET)
| |
| ::::In bovenstaand verhaal van Axial63 worden twee onderwerpen genoemd die niet overeenkomen met de doelstelling van een encyclopedie: de kolommen die nu in een artikel staan, maar later weer weg kunnen omdat de kleur, of de koffer niet meer in het spel is. Een encyclopedie beschrijft voor de eeuwigheid. Zaken die alleen nu relevant zijn, maar later niet meer, zijn in een encyclopedie ook nu niet relevant. Die informatie is dus terecht uit het artikel weggehaald. Groet, [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 26 jan 2022 09:49 (CET)
| |
| :De tabel met informatie uit de hele looptijd bevat informatie die nu nog niet bekend kan zijn. Zo wordt er volgens de tabel gesteld dat Sercan en Kitty voor de rest van het programma zijn geëlimineerd. Ik mocht willen dat de glazen bol hier op tafel net zo helder was, dat komt altijd van pas bij een loterij of zoiets. Hoe zeker weet je namelijk dat de bedenkers van het programma niet een verassing uit de hoed toveren en beide personen vanaf 1 maart weer terug laten in het huis? Hoe zeker weet je dat het programma op 1 maar überhaupt nog bestaat? Hebben we met de Voice immers niet gezien dat een succesvol programma door interne problemen plotseling als een ballon uiteen kan spatten? Hoe zeker weet je dat dat bij BB niet ook zou kunnen? Wie weet komt er nog meer uit de hoge hoed en klapt het hele bedrijf van de Mol in. De kans is natuurlijk miniem, maar niemand weet echt zeker of het programma volgende week nog bestaat. Er is een voornemen om 100 dagen programma te maken, maar dat is niet hetzelfde als een feit. Je kunt dus niet al een tabel maken waarin je feiten neerzet uit de toekomst. Je doet dan aannames en dat hoort niet in een encyclopedie. Groet, [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 26 jan 2022 09:49 (CET)
| |
| ::Dat de Mol c.s. grenzen overschrijden daar kijk ik niet vreemd meer van op. Maar een verassing(!)? Dat lijkt me geen gezonde werkomgeving {{;-)}}.[[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] ([[Overleg gebruiker:Gouwenaar|overleg]]) 26 jan 2022 15:25 (CET)
| |
| :::Gloeiende... (no pun intended). Slip of the keyboard. Ik kon tenminste niet zo snel een betrouwbare bron vinden waaruit blijkt dat de Mol ook een crematorium runt. [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 26 jan 2022 15:29 (CET)
| |
| | |
| == Nominaties week 3 ==
| |
| | |
| Op basis van de in het artikel getoonde tabel tel ik:
| |
| {|
| |
| |-
| |
| |Peter||2
| |
| |-
| |
| |Salar||style=color:red|'''5'''
| |
| |-
| |
| |Amy||style=color:blue|'''4'''
| |
| |-
| |
| |Leroy||style=color:green|'''3'''
| |
| |-
| |
| |Kristof||2
| |
| |-
| |
| |Eveline||3
| |
| |-
| |
| |Dimitri||3
| |
| |-
| |
| |Vera||style=color:blue|'''4'''
| |
| |-
| |
| |totaal||26
| |
| |}
| |
| In de toelichting lees ik: "Big Brother heeft in de uitzending niet alle nominaties laten zien. Er waren drie personen met evenveel stemmen: Vera, Salar en Leroy. Leroy werd gekozen als 3e genomineerde." In de tekst boven de tabel lees ik dat elke bewoner twee medebewoners moet nomineren. Opvallend is dat er achter Nawel en Peter, zonder enige toelichting, 3 namen staan. Boven de tabel staat dat er per week twee mensen genomineerd zijn voor vertrek, op wie dan door de kijkers gestemd kan worden. Hoezo werd Leroy dan gekozen als '''derde''' genomineerde? Of betekent dat nou juist dat hij dan afvalt als genomineerde, en dat kijkers niet op hem kunnen stemmen? En hebben Dimitri, Eveline, Hanne en Julio elk maar één medebewoner genomineerd, of zijn van hen de 'niet getoonde' nominaties afkomstig? En als Vera, Salar en Leroy evenveel nominaties hadden, dan missen we dus minimaal één stem op Vera, en twee op Leroy. Wat is dit voor een rare ''black box''? En uit de kleuren in de tabel maak ik op, weer volledig afwijkend van hetgeen hiervoor staat, dat Eveline, Leroy en Amy genomineerd zijn voor vertrek. Dus Salar, met 5 stemmen in de tabel de meest genomineerde, blijft buiten schot? Hier valt toch, opnieuw, geen touw aan vast te knopen? De lezer (en misschien ook de kijker wel) wordt hier toch keihard bij de neus genomen? {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph-new}} 26 jan 2022 19:17 (CET)
| |
| | |
| == En wéér een inconsistentie ==
| |
| | |
| "Het programma startte met 8 bewoners," staat er onder het kopje "Bewoners". Zonder enige verdere uitleg staat er een tabel met 16(!) namen onder. In de tabel onder 'Nominaties voor vertrek' tel ik in de eerste week negen personen. Ik moet nota bene het [https://www.ad.nl/show/deze-acht-mensen-nemen-hun-intrek-in-het-big-brother-huis~af96929a/ artikel in het AD] erbij halen om uit te vinden dat Kristof niet bij de eerste acht was. En nog steeds nergens een woord van uitleg over het idee om na de eerste acht nog acht andere bewoners te laten binnendruppelen. Is het nou echt zo moeilijk om je even te verplaatsen in iemand die het programma nog nooit gezien heeft, en dan voor zo iemand een heldere uitleg te schrijven, liefst deugdelijk ondersteund door onafhankelijke bronnen? {{Gebruiker:Wikiklaas/Autograph-new}} 31 jan 2022 01:43 (CET)
| |
| :Als je alleen geïnteresseerd bent in het toevoegen van losse feitjes, dan vind je het kennelijk niet belangrijk om te kijken naar de samenhang tussen die feiten. Dat is gevolg van het schrijven vanuit de actualiteit. Dan ontbeer je de helicopterview. Eigenlijk zou je een artikel als dit dan ook moeten schrijven als het seizoen is afgelopen en de laatste uitzending is geweest. Pas dan kun je goed vertellen wat relevant was en wat de samenhang tussen de verschillende feiten is geweest. [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 31 jan 2022 09:40 (CET)
| |
| :De regel: "Het programma startte met 8 bewoners..." en de daarbij geplaatste referentie is er door een Moderator tussen geplaatst (link: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Big_Brother_2022&diff=next&oldid=60939189). Waarschijnlijk in een poging de pagina meer bronnen te geven en daardoor meer relevatie aan te tonen? [[Gebruiker:Axial63|Axial63]] ([[Overleg gebruiker:Axial63|overleg]]) 31 jan 2022 14:00 (CET)
| |
| ::Of het door een moderator is toegevoegd doet er toch niet toe? Er is een bron bijgegeven, dus kan je ervan uitgaan dat dat feitje klopt. Wat niet klopt is de rest van het artikel wat kennelijk inconsistent is met hetgeen de moderator toevoegde. [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 1 feb 2022 11:05 (CET)
| |
| :::Het wordt de gebruikers die aan de pagina gewerkt hebben verweten dat de informatie die er staat niet logisch is en dat er geen samenhang is.
| |
| :::Ik gaf enkel aan dat deze info er later tussen is geplaatst (in dit geval door een moderator) overigens waarschijnlijk uit goede wil maar dat er mede daardoor een onoverzichtelijke samenhang is. Maar die onevenwichtigheid is al ontstaan op 23 januari om 21:26u : https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Big_Brother_2022&diff=prev&oldid=60927226 . [[Gebruiker:Axial63|Axial63]] ([[Overleg gebruiker:Axial63|overleg]]) 1 feb 2022 15:19 (CET)
| |
| ::::Dat is natuurlijk kolder. Het evenwicht in een artikel is de verantwoordelijkheid van de schrijver. Als die verzaakt er een evenwichtig verhaal van te maken, kan je niet de schuld bij een ander neerleggen als er een poging gedaan wordt om het artikel bij elkaar te vegen en te ontdoen van niet-relevante bijzaken. De oorspronkelijke tekst had al goed moeten zijn. [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 1 feb 2022 16:33 (CET)
| |
| | |
| == Nominatietabel ==
| |
| Ik vind de nominatietabel heel verwarrend. Dit komt omdat er ook informatie in staat over deelnemers die al dan niet tijdelijk niet in het huis waren. Het feit dat Tobias in week 4 een paar dagen niet in het huis was, heeft niks met "nominaties voor vertrek" te maken. Bovendien staat de reden voor zijn afwezigheid ook al in de tabel erboven vermeld. Dat moet toch makkelijker kunnen?
| |
| | |
| Daarnaast lees ik twee keer in de toelichting dat niet alle nominaties bekend werden gemaakt. Als zelfs het programma het niet nodig vindt om alle nominaties te vermelden, waarom is die informatie dan wel relevant voor Wikipedia? [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 31 jan 2022 09:40 (CET)
| |
| | |
| :Maak bovenaan de pagina een kopje: in opbouw.. (aan de pagina wordt nog gewerkt, de definitieve versie volgt als deze serie is afgelopen).
| |
| :De programmamakers maken dit jaar andere keuzes dan vorig jaar. Toen werd elke stem getoond en tot op heden (na 2 stemrondes) is dat dit jaar anders. Het kan best zijn dat de volgende stemronde wel geheel wordt getoond. Wellicht omdat kijkers zich constant laten horen en veel kritiek hebben op Big Brother waarbij vaak wordt gezegd dat het oneerlijk is. We weten het niet. Als tijdens het verloop van het seizoen blijkt dat de tabelinhoud niet juist is dan kan er altijd een andere keuze gemaakt worden zodat er wel meer relevantie is. Achteraf wel al de stemmen invoegen is geen doen en slaat op voorhand de motivatie neer.
| |
| :Dat gebeurtenissen nu vaker vermeld worden en er meer bronnen worden aangehaald is het gevolg van de opruimacties op 23 januari. Toen ontstond een onoverzichtelijke en onevenwichtige pagina omdat dingen uit verband getrokken werden.
| |
| :Tobias is niet in het huis en kan dus niet meedoen aan acties om vrijstelling te verwerven, kan niet genomineerd worden, kan geen stem uitbrengen. Het is dus wel relevant want hierdoor is het verloop anders: mensen moeten wellicht anders stemmen.
| |
| :Het is niet te doen om achteraf van 100 dagen (ca. 85 uitzendingen) een verslag te maken dat nog interessant is. [[Gebruiker:Axial63|Axial63]] ([[Overleg gebruiker:Axial63|overleg]]) 31 jan 2022 15:40 (CET)
| |
| ::In bovenstaande zeg je eigenlijk het volgende : 1) de huidige pagina is niet goed, want nog niet af. 2) Er is veel informatie in het artikel gezet, zonder vooraf te bepalen wat de relevantie is. Het is er ingezet, zodat het er maar in staat. 3) Het is niet mogelijk na afloop een artikel te schrijven.
| |
| ::Met andere woorden, je zadelt de lezer met een ongelooflijke hoeveelheid brei aan feitjes op, zonder dat je weet of het belangrijk is om te vermelden. In hoeverre is de lezer daarmee geholpen? De lezer wordt een artikel voorgeschoteld wat niet een artikel is, maar een verzameling feitjes die de actualiteit beschrijven. In hoeverre past dat artikel dan in een encyclopedie? Staat dit artikel op Wikipedia dan wel op de goede plaats? Een encyclopedie beschrijft immers per definitie na afloop. Als dat niet kan, hoort het artikel hier niet thuis. Dat lijkt me een no-brainer.
| |
| ::Daarnaast heb je mijn vraag niet beantwoord. Waarom moet Tobias in de tabel "nominaties voor vertrek" vermeld worden, terwijl hij niet genomineerd is voor vertrek? [[Gebruiker:Brimz|Brimz]] ([[Overleg gebruiker:Brimz|overleg]]) 1 feb 2022 11:03 (CET)
| |
