Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed

Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.

  • Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
  • Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
rel=nofollow

Overleg gebruiker:Jules: verschil tussen versies

Uit Wikisage
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Geen bewerkingssamenvatting
 
(34 tussenliggende versies door 6 gebruikers niet weergegeven)
Regel 1: Regel 1:
Jules, lemma's met alleen enkele basisgegevens noemen we beginnetjes. Deze lemma's tonen hier het sjabloon zaadje. Het nut van het sjabloon zaadje onder een lemma met  [http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Lodewijk_van_Deyssel&type=revision&diff=301544&oldid=300417 7.420 bytes] of [http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=%C3%89mile_Zola&type=revision&diff=301548&oldid=300384 16.966 bytes] ontgaat me. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 13 nov 2019 08:57 (UTC)
{{vertrokken|1) Bezig met andere projecten die al mijn aandacht opeisen en 2) niet meer gemotiveerd om hier nog bij te dragen.}}


Ik zag nu dat het je het zo gebruikt: zaadje (onbewerkte import) [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 13 nov 2019 09:14 (UTC)
== Motivaties en loslaten. ==
:Dag Lidewij - Het doel van [[sjabloon:Zaadje]] is niet alleen het markeren van korte en beginnende artikelen, maar ook van langere, maar onbewerkte geïmporteerde artikelen (wat je intussen al weet, merk ik). mvg, [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 13 nov 2019 09:16 (UTC)


Toen ik het eerste schreef had ik nog geen bijdrage van jou van vandaag gezien. Ik vind het een vervuiling van sjabloon zaad. Misschien kunnen we beter een sjabloon Stek maken. [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 13 nov 2019 09:33 (UTC)
Beste Jules, na het bovenstaande bericht was ik in het klad begonnen aan een bedankje voor je hulp en bijdrage op deze site. Echter er was geen moment dat ik het idee kreeg dat je het los ging laten. Deze site en de manier van werken werd geen gemeen goed en voor vele wikipedianen een doorn in het oog. Wel krijg ik vele dank mails, die motiveren. Maar tijd en energie geven minder ruimte dan ik zou willen om hier actief te zijn. We zijn even oud en ervaren beide waarschijnlijk dat het leven er toch anders uitziet dan je zou verwachten of willen. <br>
:De benaming past natuurlijk goed in [[Wikisage:Groei en bloei van een artikel]]. Ik vind het handig om meteen toegang te hebben tot een lijst onbewerkte importartikelen. Sommige zijn zo lang dat je niet meteen doorhebt dat het slechts import is, en dan moet je telkens in de geschiedenis gaan zoeken. Degene die ik zelf markeer als 'zaadje' zijn er die ik eventueel nog wil herwerken. [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 13 nov 2019 10:00 (UTC)
Jammer dat je bijdrage op een andere wikiproject niet bracht wat je had verwacht. Ik heb meegelezen en begrijp je acties, maar wel jammer dat het daar nu verdwenen is.<br>
::Er zijn 4000 á 5000 artikelen een zaadje. Wat geen zaadje is zal ik verwijderen. [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 13 nov 2019 10:13 (UTC)
Op Wikipedia wordt de POV van skeptische pushers niet meer bestreden. Dit heeft volgens mij meerdere oorzaken. Gebruikers met voldoende kennis over bepaalde onderwerpen zijn niet meer aanwezig, met als gevolg dat gebruikers met eigen gevormde meningen de dienst uitmaken. Neutraal zijn vele lemma's al lang niet meer, het is niet meer de bedoeling dat de lezer de ruimte krijgt om zelf een mening te vormen. Doordat een groot gedeelte van de bijdragers van de sceptische kerk zijn zal het niet beter worden. Enkele die wel weten dat lemma's niet neutraal (meer) zijn, hebben geen behoefte aan het gedoe om dit recht te zetten. Deze trend was al aanwezig toen ik startte in 2007. Toen las ik op de Engelse wikipedia al van een groepje skeptici dat Wikipedia de kans was om hun gedachte goed over de wereld te verspreiden. De pagina's zijn verdwenen, althans niet meer te vinden. Sommige sKeptici zijn nog steeds van mening dat Wikipedia waarschijnlijk hun de belangrijkste troef is. Ze willen Wikipedia & de wereld pagina voor pagina veranderen. ([https://theesp.eu/podcast_archive/ep_222_susan_gerbic_wikipedia.html TheESP – Susan Gerbic])<br> In 2007 heb ik een aantal boeken gekocht om dingen te kunnen onderbouwen. Het heeft geen zin om die te gebruiken, omdat er op Wikipedia geen behoefte is om consensus tav sommige onderwerpen vast te houden. Wanneer iemand zijn mening tov Steiner in een Duitse krant zet, kan dat als referentie jarenlang op meerdere pagina's en in meerdere talen worden gebruikt om Steiner te bekritiseren. Rammelende Zweedse onderzoeken over biologische landbouw komen telkens weer naar boven. En dan moet je weer gaan zoeken waar stonden die kritieken tav van die onderzoeken ook al weer. Al met al ik doe het niet meer, ze zoeken het maar uit op Wikipedia. Ik volg jou zo'n beetje, alleen wat bijdragen waar je toevallig iets ziet. Het was een mooi project, maar het is gekaapt door skeptici, deletionisten en de meelopers die graag wat waardering willen ervaren. Wikipedia geeft weer hoe de schrijvers er van in de wereld staan, ik voel me daar niet meer bij thuis. Het was misschien ook te mooi om waar te zijn. Van een scheiding is nog geen sprake, loslaten doet pijn.<br>
:::Dat spreekt vanzelf, ik markeer ook geen artikelen die niet beantwoorden aan één van de twee criteria. [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 13 nov 2019 10:29 (UTC)
Af en toe lees ik iets waarbij ik aan jou denk. Zoals dit; [https://www.nrc.nl/nieuws/2023/10/19/william-shakespeare-overleeft-zelfs-de-huidige-cultuuroorlogen-zo-goed-is-zijn-werk-a4177879 William Shakespeare overleeft zelfs de huidige cultuuroorlogen, zo goed is zijn werk] [https://images.nrc.nl/IuHJzhFHIyRnkTG1tpLQqejibQU=/x/filters:no_upscale():format(webp)/s3/nrchub/pages/NH/20231020/214-full-d7c879.jpg pagina] en [https://web.archive.org/web/20231025114320/https://images.nrc.nl/IuHJzhFHIyRnkTG1tpLQqejibQU=/x/filters:no_upscale%28%29:format%28webp%29/s3/nrchub/pages/NH/20231020/214-full-d7c879.jpg archive] Ik sla het dan op, maar nu dan toch nog doorgegeven.<br>
Goed weekeinde groetjes [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 3 nov 2023 12:42 (UTC)
:Dag Lidewij, ik voel zowat hetzelfde tov van die projecten. Stilaan loslaten, wat rustiger vaarwater opzoeken. Ik had vroeger al weinig geduld met zeloten en betweters, en nu ik wat ouder ben vergt dat teveel van mijn energie en kostbare tijd. Daar moet ik steeds meer aan denken: waar ben je nu eigenlijk mee bezig? Waarom steek je daar nog tijd in? vraag ik me dan af. Gelukkig verveel ik me niet en heb ik die projecten dus helemaal niet nodig. Ik ben nu weer meer aan het schilderen en musiceren en werk af en toe voort aan een vertaalproject dat nog enkele jaren gaat duren. Zolang het licht maar blijft branden doe ik verder, zeker? Bedankt voor de links en hou je goed, [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 5 nov 2023 14:17 (UTC)


== [[Jules Grandgagnage]] ==
::Hoi Jules. Bedankt voor de bijdragen aan onder andere het artikel Edgar Allan Poe. Maar ik vermeld toch even dat het sjabloon "kiem" niet bedoeld is om te verwijderen, maar om te upgraden naar "groei" of zelfs "bloei". "Bloei" zou dan vergelijkbaar zijn met een "etalage-artikel". Bij een "groei"-artikel hoeft soms gewoon nog een foto om door te mogen als "bloei". [[User:Mendelo|Mendelo]] 30 jul 2024 23:19 (UTC)
 
:::Oei, je hebt gelijk, het was me even ontschoten. mvg, [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 31 jul 2024 08:17 (UTC)
Hoi Jules, Ik wil je hierbij meedelen, dat ik van plan ben binnenkort een artikel over [[Jules Grandgagnage]] op te zetten, aangezien deze persoon in het afgelopen decennium een van de toonaangevende Nederlandse wiki-persoonlijkheden is. Groet. -- [[Gebruiker:Mdd|Mdd]] ([[Overleg gebruiker:Mdd|overleg]]) 14 nov 2019 17:49 (UTC)
:neeeeeeeeeeeeee... dat lemma is hier een tijdje geleden op mijn vraag verwijderd... Toch bedankt hoor [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 14 nov 2019 18:51 (UTC)
 
== Wichelarij en waarzeggerij ==
 
Jules, ik heb dit even in de week gelegd. Het zijn in mijn ogen allebei woorden die de lading niet dekken.<br>
Bij een waarzegger verwacht men veelal een voorspelling. Welke hulpmiddel wordt gebruikt? Een wichelroedeloper doet aan wichelen? Ik zie het als, het kunnen waarnemen wat is. Nu zitten daar vele bottleneck's, de mens is überhaupt niet instaat om objectief te kunnen waarnemen. Met allerlei onderzoeken kwamen ze bij zo'n 12%. De  hersenen en de menselijke geest doen het werk. Gelukkig, zo kunnen we overleven. Maar wat zit er verborgen in en achter wat is?<br> 
Alles valt of staat met de juiste vraag. Al met al  is het een poging om inzicht te krijgen in een situatie door middel van een gestandaardiseerd proces of ritueel. Na de juiste vraag komt, hoe wordt het antwoord weergegeven en daarna geïnterpreteerd. Bij de I Tjing staan de uitkomsten beschreven, hoe haal je het juiste uit de orakel taal. Meer dan 30 jaar geleden, heb ik die dingen eens onderzocht. Vragen opgeschreven. Uitkomsten genoteerd. En opgeschreven wat in mijn ogen wat werd bedoeld. Na een aantal jaar ben ik alles nagelopen. Wat bleek; door dat ik de vraag niet goed had gesteld, had ik de uitkomst te veel ingevuld. Het antwoord was achteraf keihard wat uiteindelijk was gebeurt. Ook had ik eens dat regels van de belasting niet duidelijk waren beschreven. Vragen gesteld, antwoorden waren dat ik nog enkele acties moest ondernemen. Dat was nog al wat werk. De belastingdienst gebeld. Ik behoefde die dingen niet te doen, zoals ik het had aangepakt was voldoende. Ik zou de volgende dag nog langs gaan en dingen aangepakt zoals de belasting dienst het wilde. Stempel er op en klaar. Nee dus, twee jaar later kreeg ik als nog een aanslag. Ik had moeten doen hoe, in dit geval de pendel, het aangaf. Doe ik nog aan deze dingen, nee de waarheid is dooreen genomen veel te hard. Werken vanuit je gevoel geeft gevoelsmatig wat ruimte.
Maar hoe nu met wichelarij en waarzeggerij. Ik link wichelarij naar waarzeggerij en hou wichelarij leeg en gebruik waarzeggerij. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] ([[Overleg gebruiker:Lidewij|overleg]]) 2 jan 2020 14:25 (UTC)
:Dag Lidewij, ik ben het ermee eens dat die categorie Wichelarij overbodig is. Ik heb al die systemen graag bestudeerd, maar gebruik ze vrijwel nooit om een belangrijke beslissing te nemen. Zoals je zelf zegt: gevoel, verstand en intuïtie daar heb je wel genoeg aan. mvg, [[Gebruiker:Jules|Jules]] ([[Overleg gebruiker:Jules|overleg]]) 2 jan 2020 15:37 (UTC)
 
==<s>Any Rand</s> [[Ayn Rand]]==
Juist ja. Ik maak nog wel eens van dit soort omdraaifoutjes, maar tegenwoordig steeds minder, u bent van harte uitgenodigd mee te schrijven, heer Jules.
<Br>Ayn is namelijk nog steeds springlevend in het Amerikaanse denken, en het is daarom belangrijk een artikel over haar te hebben. Bad is good and good is bad, zo kun je het beste haar levensfilosofie samenvatten. Zelfs tot het einde van haar leven, de social justice die zij toen ontving deed ze af met: Maar  het had echt niet gehoeven, hoor.
 
Iets anders, u bent eigenlijk Franstalig, is het niet? De film Les Uns et les Autres begint met een zeer fraaie (Franse) openingszin,  dat hetzelfde noodlot de volgende generaties net zo hard weer treft, kent u die misschien? Ik kan hem namelijk niet meer reproduceren.
 
Vriendelijke groet, Myself.

Huidige versie van 31 jul 2024 om 08:17

Vertrokken
Deze gebruiker heeft Wikisage voor onbepaalde tijd verlaten
Reden: 1) Bezig met andere projecten die al mijn aandacht opeisen en 2) niet meer gemotiveerd om hier nog bij te dragen.



Motivaties en loslaten.

Beste Jules, na het bovenstaande bericht was ik in het klad begonnen aan een bedankje voor je hulp en bijdrage op deze site. Echter er was geen moment dat ik het idee kreeg dat je het los ging laten. Deze site en de manier van werken werd geen gemeen goed en voor vele wikipedianen een doorn in het oog. Wel krijg ik vele dank mails, die motiveren. Maar tijd en energie geven minder ruimte dan ik zou willen om hier actief te zijn. We zijn even oud en ervaren beide waarschijnlijk dat het leven er toch anders uitziet dan je zou verwachten of willen.
Jammer dat je bijdrage op een andere wikiproject niet bracht wat je had verwacht. Ik heb meegelezen en begrijp je acties, maar wel jammer dat het daar nu verdwenen is.
Op Wikipedia wordt de POV van skeptische pushers niet meer bestreden. Dit heeft volgens mij meerdere oorzaken. Gebruikers met voldoende kennis over bepaalde onderwerpen zijn niet meer aanwezig, met als gevolg dat gebruikers met eigen gevormde meningen de dienst uitmaken. Neutraal zijn vele lemma's al lang niet meer, het is niet meer de bedoeling dat de lezer de ruimte krijgt om zelf een mening te vormen. Doordat een groot gedeelte van de bijdragers van de sceptische kerk zijn zal het niet beter worden. Enkele die wel weten dat lemma's niet neutraal (meer) zijn, hebben geen behoefte aan het gedoe om dit recht te zetten. Deze trend was al aanwezig toen ik startte in 2007. Toen las ik op de Engelse wikipedia al van een groepje skeptici dat Wikipedia de kans was om hun gedachte goed over de wereld te verspreiden. De pagina's zijn verdwenen, althans niet meer te vinden. Sommige sKeptici zijn nog steeds van mening dat Wikipedia waarschijnlijk hun de belangrijkste troef is. Ze willen Wikipedia & de wereld pagina voor pagina veranderen. (TheESP – Susan Gerbic)
In 2007 heb ik een aantal boeken gekocht om dingen te kunnen onderbouwen. Het heeft geen zin om die te gebruiken, omdat er op Wikipedia geen behoefte is om consensus tav sommige onderwerpen vast te houden. Wanneer iemand zijn mening tov Steiner in een Duitse krant zet, kan dat als referentie jarenlang op meerdere pagina's en in meerdere talen worden gebruikt om Steiner te bekritiseren. Rammelende Zweedse onderzoeken over biologische landbouw komen telkens weer naar boven. En dan moet je weer gaan zoeken waar stonden die kritieken tav van die onderzoeken ook al weer. Al met al ik doe het niet meer, ze zoeken het maar uit op Wikipedia. Ik volg jou zo'n beetje, alleen wat bijdragen waar je toevallig iets ziet. Het was een mooi project, maar het is gekaapt door skeptici, deletionisten en de meelopers die graag wat waardering willen ervaren. Wikipedia geeft weer hoe de schrijvers er van in de wereld staan, ik voel me daar niet meer bij thuis. Het was misschien ook te mooi om waar te zijn. Van een scheiding is nog geen sprake, loslaten doet pijn.
Af en toe lees ik iets waarbij ik aan jou denk. Zoals dit; William Shakespeare overleeft zelfs de huidige cultuuroorlogen, zo goed is zijn werk pagina en archive Ik sla het dan op, maar nu dan toch nog doorgegeven.
Goed weekeinde groetjes Lidewij (overleg) 3 nov 2023 12:42 (UTC)

Dag Lidewij, ik voel zowat hetzelfde tov van die projecten. Stilaan loslaten, wat rustiger vaarwater opzoeken. Ik had vroeger al weinig geduld met zeloten en betweters, en nu ik wat ouder ben vergt dat teveel van mijn energie en kostbare tijd. Daar moet ik steeds meer aan denken: waar ben je nu eigenlijk mee bezig? Waarom steek je daar nog tijd in? vraag ik me dan af. Gelukkig verveel ik me niet en heb ik die projecten dus helemaal niet nodig. Ik ben nu weer meer aan het schilderen en musiceren en werk af en toe voort aan een vertaalproject dat nog enkele jaren gaat duren. Zolang het licht maar blijft branden doe ik verder, zeker? Bedankt voor de links en hou je goed, Jules (overleg) 5 nov 2023 14:17 (UTC)
Hoi Jules. Bedankt voor de bijdragen aan onder andere het artikel Edgar Allan Poe. Maar ik vermeld toch even dat het sjabloon "kiem" niet bedoeld is om te verwijderen, maar om te upgraden naar "groei" of zelfs "bloei". "Bloei" zou dan vergelijkbaar zijn met een "etalage-artikel". Bij een "groei"-artikel hoeft soms gewoon nog een foto om door te mogen als "bloei". Mendelo 30 jul 2024 23:19 (UTC)
Oei, je hebt gelijk, het was me even ontschoten. mvg, Jules (overleg) 31 jul 2024 08:17 (UTC)
Overgenomen van "https://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Jules&oldid=365558"