Overleg gebruiker:Coenvanrooij

	Welkom
	Hallo Coenvanrooij, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikisage. Wikisage is een vrije encyclopedie, waaraan iedereen mag meewerken. We zien met belangstelling uit naar jouw/uw bijdragen. Er is een wachttijd van 48 uur voordat je kunt bewerken. Let op: om bewerkingen te kunnen verrichten, is het nodig om eerst een e-mailadres te bevestigen (zie 'mijn voorkeuren'). Wanneer er na een half jaar nog geen enkele bijdrage is gedaan, wordt het account verwijderd.
Meer informatie Informatie over het gebruik van Wikisage is onder meer te vinden via de portalen Portaal:Hulp, Portaal:Gebruikers en Portaal:Wikisage. Heb je nog vragen, dan kun je altijd terecht bij het Hulp:Hulploket Iedere gebruiker heeft een persoonlijke overlegpagina, zoals deze. Als iemand hier iets schrijft, word je daarop attent gemaakt met een 'oranje balk'. Ook elk artikel heeft een overlegpagina. Onderteken je bijdragen op overlegpagina's en op discussiepagina's zoals het hulploket door het plaatsen van vier tildes (~~~~). Dan wordt automatisch toegevoegd wie het heeft geschreven en wanneer. Je kunt ook de tweede knop van rechts boven het bewerkingsscherm gebruiken.

Welkom Coenvanrooij. Groet, --Lidewij (overleg) 23 nov 2017 23:51 (CET)

Natwerk

Hoi Coen van Rooij, hartelijk dank voor je bijdragen. Ik heb in het artikel Natwerk laten zien, hoe je externe links wat meer geordend kan weergeven zodat het geheel er wat meer verzorgd uitziet. Hopelijk wil je dit voorbeeld volgen. Succes ermee verder. -- Mdd (overleg) 11 nov 2019 21:07 (UTC)

Beste Mdd, Dank voor je aanpassingen. Ik neem aan dat je doelt op de toevoeging ,<ref> ? Ik heb al een heeele tijd niet meer op Wikisage/pedia gewerkt, dus kan inderdaad nog wel wat tips gebruiken... Ik ga nog even verder met bewerken, en als je na vanavond nog verbeteringen weet, hoor ik ze graag! Groet, Coen

Beste Mdd, heb je aanpassingen van mij verwijderd?? Ik heb het nodige aangepast, maar vind dit nu niet meer terug!!??

Er heeft zich inderdaad iets gekruist, zie ook hier. Mijn excuses. Je kan die tekst copy-pasten en weer op nieuw invoeren. Ik zal je verder je gang laten gaan vanavond. -- Mdd (overleg) 11 nov 2019 21:21 (UTC)

Coen van Rooij

Hoi, nogmaals dank voor je verdere bijdragen. In het Coen van Rooij lemma heb ik echter enige niet-encyclopedische secties verwijderd; een vooraankondiging en een eigen notitie over je persoonlijke ontwikkeling. Dit eerste hoort thuis op een eigen website terwijl een encyclopedisch lemma juist reflectief van aard is. Zulke reflecties over de eigen ontwikkeling vind ik zelf alleen acceptabel als ze al elders in andere bronnen zijn weergegeven, en daarmee een context geven aan de mogelijke relevantie van dergelijke informatie. -- Mdd (overleg) 12 nov 2019 18:51 (UTC)

Douwe. Hoi! Erg bedankt voor je nuttige en Oprechte aanpassingen. Ik zal de komende tijd nog regelmatig aanvullingen maken. Ik zag ook dat je enkele paginas hebt aangemaakt, waaronder die van Frank de Ruwe. TOP!!! Ik zou zeggen, keep up the good work. Mocht il iets voor je terug kunnen doen, je weet me te vinden...

Groet, Coen!

Bedankt. Ik heb een en ander nog eens onder de loep genomen en in de eerdere discussie op Wikipedia nog wat meer over de achtergrond gelezen. Het is zonder meer boeiende materie, maar ik moet wel zeggen dat de nodige bedenkingen zijn gerezen. Zo lijk je het artikel over Natwerk erg naar je toe te trekken, terwijl jullie beide juist een eigen kant op gegaan zijn. In dit geval lijkt het me verstandig dat je het vroege werk over Natwerk in je eigen lemma opneemt, en het lemma over Natwerk reduceert tot een kort overzicht van vroeg en later werk. Nu is dat lemma te veel uit balans. De toonzetting in de tekst is ook te vrijzinnig. Dat is ook niet houdbaar. Om deze reden adviseren we op Wikipedia ook altijd om vanuit de primaire en/of secundaire bronnen te werken. Zelfs als dit je eigen werk betreft. Probeer het objectief en zakelijk te vermelden hier. Succes ermee verder. -- Mdd (overleg) 12 nov 2019 23:00 (UTC)

Hoi Douwe, je hebt helemaal gelijk, ik liet me even meesleuren in oude wrok-achtige gevoelens... Ik heb e.e.a. weer rechtgetrokken m.i. Mocht je nog op- of aanmerkingen hebben, hoor ik ze graag!

Coen, eerst wat kleine dingen. Men ondertekent overlegbijdragen normaal met ~~~~, ofwel vier tildes, waarmee een automatische dagtekening volgt. Een nieuw kopje voegt men slechts toe, als het een nieuw onderwerp betreft. Bij een reactie laat men veelal de tekst wat inspringen met gebruik van het dubbele-punt teken. Ook zou ik het op prijs stellen als je me gewoon met Mdd aanspreekt.

Inhoudelijk valt er ook veel winst te behalen. En dan ook eerst wat kleins: Kan je je afbeeldingen voorziet van een beschrijving, zie bijvoorbeeld hier, met het Sjabloon:Afbeelding? Met je artikelen kan het ook nog allerlei kanten op, maar meer hierover later. -- Mdd (overleg) 14 nov 2019 09:37 (UTC)

Niveau

• 
• 

Dag Coen, ik heb het licht aangedaan bij een afbeelding, maar ik weet niet of je het zelf een verbetering vindt? Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 18 nov 2019 18:42 (UTC)

Lidewij

Hoi Lidewij, dank je! Inderdaad mooier zo. Ik zal me binnenkort verder verdiepen en bekwamen in de Wikisage conventies, heb het momenteel erg druk... Dank voor al jullie hulp. Ik kan ook wellicht via mail extra beeldmateriaal aanleveren, met wat begeleidende tekst, Zodat hopelijk één van jullie het wil verwerken. Dat scheelt mij tijd, en jullie frustratie vanwege slechte opmaak... idee?