Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg:Schild & Vrienden: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Geen bewerkingssamenvatting |
|||
| (9 tussenliggende versies door 4 gebruikers niet weergegeven) | |||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
== Onbetrouwbare bronnen == | == Onbetrouwbare bronnen == | ||
Gelieve geen bronnen van het 'Pallieterke', 'Re-act' en 'Sceptr' te gebruiken in het artikel. Deze zijn per definitie onbetrouwbaar en niet-neutraal dat ze volstrekt onbruikbaar zijn. --[[Gebruiker:Oleander|Oleander]] ([[Overleg gebruiker:Oleander|overleg]]) 5 mrt 2018 12:30 (CET) | Gelieve geen bronnen van het 'Pallieterke', 'Re-act' en 'Sceptr' te gebruiken in het artikel. Deze zijn per definitie onbetrouwbaar en niet-neutraal dat ze volstrekt onbruikbaar zijn. --[[Gebruiker:Oleander|Oleander]] ([[Overleg gebruiker:Oleander|overleg]]) 5 mrt 2018 12:30 (CET) | ||
:Dus dat ze zwerfvuil gingen oprapen, vond u een niet-betrouwbaar, niet-neutraal en niet-bruikbaar bericht. [[User:Mendelo|Mendelo]] 25 aug 2018 16:55 (CEST) | |||
::[['t Pallieterke]] is een satirisch weekblad en hun artikelen bevatten dikwijls een ludieke kwinkslag, onbetrouwbaar lijkt mij echter een onjuiste term. [[Sceptr]] is een relatief nieuw maar betrouwbaar rechts nieuwsplatform. [[Rechts Actueel]] (re-act) staat bekend om zijn onverbloemde rechtse standpunten maar dat wil nog niet zeggen dat de berichtgeving onbetrouwbaar zou zijn. Het is niet omdat bepaalde media een andere mening uitdragen dat ze onbetrouwbaar zijn.--[[Gebruiker:Gentenaar|Gentenaar]] ([[Overleg gebruiker:Gentenaar|overleg]]) 25 aug 2018 18:24 (CEST) | |||
:::Dat u Sceptr, nota bene de Vlaamse Breitbart-tegenhanger, een betrouwbaar platform noemt doet mij geen seconde twijfelen aan uw politieke strekking. Over Rechts Actueel gaan we al helemaal niet spreken, dat zijn Voorpost-aanhangers, kijkt u maar eens op de voorpagina. [[Gebruiker:Oleander|Oleander]] ([[Overleg gebruiker:Oleander|overleg]]) 25 aug 2018 19:47 (CEST) | |||
::::Verdraai geen dingen. Ik heb dat helemaal niets genoemd. Ik stel dat, wanneer daarin het bericht staat dat ze zwerfvuil gingen opruimen, ze dan hoogstwaarschijnlijk zwerfvuil gingen opruimen. | |||
::::Wanneer een historicus wil citeren wat Karl Marx vond, kan hij uit Das Kapital citeren; wanneer men wil citeren wat Hitler vond, kan een historicus uit Mein Kampf citeren. Dat heeft niets te maken met iets een betrouwbaar platform noemen. [[User:Mendelo|Mendelo]] 25 aug 2018 20:23 (CEST) | |||
:::En Apache? Oleander becommentarieerde dat niet. [[User:Mendelo|Mendelo]] 25 aug 2018 18:55 (CEST) | |||
::::Apache is progressieve onderzoeksjournalisme, zoals het artikel op Wikipedia beschrijft. Het verschil in schrijfstijl lijkt mij duidelijk in vergelijking met bovengenoemde 'media'. 25 aug 2018 19:47 (CEST) | |||
:::::Oleander, Ik denk eerder aan Rechts Actueel als we naar een Vlaamse Breitbart-tegenhanger zoeken. Sceptr is veel gematigder, al is het blijkbaar niet aan u besteed. Uw felle reactie geeft mij trouwens ook een vermoeden over uw politieke overtuiging, al doet dat hier niet ter zake.--[[Gebruiker:Gentenaar|Gentenaar]] ([[Overleg gebruiker:Gentenaar|overleg]]) 25 aug 2018 20:17 (CEST) | |||
::::::Sceptr, de site waar Dries Vanlangenhove aan meeschreef. [[Gebruiker:Oleander|Oleander]] ([[Overleg gebruiker:Oleander|overleg]]) 9 sep 2018 02:12 (CEST) | |||
Huidige versie van 9 sep 2018 om 00:12
Onbetrouwbare bronnen
Gelieve geen bronnen van het 'Pallieterke', 'Re-act' en 'Sceptr' te gebruiken in het artikel. Deze zijn per definitie onbetrouwbaar en niet-neutraal dat ze volstrekt onbruikbaar zijn. --Oleander (overleg) 5 mrt 2018 12:30 (CET)
- Dus dat ze zwerfvuil gingen oprapen, vond u een niet-betrouwbaar, niet-neutraal en niet-bruikbaar bericht. Mendelo 25 aug 2018 16:55 (CEST)
- 't Pallieterke is een satirisch weekblad en hun artikelen bevatten dikwijls een ludieke kwinkslag, onbetrouwbaar lijkt mij echter een onjuiste term. Sceptr is een relatief nieuw maar betrouwbaar rechts nieuwsplatform. Rechts Actueel (re-act) staat bekend om zijn onverbloemde rechtse standpunten maar dat wil nog niet zeggen dat de berichtgeving onbetrouwbaar zou zijn. Het is niet omdat bepaalde media een andere mening uitdragen dat ze onbetrouwbaar zijn.--Gentenaar (overleg) 25 aug 2018 18:24 (CEST)
- Dat u Sceptr, nota bene de Vlaamse Breitbart-tegenhanger, een betrouwbaar platform noemt doet mij geen seconde twijfelen aan uw politieke strekking. Over Rechts Actueel gaan we al helemaal niet spreken, dat zijn Voorpost-aanhangers, kijkt u maar eens op de voorpagina. Oleander (overleg) 25 aug 2018 19:47 (CEST)
- 't Pallieterke is een satirisch weekblad en hun artikelen bevatten dikwijls een ludieke kwinkslag, onbetrouwbaar lijkt mij echter een onjuiste term. Sceptr is een relatief nieuw maar betrouwbaar rechts nieuwsplatform. Rechts Actueel (re-act) staat bekend om zijn onverbloemde rechtse standpunten maar dat wil nog niet zeggen dat de berichtgeving onbetrouwbaar zou zijn. Het is niet omdat bepaalde media een andere mening uitdragen dat ze onbetrouwbaar zijn.--Gentenaar (overleg) 25 aug 2018 18:24 (CEST)
- Verdraai geen dingen. Ik heb dat helemaal niets genoemd. Ik stel dat, wanneer daarin het bericht staat dat ze zwerfvuil gingen opruimen, ze dan hoogstwaarschijnlijk zwerfvuil gingen opruimen.
- Wanneer een historicus wil citeren wat Karl Marx vond, kan hij uit Das Kapital citeren; wanneer men wil citeren wat Hitler vond, kan een historicus uit Mein Kampf citeren. Dat heeft niets te maken met iets een betrouwbaar platform noemen. Mendelo 25 aug 2018 20:23 (CEST)
- En Apache? Oleander becommentarieerde dat niet. Mendelo 25 aug 2018 18:55 (CEST)
- Apache is progressieve onderzoeksjournalisme, zoals het artikel op Wikipedia beschrijft. Het verschil in schrijfstijl lijkt mij duidelijk in vergelijking met bovengenoemde 'media'. 25 aug 2018 19:47 (CEST)
- Oleander, Ik denk eerder aan Rechts Actueel als we naar een Vlaamse Breitbart-tegenhanger zoeken. Sceptr is veel gematigder, al is het blijkbaar niet aan u besteed. Uw felle reactie geeft mij trouwens ook een vermoeden over uw politieke overtuiging, al doet dat hier niet ter zake.--Gentenaar (overleg) 25 aug 2018 20:17 (CEST)