Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed

Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.

  • Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
  • Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
rel=nofollow

Overleg:Karakterfrequentie: verschil tussen versies

Uit Wikisage
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
(Nieuwe pagina aangemaakt met 'Dit geeft de karakterfrequenties aan van woorden uit een woordenlijst, niet uit gemiddeld taalgebruik op basis van bijvoorbeeld krantenartikelen.(1 mrt 2012 16:26...')
 
(leeg)
 
Regel 1: Regel 1:
Dit geeft de karakterfrequenties aan van woorden uit een woordenlijst, niet uit gemiddeld taalgebruik op basis van bijvoorbeeld krantenartikelen.(1 mrt 2012 16:26‎ 82.161.38.101)


== copyright onzetaal ==
:>>''Deze discussie overgenomen van [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Help:Helpdesk&oldid=44554619#copyright_onzetaal].''
Zijn er auteursrechten op de informatie van [https://onzetaal.nl onzetaal]? Ik kan die bewering niet vinden op die site. --[[Gebruiker:VanBuren|VanBuren]] ([[Overleg gebruiker:VanBuren|overleg]]) 16 jul 2015 12:53 (CEST)
:Tenzij anders wordt vermeld, kan je... nee, moet je ervan uitgaan dat er auteursrechten gelden. [[Gebruiker:Kleuske|Kleuske]] ([[Overleg gebruiker:Kleuske|overleg]]) 16 jul 2015 12:57 (CEST)
::Op de teksten alleszins, niet op de informatie ;) [[Gebruiker:EvilFreD|EvilFreD]] ([[Overleg gebruiker:EvilFreD|overleg]]) 16 jul 2015 13:13 (CEST)
:::Het gaat om de data van deze pagina: [https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/letterfrequentie-in-het-nederlands]. De opsomming van OnzeTaal is gebaseerd op "echte" artikelen uit kranten. De informatie van OnzeTaal is gepubliceerd door een onafhankelijke instantie, gebaseerd op een bron. Er is dit artikel [[karakterfrequentie]] dat gebaseerd is op een veel kleiner aantal, geselecteerde lijst woorden. Dit wiki-artikel is geschreven door de onderzoeker die de lijst heeft samengesteld, dat is eigen onderzoek. Daarom lijkt me we dat we de data van OnzeTaal moeten gebruiken, maar dat moet dan wel mogen. --[[Gebruiker:VanBuren|VanBuren]] ([[Overleg gebruiker:VanBuren|overleg]]) 16 jul 2015 13:28 (CEST)
::::Ik ''dénk'' dat ze er geen bezwaar tegen zullen hebben, maar dat moet wel eerst even netjes (bijvoorbeeld per e-mail) gevraagd worden. Komt er toestemming, kan die mail in OTRS gearchiveerd worden. [[Overleg gebruiker:Richardw|Richard]] 16 jul 2015 13:42 (CEST)
:::::Het is nog maar de vraag of OnzeTaal hier als auteur gezien kan worden. Zelf schrijven zij in dat artikel immers dat de lijst is gebaseerd op onderzoek uit 1985 van de Stichting voor Publieksvoorlichting over Wetenschap en Techniek (PWT) en dat de gegevens te vinden zijn in ''Ter Sprake. Spraak als betekenisvol geluid in 36 thematische hoofdstukken (1988)'', een publicatie van Marcel P.R. Broecke (toenmalig medewerker van de PWT). Mvg, {{Gebruiker:Trewal/Handtekening}} 16 jul 2015 14:41 (CEST)
::::::Ook weer waar. Dan zou je dichter naar de (oorspronkelijke) bron moeten gaan: PWT in dit geval. Ik vraag me echter af of die stichting nog bestaat... [[Overleg gebruiker:Richardw|Richard]] 16 jul 2015 14:54 (CEST)
:::::::Nee, die is opgegaan in Stichting WeTeN, die ook al is verdwenen maar waarvan publicaties zijn terechtgekomen bij o.a. Kennislink, die op hun website wel een copyrightmelding hebben staan. Lijkt me een ingewikkeld geval... Mvg, {{Gebruiker:Trewal/Handtekening}} 16 jul 2015 15:31 (CEST)
:Even los van dit auteursrechtenverhaal schrik ik eigenlijk wel van de artikel. Het gaat nauwelijks in op het fenomeen en noemt eigenlijk alleen het onzetaal-onderzoek, het lijkt me dus sterkt voor verbetering vatbaar en eigenlijk vind ik de resultaten niet heel relevant zijn, ook vanwege het type onderzoek. Het lijkt mij beter om het fenomeen uitgebreider te beschrijven, en dan hoogstens te linken naar een onderzoek, heb je ook geen last van auteursrechten. {{Gebruiker:Akoopal/Handtekening}} 17 jul 2015 09:22 (CEST)
::@Akoopal, voor de duidelijkheid, je refereert toch naar het artikel "[[karakterfrequentie]]"? Dat is gebaseerd op informatie van de stichting OpenTaal. Niet die jij noemt, OnzeTaal. Verder ben ik  het met je eens dat het artikel beter kan. Echter, anders dan het overnemen van de data van OnzeTaal heb ik nauwelijks feeling voor dit onderwerp en aarzel dus sterk om me er mee bezig te houden. [[Gebruiker:VanBuren|VanBuren]] ([[Overleg gebruiker:VanBuren|overleg]]) 17 jul 2015 09:33 (CEST)
:::Je hebt gelijk, de namen lijken wel erg op elkaar. Het gaat inderdaad om "[[karakterfrequentie]]". Maar de strekking van mijn verhaal blijft, puur het resultaat van 1 of 2 onderzoeken melden as-is voegt niet heel veel toe aan dit artikel. {{Gebruiker:Akoopal/Handtekening}} 17 jul 2015 12:42 (CEST)
:''>>Einde overname''

Huidige versie van 10 jan 2016 om 23:00