|
|
| Regel 1: |
Regel 1: |
| == Verzoek om bronvermelding ==
| |
| Ik ben van mening dat het artikel {{intern|1=title=Dood_door_duizend_sneden&oldid=42984176|2=in deze vorm}} niet voldoet aan de eisen die gesteld mogen worden aan artikelen in een encyclopedie. Ik heb de volgende opmerkingen/bedenkingen:
| |
| * "''Lingchi'' betekent letterlijk: "traag de berg beklimmen"." Met een verwijzing naar [http://www.phayul.com/news/article.aspx?id=24749], waarin wordt vermeld: "The term ''língchí'' derives from a classical description of leisurely walking up a mountain." Ik leid hier niet uit af dat ''Lingchi'' letterlijk "traag de berg beklimmen" betekent.
| |
| * "''Lingchi'' werd toegepast als een straf op zware misdaden, zoals hoogverraad, oudermoord, moord op de meester of massamoord." Waar en gedurende welke periode, en is hier een betrouwbare bron bij te geven?
| |
| * "De beul sneed eerst de ogen uit, dan de oren, de neus, de tong, de vingers, de tenene en de geslachtsorganen. Daarna begon hij vlees weg te snijden van de dijen en de schouders." De hierbij opgegeven bron [http://turandot.chineselegalculture.org/Photographs.php?CF=18] betreft een foto-overzicht die de bewering niet ondersteunt. Ging het bijvoorbeeld altijd zo (in deze volgorde)?
| |
| * "De straf was een een [''sic!''] pijnlijke en trage dood, maar ook een publieke vernedering en zelfs een straf na de dood omdat de veroordeelde niet heel zou aankomen in het hiernamaals." Is hier een betrouwbare bron bij te geven? Was het altijd een pijnlijke en trage dood? Verderop wordt namelijk vermeld dat soms meteen in de keel of het hart gesneden werd voor een snelle dood. Is er ook een bron voor de bewering dat de straf (mede) was ingegeven door de idee dat de veroordeelde niet heel zou aankomen in het hiernamaals?
| |
| * "Het lijk werd tentoongesteld." Bron?
| |
| * "In de Yuan-dynastie werden honderd sneden aangebracht." Ik heb totaal geen verstand van deze materie, dus ik lees dit aldus dat wanneer de straf werd toegepast tijdens de Yuan-dynastie, er precies honderd sneden werden aangebracht. Is dit wat bedoeld wordt? Is hier een bron voor?
| |
| * "In de Ming-dynastie werd de eunuch Liu Jin wegens hoogverraad veroordeeld tot 3357 sneden gedurende drie dagen. Hij stierf de tweede dag na driehonderd sneden." Bron? Op het [[:en:Liu Jin|artikel over Liu Jin]] op de Engelstalige Wikipedia wordt vermeld dat "[t]he emperor ordered Liu executed in Beijing by death of a thousand cuts over a periode of three days, a process that resulted in Liu being cut 3,357 times." Dit is niet hetzelfde als veroordeeld worden tot precies 3,357 sneden gedurende drie dagen.
| |
| * "Tijdens de lingchi van de militair Yuan Chonghuan wegens hoogverraad tegen Keizer Chongzhen bleef hij een halve dag roepen." Bron? De bewering mist ook duiding.
| |
| * "Doorgaans duurde ''lingchi'' niet langer dan een kwartier, zoals blijkt uit foto's van de kijkende menigte." Is dit een eigen interpretatie van foto's door de schrijver? Om welke foto's gaat het? Hierboven wordt melding gemaakt van ''lingchi's'' die maar liefst drie dagen duurden.
| |
| * "Bij kleinere misdaden of bij een genadige beul ging de eerste snede door de keel of door het hart en dienden de volgende sneden enkel om het lijk te verminken." Bron? Was dit altijd het geval als het om kleinere misdaden ging? Wat werd beschouwd als een "kleinere misdaad"?
| |
| * "Op foto's valt links meer bloed te zien dan rechts, zodat wellicht het hart al bij de eerste sneden geraakt werd." Is dit een eigen interpretatie van foto's door de schrijver? Om welke foto's gaat het?
| |
| * "In latere tijden werd veelal opium toegediend." De bron ([http://www.va.com.au/parallel/x1/journal/lmw/coup.html]) ondersteunt de bewering niet. Ook is niet duidelijk waarom deze ene zin een aparte paragraaf verdient, en wat met "latere tijden" bedoeld wordt. De zin wordt niet geduid.
| |
| * "Nadat de Britten in 1866 zelf hun straf "ophangen, trekken en vierendelen" hadden afgeschaft, pleitte de Britse diplomaat Thomas Francis Wade voor afschaffing van lingchi. Lu You schreef een nota voor afschaffing aan de keizer. Shen Jiaben herzag de Chinese strafwet in 1905 en schafte lingchi af." Hier wordt gedaan alsof ene Lu You (wie?) ''naar aanleiding'' van de oproep daartoe door Thomas Francis Wade, of in ieder geval na Wade, de afschaffing van ''lingchi'' bepleitte bij de keizer. Ik kan de hierbij opgegeven bron niet inzien (er worden bovendien niet eens paginanummers bij genoemd), maar dat dit niet kan volgt wel uit het feit dat Lu You leefde van 1125–1209. Op de Engelstalige Wikipedia worden deze opmerkingen dan ook niet gekoppeld (de oproepen van Wade waren "unsuccessful").
| |
| Ik vind ten slotte dat het artikel in zijn geheel meer overkomt als een opsomming van losse opmerkingen, dan als een samenhangend geheel. Alvast bedankt voor de beantwoording/verbeteringen. {{gebruiker:woodcutterty/handtekening}} 22 feb 2015 01:36 (CET)
| |
|
| |
|
| ::Vraag je nou of het "altijd een pijnlijke en trage dood" was? Jij ziet toch ook die plaatjes, of ben ik nou gek? Dat gaat al in ieder geval tegen een paar van je punten in. Maar inderdaad moeten we eigenlijk even iets kopiëren van de Engelse pagina, en moet alles wat helemaal geen bron heeft verwijderd worden. Het is nou eenmaal een lage prioriteit, dus ik zou zeggen laat maar gewoon blijven voor nu (niet deleten). De plaatjes zijn al een hoop info op zichzelf.[[Gebruiker:Prinsgezinde|Prinsgezinde]] ([[Overleg gebruiker:Prinsgezinde|overleg]]) 6 mrt 2015 19:34 (CET)
| |
| :::Ik heb de reden waarom ik die vraag stel direct daarachter vermeld: even verderop in het artikel wordt gezegd dat soms meteen in de keel of het hart gesneden werd voor een snelle dood. Als die bewering klopt kan de stelling dat de straf een pijnlijke en trage dood was ("altijd" wordt hier geïmpliceerd door de context) niet waar zijn. Verwijzen naar de plaatjes helpt niet bij de beantwoording, dus uw stelling dat u daarmee een paar van mijn punten zou hebben ontkracht kan ik niet volgen. Het is zeker niet zo dat de afbeeldingen op zichzelf een hoop informatie zijn. Deze afbeeldingen behoeven interpretatie, welke interpretatie steun moet vinden in onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Nu lijken ze door de schrijver zelf geïnterpreteerd te worden, hetgeen origineel onderzoek oplevert (dat hoort niet thuis in een encyclopedie). Overigens heb ik nergens voorgesteld om "even iets [te] kopiëren van de Engelse pagina". {{gebruiker:woodcutterty/handtekening}} 6 mrt 2015 19:55 (CET)
| |
|
| |
| Dit artikel is in deze vorm niet te handhaven. We hebben betrouwbare bronnen nodig die ons in ieder geval vertellen hoe deze straf werd uitgevoerd, op welke wettelijke basis en wanneer en waarom hij is afgeschaft. [[Gebruiker:Vernoeming|Maarten vdM]] ([[Overleg gebruiker:Vernoeming|overleg]]) 8 mrt 2015 13:31 (CET)
| |
