Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg:Letterknecht: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Geen bewerkingssamenvatting |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| (3 tussenliggende versies door 3 gebruikers niet weergegeven) | |||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
==Wikipedia== | ==Wikipedia== | ||
Hoeveel letterknechten er bij een krant, aan het Europees parlement, of in een bepaalde internetencyclopedie actief zijn, lijkt me a. subjectief, b. volledig irrelevant voor dit artikel. En waarom zou het aantal letterknechten op Wikipedia interessanter zijn dan die ergens anders? Opnemenswaardig is anderszijds wel: sinds wanneer het woord gebruikt wordt of wie het bedacht.—[[User:Mendelo|Mendelo]] 8 jan 2015 10:47 (CET) | Hoeveel letterknechten er bij een krant, aan het Europees parlement, of in een bepaalde internetencyclopedie actief zijn, lijkt me a. subjectief, b. volledig irrelevant voor dit artikel. En waarom zou het aantal letterknechten op Wikipedia interessanter zijn dan die ergens anders? Opnemenswaardig is anderszijds wel: sinds wanneer het woord gebruikt wordt of wie het bedacht.—[[User:Mendelo|Mendelo]] 8 jan 2015 10:47 (CET) | ||
:Ik denk dat Olive [http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Letterknecht&diff=prev&oldid=157634 deze versie] om de beslist amusante omschrijving [ | :Ik denk dat Olive [http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Letterknecht&diff=prev&oldid=157634 deze versie] om de beslist amusante omschrijving [http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Letterknecht&diff=prev&oldid=157651 (iets aangedikt door mij)] van bepaalde gebruikers op een bepaalde internetencyclopedie heeft geïmporteerd maar daar verder geen eeuwigheidswaarde aan toegedicht heeft, evenmin al ik dat doe. De passage mag dus gewoon weg van mij. Vriendelijke groet, [[Gebruiker:Sir Edgard|Sir Edgard]] ([[Overleg gebruiker:Sir Edgard|overleg]]) 8 jan 2015 11:38 (CET) | ||
::Olive probeert bij te houden wat men op die internetencyclopedie weggooit. Verbeteren is altijd toegelaten. Betreffende passage kan men eventueel in een kadertje op de overlegpagina bewaren, maar het plaatsen van een link naar de paginaversie die het tekstdeel bevatte, zoals u deed, is ook een goed idee.—[[User:Mendelo|Mendelo]] 8 jan 2015 23:27 (CET) | |||
:::Ik was niet van plan om het zo te behouden, maar wilde dat dit door het groepje hier eerst werd gezien. Pagina's in de geschiedenis zullen alleen gezien worden wanneer men aan het lemma gaat werken. --Olive 8 jan 2015 23:36 (CET) | |||
::::Ik vond het wel grappig en snapte dat wel. Maar het zou leuk zijn als er ooit nog wat meer informatie toegevoegd wordt zoals Mendelo suggereert. Laatst heb ik ook twee artikeltjes over zangers opgeknapt en aangevuld. Niets hoogdravends, maar best wel aardige artikeltjes. [[Gebruiker:Sir Edgard|Sir Edgard]] ([[Overleg gebruiker:Sir Edgard|overleg]]) 9 jan 2015 00:05 (CET) | |||
Huidige versie van 8 jan 2015 om 23:05
Wikipedia
Hoeveel letterknechten er bij een krant, aan het Europees parlement, of in een bepaalde internetencyclopedie actief zijn, lijkt me a. subjectief, b. volledig irrelevant voor dit artikel. En waarom zou het aantal letterknechten op Wikipedia interessanter zijn dan die ergens anders? Opnemenswaardig is anderszijds wel: sinds wanneer het woord gebruikt wordt of wie het bedacht.—Mendelo 8 jan 2015 10:47 (CET)
- Ik denk dat Olive deze versie om de beslist amusante omschrijving (iets aangedikt door mij) van bepaalde gebruikers op een bepaalde internetencyclopedie heeft geïmporteerd maar daar verder geen eeuwigheidswaarde aan toegedicht heeft, evenmin al ik dat doe. De passage mag dus gewoon weg van mij. Vriendelijke groet, Sir Edgard (overleg) 8 jan 2015 11:38 (CET)
- Olive probeert bij te houden wat men op die internetencyclopedie weggooit. Verbeteren is altijd toegelaten. Betreffende passage kan men eventueel in een kadertje op de overlegpagina bewaren, maar het plaatsen van een link naar de paginaversie die het tekstdeel bevatte, zoals u deed, is ook een goed idee.—Mendelo 8 jan 2015 23:27 (CET)
- Ik was niet van plan om het zo te behouden, maar wilde dat dit door het groepje hier eerst werd gezien. Pagina's in de geschiedenis zullen alleen gezien worden wanneer men aan het lemma gaat werken. --Olive 8 jan 2015 23:36 (CET)
- Ik vond het wel grappig en snapte dat wel. Maar het zou leuk zijn als er ooit nog wat meer informatie toegevoegd wordt zoals Mendelo suggereert. Laatst heb ik ook twee artikeltjes over zangers opgeknapt en aangevuld. Niets hoogdravends, maar best wel aardige artikeltjes. Sir Edgard (overleg) 9 jan 2015 00:05 (CET)
- Ik was niet van plan om het zo te behouden, maar wilde dat dit door het groepje hier eerst werd gezien. Pagina's in de geschiedenis zullen alleen gezien worden wanneer men aan het lemma gaat werken. --Olive 8 jan 2015 23:36 (CET)
- Olive probeert bij te houden wat men op die internetencyclopedie weggooit. Verbeteren is altijd toegelaten. Betreffende passage kan men eventueel in een kadertje op de overlegpagina bewaren, maar het plaatsen van een link naar de paginaversie die het tekstdeel bevatte, zoals u deed, is ook een goed idee.—Mendelo 8 jan 2015 23:27 (CET)