Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed
Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.
- Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
- Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
Overleg gebruiker:Rodejong/Sjabloon:NOWP: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
(+) |
k (Overleg sjabloon:NOWP hernoemd naar Overleg gebruiker:Rodejong/Sjabloon:NOWP: Bewaren) |
||
| (3 tussenliggende versies door 3 gebruikers niet weergegeven) | |||
| Regel 4: | Regel 4: | ||
::Welke andere? Het lijkt op dingen die je eerder maakte die ik ook niets vond en nu weg zijn. De motivatie weet/ken je. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 24 mrt 2012 04:00 (CET) | ::Welke andere? Het lijkt op dingen die je eerder maakte die ik ook niets vond en nu weg zijn. De motivatie weet/ken je. --[[Gebruiker:Lidewij|Lidewij]] 24 mrt 2012 04:00 (CET) | ||
:We hoeven geen vriendjes te zijn met Wikipedia, we geven aan waar het op Wikipedia fout gaat. Zoiets zou dus uitstekend op artikelen geplaatst kunnen worden, zoals op de drie Nederlandse opvarenden van de Titanic. In dat soort gevallen lijkt mij het juist nuttig om Wikipedia te noemen. Kan ik het helpen dat ze zo oer idioot zijn om lemmata te verwijderen die zowat de zelfde dag in het nieuws komen. Ik ben de mening toegedaan dat we juist die zwakke punten van Wikipedia moeten aantonen. Ik denk dat bijvoorbeeld Mendelo, die de Duitse PlusPedia vond, het hier wel over eens is. Dat is een gelijkwaardige encyclopedie zoals Wikisage. Zij zijn niet te beroerd om dat ook zuiver en duidelijk te melden. Daar komt dit sjabloon ook vandaan. | :We hoeven geen vriendjes te zijn met Wikipedia, we geven aan waar het op Wikipedia fout gaat. Zoiets zou dus uitstekend op artikelen geplaatst kunnen worden, zoals op de drie Nederlandse opvarenden van de Titanic. In dat soort gevallen lijkt mij het juist nuttig om Wikipedia te noemen. Kan ik het helpen dat ze zo oer idioot zijn om lemmata te verwijderen die zowat de zelfde dag in het nieuws komen. Ik ben de mening toegedaan dat we juist die zwakke punten van Wikipedia moeten aantonen. Ik denk dat bijvoorbeeld Mendelo, die de Duitse PlusPedia vond, het hier wel over eens is. Dat is een gelijkwaardige encyclopedie zoals Wikisage. Zij zijn niet te beroerd om dat ook zuiver en duidelijk te melden. Daar komt dit sjabloon ook vandaan. | ||
:--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 24 mrt 2012 04: | :--[[Bestand:Opmerking.png|18px]] [[Gebruiker:Rodejong|Ro de Jong]] <small>([[Overleg gebruiker:Rodejong|<span class="signature-talk">Kontakt</span>]] • [[Speciaal:Bijdragen/Rodejong|bijdragen]])</small> 24 mrt 2012 04:15 (CET) | ||
::Rustig aan maar. Ik houd me hier uit. [[Gebruiker:Mendelo|Mendelo]] 24 mrt 2012 21:49 (CET) | |||
:Of iets op Wikipedia staat of niet is volstrekt irrelevant. Dit sjabloon mag dus weg. Groetjes, [[Gebruiker:Guido den Broeder|Guido den Broeder]] 27 mrt 2012 21:43 (CEST) | |||
Huidige versie van 27 mrt 2012 om 21:46
Naar het idee van PlusPedia. Ik heb het ter voorbeeld aangemaakt. Graag input hierover. (zie ook de voorbeelden op VIPS (televisieprogramma) en PlusPedia --
Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 24 mrt 2012 03:23 (CET)
- Ik vind het helemaal niets en wil het maar gelijkweg halen. En dat had ik je al gemeld. --Lidewij 24 mrt 2012 03:29 (CET)
- Kan je niet ook even het antwoord van anderen afwachten? --
Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 24 mrt 2012 03:42 (CET) - Welke andere? Het lijkt op dingen die je eerder maakte die ik ook niets vond en nu weg zijn. De motivatie weet/ken je. --Lidewij 24 mrt 2012 04:00 (CET)
- Kan je niet ook even het antwoord van anderen afwachten? --
- We hoeven geen vriendjes te zijn met Wikipedia, we geven aan waar het op Wikipedia fout gaat. Zoiets zou dus uitstekend op artikelen geplaatst kunnen worden, zoals op de drie Nederlandse opvarenden van de Titanic. In dat soort gevallen lijkt mij het juist nuttig om Wikipedia te noemen. Kan ik het helpen dat ze zo oer idioot zijn om lemmata te verwijderen die zowat de zelfde dag in het nieuws komen. Ik ben de mening toegedaan dat we juist die zwakke punten van Wikipedia moeten aantonen. Ik denk dat bijvoorbeeld Mendelo, die de Duitse PlusPedia vond, het hier wel over eens is. Dat is een gelijkwaardige encyclopedie zoals Wikisage. Zij zijn niet te beroerd om dat ook zuiver en duidelijk te melden. Daar komt dit sjabloon ook vandaan.
- -- Ro de Jong (Kontakt • bijdragen) 24 mrt 2012 04:15 (CET)
- Rustig aan maar. Ik houd me hier uit. Mendelo 24 mrt 2012 21:49 (CET)
- Of iets op Wikipedia staat of niet is volstrekt irrelevant. Dit sjabloon mag dus weg. Groetjes, Guido den Broeder 27 mrt 2012 21:43 (CEST)